Если вы знаете места, по которым проложились эти маршруты, то проверьте, не забыли ли вы замапить какую-нибудь важную дорогу в лесу

Вероятно вы упустили слово "походные".
Вид хребта/перевала/вершины в районе, где народ ходит раз в 10 лет, достаточно ценен и с точностью в километр.  Ну и направление можно сообразить какое просто из орографии.
Сам бы с удовольствием использовал при подготовке - для оценки сложности

какие нафиг новости, там ОСМ без копирайтов

После провала ГКЧП состоялась пресс-конференция с Горбачевым, на которой он утверждал, что советские спутники чуть ли не газету в руках человека могут разглядеть. Сомневаюсь, что так оно и было, но полагаю что уровень квикберда достигнуть могли.

5-10 см — это физический предел атмосферы. Газету можно разглядеть, конечно, но не текст на ней

Предполагается, что на плёночных американских спутниках он был достигнут в конце 1980-х, а на оптоэлектронных — вероятно, где-то на рубеже 1990-х и 2000-х (но это не точно)

Недавно Трамп затвитил, не рассекретив надлежащим образом, снимок с как раз второго типа спутников, там 8 см

Про текст речи не было. Допускаю разрешение до 50-100 см, что-бы колонну танков можно было дешифрировать и авианосцы. Свыше этого смысла нет.

Что значит смысла нет? Конечно, есть

Какой? Затраты огромные, а ценность информации минимальна. Не запускать же спутник, что-бы звездочки на погонах разглядывать (или что там у них). Если только диверсионные операции какие, но я сомневаюсь, что это так делается. Нужен консультант-ГРУшник на пенсии, который во сне любит разговаривать

Отличать танки от БМП, а разные грузовики друг от друга. Различать модификации самолётов и кораблей

Ну и так далее, тысячи их

Просто посмотрите на таблицу в конце прикреплённого файла и примерно будете иметь представление, с чем имеют дело аналитики

Или вот нашумевшие радиоактивные понтоны в Нёноксе: с 30-см снимков мало что видно (сам смотрел), а условный 8-см (на самом деле зависит от сиинга в атмосфере) снимок будет не сильно хуже, чем фотка с берега https://www.svoboda.org/a/30144456.html

сам бы снимок увидеть. Может он 8 см, но зашумленный или с иными особенностями. Не уверен, что танки и бпм различают по снимкам, это же не вторая мировая. Иначе можно на грузовики картонные чехлы в виде танка надеть. Скорее важен характер движения. В учебке рассказывали про разные организации колонн (в основном связано с сохранностью дороги, иначе последяя техника вязнет и отступать нельзя), но все поверхностно было.

Что касается затрат, то Америка богатая страна и Конгресс на видовую разведку денег не жалеет постольку, поскольку они расходуются в округах нужных депутатов) А спутники такие стоят как атомный авианосец, и это не преувеличение https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_Kennen#Cost

Если переводить в более привычные для бюджетов годичные расходы, это по 1,5 ярда в год www.eff.org/files/2013/11/25/2013-08-30_cryptome_congressional_budget_2013.pdf

Я про затраты в Союзе. Хотя тогда не скупились. Да и целесообразность не наш конек. В любом случае, открытия советских снимков нам еще долго не видать, если их вообще сохранили. Спасибо хоть ландсат с семидесятых годов открыт

Примерно столько же Америка тратит на всю "обыкновенную" разведку при помощи агентов, к слову (на спутниковую на порядок больше)