Как сделать тоже самое в qemu-system  ?

Macvtap это принципиально? Оно может без него работать?

Есть влан на хосте просто пусть щабирает целиком

auto bond0
iface bond0 inet manual
      bond-slaves enp3s0f0 enp3s0f1 enp4s0f0 enp4s0f1
       bond-miimon 100
      bond-mode 802.3ad
       bond-xmit-hash-policy layer2+3

auto vmbr0
iface vmbr0 inet static
       address 192.168.18.11
       netmask 255.255.255.0
       gateway 192.168.18.1
      bridge_ports bond0
       bridge_stp off
       bridge_fd 0
iperf выдает  959 Mbits/sec с другой стороны аналогичная настройка.

auto bond0
iface bond0 inet manual
      bond-slaves enp3s0f0 enp3s0f1 enp4s0f0 enp4s0f1
       bond-miimon 100
       bond-mode 802.3ad
       bond-xmit-hash-policy layer2+3


auto vmbr0
iface vmbr0 inet static
       address  192.168.18.15
       netmask  24
       bridge-ports bond0
       bridge-stp off
       bridge-fd 0

iperf3 -c 192.168.18.15192.168.18.15    
Connecting to host 192.168.18.15, port 5201
[  5] local 192.168.18.11 port 58894 connected to 192.168.18.15 port 5201192.168.18.11 port 58894 connected to 192.168.18.15 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec   114 MBytes   959 Mbits/sec    0    472 KBytes      
[  5]   1.00-2.00   sec   113 MBytes   944 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   2.00-3.00   sec   112 MBytes   940 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   3.00-4.00   sec   112 MBytes   939 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   4.00-5.00   sec   113 MBytes   948 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   5.00-6.00   sec   112 MBytes   940 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   6.00-7.00   sec   112 MBytes   940 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   7.00-8.00   sec   112 MBytes   939 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   8.00-9.00   sec   112 MBytes   939 Mbits/sec    0    505 KBytes      
[  5]   9.00-10.00  sec   112 MBytes   940 Mbits/sec    0    505 KBytes      
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.00  sec  1.10 GBytes   943 Mbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.00  sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

А автор статьи в телеграме есть?

Понятия не имею.

На коммутаторе порты настроены в lacp?

А расскажите подробнее, пожалуйста, какие накладные расходы на zfs делают "проще" использование систем для бэкапов отдельных. Почему это сравнивается вообще?

ZFS файловая система generic, в принципе, применения. Да, со своими очень очень широкими возможностями, выходящими за пределы "обычных потребностей", но в конечном итоге, "просто FS". Да, я на десктопы ее не ставлю свои (хотя почему бы и нет, но с коробки обычно нет zfs) и на виртуалках нет особо смысла (если нет необходимости в спец функциях), но пользуюсь на всяком железе практически без исключения более 7 лет. Причем с исключительно позитивным опытом (были и аварии, восстанавливали)

P. S. Ужасы про потребление в памяти сильно преувеличены, она использует память очень эффективно, ARC умный и правильный кэш - за что его и любят. А так, любая FS стремится взять как можно больше памяти из свободной под кэш (что в принципе правильно, нечего памяти в холодную простаивать) и освобождает ее при необходимости прикладным программам выделить.
Да менеджмент памяти у zfs свой, не очень удобно интегрированеый в Linux, но - низкий поклон разработчикам ZoL - работает уже вполне прилично

P. P. S. Про медленность - это не верно в целом. Да, по записи там CoW - т.е. два раза пишутся данные, потому меньше иопс, но это любая CoW система. По чтению - скорость ограничена дисками, как у любой другой системы, есть накладные вычислительные расходы, связанные с "умной"логикой, которые не прибавляют скорости на высоких iops по сравнению с "тупыми" FS - но это не "медленно". Кроме того, в реальных задачах, где начинает работать arc - она будет зачастую БЫСТРЕЕ, вот в чем фокус. Но это такое, скорость - не главное качество ZFS, да

Доброго. Я так и не понял - это вопрос был или опровержение довода? Если вопрос то зачем простыню написали. Если опровержение то не верное в контексте моего утверждения.

Это на каких десктопных дистрибутивах нет zfs из коробки?

Ну и касательно опровержения - насколько бы Арк не был умный, производительность зфс сильно зависит от его объема. И да зфс медленная, и тут не только вопрос в то что она упирается в производительность дисковой подсистемы. К слову я нигде не говорил что она плохая.

Вы утверждаете, если я понял верно, что накладные расходы при использовании ZFS таковы, что лучше ее не использовать, а пользоваться отдельными решениями для бэкапов (и обычными ФС на системах?), верно?

На mint (что из крайнего ставил) не было установки на zfs

На дебиан и убунту есть) минт так себе дистрибутив 😁

Ну а касательно статьи, мой основной вопрос был в том, что человек использует по сути максимально бюджетное решение на базе проксмокса причем я уверен что без подписки а через комьюнити репозиторий. При этом использует zfs и для ее "разгона" устанавливает отнюдь не дешёвый nvme ssd и избыточный объем памяти. И все ради шифрования и бэкапов. Мой вопрос был - может стоит эти финансы вложить в другое решение а не компенсировать накладные расходы от использования зфс. И да если Вы думаете что зфс он Линукс не такая уж медленная - включите у себя на зфс шифрование и сжатие а затем сравните как вы сказали с "тупыми" фс.

Ну фактически да, именно в контексте данного решения автора ибо я так понял что у него стэндэлоун сервера проксмокс для soho групп и для раскачки zfs он тратит средства на ресурсы которые можно было направить в другое русло.

ЗФС не плохое решение, но мой опыт подсказал мне что выбирать ее надо лишь в определенных случаях когда она действительно по цене/возможностям вписывается в конечное решение. Но это лишь мой опыт. Я категорически не утверждал а высказал мнение.

В контексте статьи, там очень спорно многое. Соглашусь, избыточное железо для такого случая, я бы не советовал так, лучше больше RAM (мать поменять) за эти же деньги.

Ну вот Вы почти со мной согласились :)