Помнить не надо, ведите CMDB и будет вам счастье

Туже но будет синькать только занитые кластеры а рейд все. Что будет быстрее меньше операций чтения запись

Наверное подразумевается в zfs при пересборке юзаются только блоки с данными , а не все блоки как в mdadm

Но если массив заполнен на 70-80% разница небольшая

Это уже ньюансы "записывать", которое я озвучил. Могу уточнить - я имел ввиду что при необходимости работы с такой виртуалкой придется идти и вспоминать как вот эти 8 дисков выделенные ей были сконфигурированы. А если нам надо места подкинуть на диск? Думаю Вы поняли мою мысль об усложнившейся конфигурации и управлении такой дисковой подсистемой. Не говоря уже о например вылете физического диска на котором валяются "куски" дисков разных виртуалок и необходимости восстановления целых кусков в куче виртуалок, а не одного массива/харнилища на хост системе.

я проверял - реальной разницы во времени ресинка зеркала из 2-х ТБ дисков между мдадм и zfs зеркалом я не увидел, что там приходилось маслать всю ночь, что там. Может в каких-то ситуациях и конфигурациях будет разница, но я этого не знаю. Что может помочь той же zfs  - это встроенное сжатие, да вместо 5 ТБ будем хранить на массиве 4ТБ, но все равно все 4ТБ придется отсинкать. Так что тут такое себе.

На сколько процентов было заполнение массива в случае с zfs?

30-40% не более

Возможно при переборки массива в zfs идет копирование блоков раскиданных в случайном порядке, а в мдадм в линейном. По крайне мере при синхронизации зеркала не замечал активного перемещения голов

Коллега, поймите, не верить Вам у меня нет и мысли. Просто у меня нет опыта, в котором zfs имеет явные преимущества перед тем же аппаратным решением. При этом я опять же не вижу никаких "преимуществ" zfs в неубиении дисковой подсистемы перед софт/хард решением. Но я точно знаю - накладные расходы для развертывания zfs выше, а при больших объемах дисков в разы ибо без кеша в оперативке это будет мучение, в то время как мдадм + лвм выдадут почти нативную производительность дисковой подсистемы без "танцев с бубном".

zfs это классно, но я например четко видел ситуации когда тот L2ARC который должен ускорять работу с хранилищем лишь убивал ее. Короче куча ньюансов.

А тут ради интереса. У меня опыта с zfs пока вообще нет ))) только на стадии изучения

В принципе как и везде =)

Надо копать доку и статьи =) Но поять же в доке наврятли это будет указано, в статьях тоже не всегда верное и однозначное мнение.

Много до чего доходишь собственным опытом. Толи вещи само- сабой разумеющиеся поэтому про них не пишут, толи просто нет инфы

Эээээх, зачастую даже в офф доке написано, а на практике не работает =( И поддержку получить не от куда.

в чатике zfs есть человек активно участвующий в разработке фс. он охотно отвечает на вопросы, впрочем как и многие другие участники чатика.

публика там вообще образцовая, почти никакого флуда, поливания помоев и всего такого. всё по делу.

Я не про zfs =) я про linstor в частности - бьюсь уже месяц, не могу по их офф доке, и не по их доке заставить единственный контроллер в проксе стартовать при холодном старте кластера.

В ирке в офф канале никто не отвечает, в профильном канале телеги тоже пока йок.