VM
Ок, возмоно потыкаю и убежусь насколько это всё печально. В проксе я юзаю ZFS и нет проблем)
Касательно zfs - у нее высокие накладные расходы, когда сервер забит дисками. Да и тюнить ее слишком тонко надо.
Size: a a a
2020 February 10
VM
После работы с zfsonlinux (а она неплоха, очень даже не плоха, но все же) я пришел к выводу - при большом массиве дисков с большой емкостью, лучше купить аппаратный рейд с батарейкой. Но это мое имхо. Никого не убеждаю.
W
Vladimir Manko
А в чем идея? Потренироваться с mdadm или какое то практическое применение?
Практическое. Обеспечить надежность и скорость доступа к данным
M
Vladimir Manko
После работы с zfsonlinux (а она неплоха, очень даже не плоха, но все же) я пришел к выводу - при большом массиве дисков с большой емкостью, лучше купить аппаратный рейд с батарейкой. Но это мое имхо. Никого не убеждаю.
Сразу два ... Аппаратных с батарейкой.
M
Хотя zfs не так быстро убивает винты в отличии от аппаратных и mdadm.
M
Я в свою очеред просто на mdadm делаю. Так как восстанавливать после вылета контроллера и нет запасного тоже печально.
VM
Сразу два ... Аппаратных с батарейкой.
ну от объемов зависит
СГ
Well
Практическое. Обеспечить надежность и скорость доступа к данным
вопрос был в другом. зачем собирать внутри контейнера. Вам ведь придётся делать привилегированный контейнер в таком случае
VM
Хотя zfs не так быстро убивает винты в отличии от аппаратных и mdadm.
Вот этого не понял, что значит "убивает"? Жесткий диск в хранилищах перманентно крутится со скоростью 7,2/10/15к оборотов, он на это расчитан, и запись и чтение идут постоянно. Как тот же мдадм или аппаратный его убивает?
VM
Я в свою очеред просто на mdadm делаю. Так как восстанавливать после вылета контроллера и нет запасного тоже печально.
Именно по этому я тоже активно использую мдадм. Пол года назад пытался заставить работать lvmraid - не вышло.
VM
Well
Практическое. Обеспечить надежность и скорость доступа к данным
Тогда делать надо на уровне хоста, контейнер должен лишь видеть готовый диск, выделенный ему для работы.
VM
Well
Практическое. Обеспечить надежность и скорость доступа к данным
Тем более на уровне хоста есть более приемлемые варианты, например тот же lvm cache для ускроения обычных дисков, что делать на уровне контейнера ну как очень так себе.
VM
При этом усложняется управление дисковой подсистемой - надо записывать и помнить где что и как собрано. Проще собрать на уровне хоста например 2 хранилища - быстрое на ссд и медленно на винтах, и уже раскладывать виртуалки по ним, или нарезать для виртуалок диски с них по "горячести"/"холодности" данных.
W
Видимо на хосте. Чтоб не тащить кучу дисков-разделов в вм
VM
Well
Видимо на хосте. Чтоб не тащить кучу дисков-разделов в вм
угу, я об этом и говорю.
W
👍
M
Vladimir Manko
Вот этого не понял, что значит "убивает"? Жесткий диск в хранилищах перманентно крутится со скоростью 7,2/10/15к оборотов, он на это расчитан, и запись и чтение идут постоянно. Как тот же мдадм или аппаратный его убивает?
При перестроении или создание рейда. Zfs не крутит диски если нет данных. Ну это так субъективно. Работает только с данными а не со всем пустым массивом
M
Я могу и заблуждаться
VM
При перестроении или создание рейда. Zfs не крутит диски если нет данных. Ну это так субъективно. Работает только с данными а не со всем пустым массивом
Так какая разница? Магнитные диски и так крутятся постоянно, читаются/пишуться, им то какая разница? Да в принципе и с ссд тоже самое - текущий их ресурс достаточен что бы помещать их в рейд.
VM
Ну а любой ребилд что zfs пула, что мдадм, что аппаратного рейда подразумевает ресинхронизацию. Ведь то же зеркало в zfs при отвале и замене диска, проведет ту же самую операцию что и мдадм или аппаратка - скопирует данные с рабочего на новый диск в полном объеме.