> она не про распределённый консенсус доверяющих друг другу агентов

Эээ... что? Блокчейн так-то тоже про византийских генералов (и решается она в точно такой же базовой формулировке). Отличие лишь в дополнительных условиях: блокчейн нацелен на работу в больше масштабе и в динамическом окружении, когда "генералы" приходят и уходят, а рафт с паксосом — на более статическое окружение в меньших масштабах. Просто решение задачи в разных предметных областях, потому и допусловия разнятся, но задача одна и так же.

> обеспечивающую целостность и идентичность

Ну да, чтобы сбойная/злонамеренная нода (или ноды) не повлияла на консенсусное состояние.

А в чем разница? Результат один и тот же, хотя мотив и отличается.

лишь сбойная. злонамеренная не оно

в результате мотива отличается и результат

Как это меняет работу алгоритма?

одно дело защищаться от сбойного времени, другое от подделки

алгоритмически разные задачи

рафт никак не защитит от злонамеренного мастера

Как неправильное время из-за сбоя отличается от неправильного времени из-за подделки? int будет особенно злобный?

Насколько я помню, там перевыборы происходят в таком случае.

текущий мастер стал злонамеренным и стал срать дерьмом в разные слейвы

нет. слейвы не общаются друг с другом пока мастер жив.

я не уверен что готов вести диалог на этом уровне, однако в клепмане это разведено. именно так

А мы допускаем, что мастер может стать злонамеренным?

вот такое вот я вижу в выдержках из него
Distributed systems problems become much harder if there is a risk that nodes may lie, such as claiming unreceived messages from other node or sending untrue messages to other nodes, it’s known as Byzantine fault.

Мастер, с видящими его слейвами

византийские генералы подразумевают что часть генералов не просто ебнутые или не отвечают, а вражеские агенты

А, сорян, выше не почитал)

Byzantine Faults
Fencing tokens can detect and block a node that is inadvertently acting in error (e.g., because it hasn’t yet found out that its lease has expired). However, if the node deliberately wanted to subvert the system’s guarantees, it could easily do so by sending messages with a fake fencing token.
In this book we assume that nodes are unreliable but honest: they may be slow or never respond (due to a fault), and their state may be outdated (due to a GC pause or network delays), but we assume that if a node does respond, it is telling the “truth”: to the best of its knowledge, it is playing by the rules of the protocol.
Distributed systems problems become much harder if there is a risk that nodes may “lie” (send arbitrary faulty or corrupted responses)—for example, if a node may claim to have received a particular message when in fact it didn’t. Such behavior is known as a Byzantine fault, and the problem of reaching consensus in this untrusting environment is known as the Byzantine Generals Problem

да вот выдежка целиком