Size: a a a

2020 February 08

GG

George Gaál in DevOps
Поэтому это неизбежно
источник

GG

George Gaál in DevOps
Евгений Омельченко
Сама идея шелла неплоха, я бы с удовольствием писал на каком-нибудь шелле, будь в нём нормальный синтаксис.

Нормальные языки программирования очень больны, когда ты хочешь написать восьмиуровневый пайп. Но баш (и вообще любые классические шеллы юниксовые) неюзабелен для любого другого кейса: циклы, массивы, условия, функции и хешмапы (там где они есть) сделаны через такую жопу, что хочется бежать подальше и орать
+++
источник

I

Igor in DevOps
George Gaál
Под виндовс автоматизации все равно нет 🤷‍♂
А powershell в линуксе?)
источник

GG

George Gaál in DevOps
А ещё обработка ошибок
источник

GG

George Gaál in DevOps
Igor
А powershell в линуксе?)
Тогда уж лучше пехтон
источник

DN

Dmitry Nagovitsin in DevOps
Denis 災 nobody
Момент который просто запомнить.  И сразу $home читать
И таких моментов в баше миллион ага
источник

DN

Dmitry Nagovitsin in DevOps
Просто потому что
источник

DN

Dmitry Nagovitsin in DevOps
Когда уже все башефаги вымрут
источник

GG

George Gaál in DevOps
Хуже. Проблема не только в баше, а вообще в гну утилитах
источник

ЕО

Евгений Омельченко in DevOps
Igor
В итоге вернулось всё к началу - для каждой задачи свой язык)
Нет, мой тезис, что под оперешонс задачи нормального языка нет.

Но всё равно у тебя внутри CI, докерфайлов, мейков, ансиблов и т.д. будет баш
источник

DN

Dmitry Nagovitsin in DevOps
Евгений Омельченко
Сама идея шелла неплоха, я бы с удовольствием писал на каком-нибудь шелле, будь в нём нормальный синтаксис.

Нормальные языки программирования очень больны, когда ты хочешь написать восьмиуровневый пайп. Но баш (и вообще любые классические шеллы юниксовые) неюзабелен для любого другого кейса: циклы, массивы, условия, функции и хешмапы (там где они есть) сделаны через такую жопу, что хочется бежать подальше и орать
Д
источник

I

Igor in DevOps
Евгений Омельченко
Нет, мой тезис, что под оперешонс задачи нормального языка нет.

Но всё равно у тебя внутри CI, докерфайлов, мейков, ансиблов и т.д. будет баш
Окей. А как тогда должен вести себя и выглядеть "нормальный язык под оперешонс"? Какие критерии?
источник

GG

George Gaál in DevOps
Igor
Окей. А как тогда должен вести себя и выглядеть "нормальный язык под оперешонс"? Какие критерии?
Очень простой - заменить баш
источник

GG

George Gaál in DevOps
Полноценно
источник

GG

George Gaál in DevOps
Все
источник

GG

George Gaál in DevOps
Остальное - это по сути декомпозиция этого...
источник

GG

George Gaál in DevOps
Евгений Омельченко
Нет, мой тезис, что под оперешонс задачи нормального языка нет.

Но всё равно у тебя внутри CI, докерфайлов, мейков, ансиблов и т.д. будет баш
Да, постоянно ехал баш через баш
источник

GG

George Gaál in DevOps
А вся декларативщина построена через императивщину
источник

I

Igor in DevOps
George Gaál
Очень простой - заменить баш
Тогда простой ответ - любой другой интерпретатор его заменяет, будь то питон или даже интерпретатор с++(да, и такой есть). Про усложнение кода в требованиях ничего не было сказано.
источник

GG

George Gaál in DevOps
Igor
Тогда простой ответ - любой другой интерпретатор его заменяет, будь то питон или даже интерпретатор с++(да, и такой есть). Про усложнение кода в требованиях ничего не было сказано.
Петухон реально не сильно сложнее, чем баш
источник