Size: a a a
2018 February 24
Сегодня в Москве провели конференцию к 100-тию Кубанского похода.
Стоило заслуженному человеку сказать правильные слова о том, что является ЕДИНСТВЕННОЙ правдой и правильным путём для России:
Дмитрий Певцов: "Национальная идея России сформулирована уже давно, просто не все понимают, что они в этом участвуют. Россия — богом хранимая страна. Ось земная крещеная православием. Соответственно, и планета наша православная. В этом есть национальная идея России".
Как тут же нарисовались антиклерикалы, которые из нормальных слов попытались сделать некчёмную новость.
https://t.me/solarstorm/6813
https://t.me/akitilop/3986
Жаль, что хороший ресурс, как Telegram, с одной стороны даёт нормальным людям говорить правильные слова, но тут же налетают анонимные стервятники и пытаются эти слова превратить в клоунаду.
Серебряков - предатель русского народа, но Певцов не давал повода для проведения параллелей, но классик прав про Моську и слона.
Дмитрий Певцов: "Национальная идея России сформулирована уже давно, просто не все понимают, что они в этом участвуют. Россия — богом хранимая страна. Ось земная крещеная православием. Соответственно, и планета наша православная. В этом есть национальная идея России".
Как тут же нарисовались антиклерикалы, которые из нормальных слов попытались сделать некчёмную новость.
https://t.me/solarstorm/6813
https://t.me/akitilop/3986
Жаль, что хороший ресурс, как Telegram, с одной стороны даёт нормальным людям говорить правильные слова, но тут же налетают анонимные стервятники и пытаются эти слова превратить в клоунаду.
Серебряков - предатель русского народа, но Певцов не давал повода для проведения параллелей, но классик прав про Моську и слона.
В одном из чудесных томов Current History от New York Times я обнаружил эту превосходную историю доктрины Монро. 1916 год идеален для такой истории — он заканчивает эпоху, в которой внешняя политика США была более-менее ограничена вышеупомянутой доктриной — за небольшим (и, конечно, понятным) исключением в Азии. Прочитайте её до конца. От вас потребуется немного умения читать между строк, но я подозреваю, что вы готовы к этому.
Особенно примечательная вещь — это процитированная анонимным редактором переформулировка политики A авторства Джона Куинси Адамса; отрывок из речи «Доктрина Монро», касающийся Европы:
«Наша политика по отношению к Европе, которую мы приняли на ранней стадии войн, которые так долго бурлили в этом уголке земного шара, тем не менее, остаётся той же самой — т.е., не вмешиваться во внутренние дела любой из местных сил; считать любое фактическое государство легитимным; поддерживать дружественные отношения с ним и сохранять эти отношения проведением честной, решительной и мужественной политики; принимать во всех случаях справедливые претензии каждой державы, но не поддаваться ни на чьё давление».
Леди и джентльмены: внешняя политика в одном абзаце. С парой небольших оговорок.
Кроме того, в обсуждении за авторством редактора стоит заметить, что поначалу политика C никоим образом не мешала политике B:
«Англия начинала ощущать влияние либерализма, который вторгся на её территорию и за несколько лет привёл к биллям о реформе. Более того, если южноамериканские колонии вернутся к Испании, торговый оборот Англии явно сократится и подвергнется серьёзной опасности».
Два отличных вкуса, которые отлично сочетаются! На нашей стороне Атлантического океана, конечно, размышляли во многом так же. «Независимость» — т.е., протекторат — исключала испанское вмешательство в столь выгодную британскую и американскую морскую торговлю.
Особенно примечательная вещь — это процитированная анонимным редактором переформулировка политики A авторства Джона Куинси Адамса; отрывок из речи «Доктрина Монро», касающийся Европы:
«Наша политика по отношению к Европе, которую мы приняли на ранней стадии войн, которые так долго бурлили в этом уголке земного шара, тем не менее, остаётся той же самой — т.е., не вмешиваться во внутренние дела любой из местных сил; считать любое фактическое государство легитимным; поддерживать дружественные отношения с ним и сохранять эти отношения проведением честной, решительной и мужественной политики; принимать во всех случаях справедливые претензии каждой державы, но не поддаваться ни на чьё давление».
Леди и джентльмены: внешняя политика в одном абзаце. С парой небольших оговорок.
Кроме того, в обсуждении за авторством редактора стоит заметить, что поначалу политика C никоим образом не мешала политике B:
«Англия начинала ощущать влияние либерализма, который вторгся на её территорию и за несколько лет привёл к биллям о реформе. Более того, если южноамериканские колонии вернутся к Испании, торговый оборот Англии явно сократится и подвергнется серьёзной опасности».
Два отличных вкуса, которые отлично сочетаются! На нашей стороне Атлантического океана, конечно, размышляли во многом так же. «Независимость» — т.е., протекторат — исключала испанское вмешательство в столь выгодную британскую и американскую морскую торговлю.
Я уверен, что Греции было лучше жить британским протекторатом, чем турецким владением. Я не уверен, что я могу сказать то же самое про Южную Америку. Большинство из нас почти ничего не знает про историю Латинской Америки с 1550 года по 1800; во многом из-за того, что её просто не существовало. Люди жили и работали, законы выполнялись, систематическое насилие по большей части отсутствовало и т.д. и т.п. Когда американские экспаты в Мексике, например, хвастаются тем, что они живут в «доме колониальной эпохи» или «старой части города», они могут не знать, что они говорят что-то о доктрине Монро. Но теперь вы знаете.
Довольно любопытно: наш редактор отрицает мысль о том, что доктрина Монро подразумевала обращение со странами Южной Америки как с полноценными протекторатами — в том смысле, в каком это слово понималось в девятнадцатом столетии. Более того, у него есть доказательства этого:
«Наше правительство никогда не считало, что доктрина Монро обязывает нас к какому бы то ни было протекторату над независимымми государствами этого полушария, так что мы не должны иметь никакого отношения к их ссорам. Мы всегда признавали, что они сами ответственны за свои проступки, и все остальные страны могут требовать с них строгого исполнения обязательств. В 1861 году мы признали право Франции, Испании и Великобритании заставить силой удовлетворить свои справедливые претензии Мексику. В качестве свидетельства того, что мы не считаем себя защитниками южноамериканских республик, Джон Бассет Мур, бывший Советник Государственного Департамента, вспоминает следующие ситуации, которые иллюстрируют наш отказ вмешиваться в дела южноамериканских и центральноамериканских республик. В 1842 и 1844 году Великобритания заблокировала часть Никарагуа, требуя удовлетворения своих протестов, без протеста с нашей стороны, и в 1851 году она наложила эмбарго на порт Сальвадор; в 1862 году она захватила бразильские корабли в бразильских водах в качестве возмещения ущерба после разграбления британского барка у бразильского берега. В 1838 году Франция заблокировала мексиканские порты, и в 1845 году Великобритания и Франция заблокировали порт Буэнос-Айрес в целях обеспечения независимости Уругвая».
К сожалению, по такому стандарту более-менее все страны (явными исключениями являются Россия и Китай) — и явно любая страна в Южной Америке — являются сегодня американскими протекторатами. Сравните, например, вышеизложенное с Суэцким кризисом. Современный Вашингтон бы и близко не потерпел любые из вышеуказанных действий.
Довольно любопытно: наш редактор отрицает мысль о том, что доктрина Монро подразумевала обращение со странами Южной Америки как с полноценными протекторатами — в том смысле, в каком это слово понималось в девятнадцатом столетии. Более того, у него есть доказательства этого:
«Наше правительство никогда не считало, что доктрина Монро обязывает нас к какому бы то ни было протекторату над независимымми государствами этого полушария, так что мы не должны иметь никакого отношения к их ссорам. Мы всегда признавали, что они сами ответственны за свои проступки, и все остальные страны могут требовать с них строгого исполнения обязательств. В 1861 году мы признали право Франции, Испании и Великобритании заставить силой удовлетворить свои справедливые претензии Мексику. В качестве свидетельства того, что мы не считаем себя защитниками южноамериканских республик, Джон Бассет Мур, бывший Советник Государственного Департамента, вспоминает следующие ситуации, которые иллюстрируют наш отказ вмешиваться в дела южноамериканских и центральноамериканских республик. В 1842 и 1844 году Великобритания заблокировала часть Никарагуа, требуя удовлетворения своих протестов, без протеста с нашей стороны, и в 1851 году она наложила эмбарго на порт Сальвадор; в 1862 году она захватила бразильские корабли в бразильских водах в качестве возмещения ущерба после разграбления британского барка у бразильского берега. В 1838 году Франция заблокировала мексиканские порты, и в 1845 году Великобритания и Франция заблокировали порт Буэнос-Айрес в целях обеспечения независимости Уругвая».
К сожалению, по такому стандарту более-менее все страны (явными исключениями являются Россия и Китай) — и явно любая страна в Южной Америке — являются сегодня американскими протекторатами. Сравните, например, вышеизложенное с Суэцким кризисом. Современный Вашингтон бы и близко не потерпел любые из вышеуказанных действий.
23 февраля 1922 года впервые был отмечен День РККА в РСФСР. С тех пор в СССР, а по наследству и в России отмечается праздник, не приуроченный ни к какому значимому событию. Речь идет о Дне защитника Отечества. В этот день действительно не произошло никаких великих побед, важных военных событий, просто так получилось, что праздником оказался именно этот день. Так сработал генератор случайных чисел. Тем не менее в советское время предпринимались некоторые попытки подвести базу под празднование 23 февраля.
День Красной Армии и Флота стал широко праздноваться в РСФСР в 1923 году, как раз в пятилетнюю годовщину создания РККА. Однако логично было бы отмечать этот день 28 января, когда Лениным был подписан декрет о формировании Рабоче-Крестьянской Красной Армии. По всей видимости, то ли про эту дату забыли, то ли слишком поздно спохватились и уже не успевали подготовиться к празднованию, а пять лет все же было важно отпраздновать, поэтому дату назначили на 23 февраля. Впопыхах удалось найти пусть и сомнительный, но все же предлог для празднования — в этот день командующий армией Крыленко издал декрет «Социалистическое отечество в опасности». В документе рабочих слезно просили записаться, наконец, в красную армию и оказать сопротивление наступающим немцам.
Однако таких воззваний и декретов было великое множество, и это выглядит явной попыткой постфактум за уши притянуть хоть какое-то событие к учрежденному празднику. В предвоенные сталинские времена была предпринята еще одна попытка объяснения праздника. Все же воззвание Крыленко даже тогда казалось недостаточным поводом для праздника, ведь такие дни обычно учреждают в честь великих побед или важных событий.
Поэтому в конце 30-х годов была сфальсифицирована версия победы над немецкими войсками под Нарвой. Якобы отряды трудящихся оказали такое сопротивление кайзеровским войскам, что те в ужасе отступили. Однако это был уже чистейший фейк, без всяких натяжек. 23 февраля 1918 года никаких боев не было, а немцы вообще были в 150 километрах от Нарвы. В действительности Нарву обороняли венгры Белы Куна и морячка Дыбенко, назначенного комендантом города, однако никакой обороны не получилось. В начале марта немцы крайне малыми силами выдвинулись к Нарве, но этого оказалось достаточно, чтобы венгры и морячки разбежались кто куда, а Дыбенко бежал самый первый. Причем он настолько струсил, что бежал через половину страны в Самару, где залег на дно, опасаясь попасть под трибунал, однако его отмолила высокопоставленная любовница Коллонтай, которая добилась максимально мягкого наказания для дезертировавшего наркома — его лишь отправили в отставку и выгнали из партии.
Тем не менее кое-какое событие 23 февраля действительно случилось, однако оно было настолько позорным, что про него до сих пор предпочитают не вспоминать. В этот день ЦК РСДРП(б) рассматривал немецкий ультиматум и Ленину с огромными усилиями все же удалось продавить на голосовании одобрение немецких условий. В этот день РСФСР согласилась на условия Брестского мира, более того, именно идиотская «дипломатия» большевиков привела к тому, что немецкие условия были многократно более тяжелыми, чем в самом начале переговоров о мире.
До 2006 года в России формально отмечался День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками. Точнее, официальное название праздника — День защитника Отечества, а вот в пояснении к празднику говорилось об этой несуществующей победе. В конце концов эта фантастическая формулировка была убрана из закона о праздновании и в настоящее время этот день празднуется уже не столько как день непосредственно военнослужащих, сколько неформальный праздник мужчин вообще. А 23-е число осталось из-за привязки к сложившейся традиции. В большинстве постсоветских стран 23 февраля никакого праздника не отмечается, за исключением Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.
На фото: создатель РККА Лев Давыдович Троцкий с трудящимися.
День Красной Армии и Флота стал широко праздноваться в РСФСР в 1923 году, как раз в пятилетнюю годовщину создания РККА. Однако логично было бы отмечать этот день 28 января, когда Лениным был подписан декрет о формировании Рабоче-Крестьянской Красной Армии. По всей видимости, то ли про эту дату забыли, то ли слишком поздно спохватились и уже не успевали подготовиться к празднованию, а пять лет все же было важно отпраздновать, поэтому дату назначили на 23 февраля. Впопыхах удалось найти пусть и сомнительный, но все же предлог для празднования — в этот день командующий армией Крыленко издал декрет «Социалистическое отечество в опасности». В документе рабочих слезно просили записаться, наконец, в красную армию и оказать сопротивление наступающим немцам.
Однако таких воззваний и декретов было великое множество, и это выглядит явной попыткой постфактум за уши притянуть хоть какое-то событие к учрежденному празднику. В предвоенные сталинские времена была предпринята еще одна попытка объяснения праздника. Все же воззвание Крыленко даже тогда казалось недостаточным поводом для праздника, ведь такие дни обычно учреждают в честь великих побед или важных событий.
Поэтому в конце 30-х годов была сфальсифицирована версия победы над немецкими войсками под Нарвой. Якобы отряды трудящихся оказали такое сопротивление кайзеровским войскам, что те в ужасе отступили. Однако это был уже чистейший фейк, без всяких натяжек. 23 февраля 1918 года никаких боев не было, а немцы вообще были в 150 километрах от Нарвы. В действительности Нарву обороняли венгры Белы Куна и морячка Дыбенко, назначенного комендантом города, однако никакой обороны не получилось. В начале марта немцы крайне малыми силами выдвинулись к Нарве, но этого оказалось достаточно, чтобы венгры и морячки разбежались кто куда, а Дыбенко бежал самый первый. Причем он настолько струсил, что бежал через половину страны в Самару, где залег на дно, опасаясь попасть под трибунал, однако его отмолила высокопоставленная любовница Коллонтай, которая добилась максимально мягкого наказания для дезертировавшего наркома — его лишь отправили в отставку и выгнали из партии.
Тем не менее кое-какое событие 23 февраля действительно случилось, однако оно было настолько позорным, что про него до сих пор предпочитают не вспоминать. В этот день ЦК РСДРП(б) рассматривал немецкий ультиматум и Ленину с огромными усилиями все же удалось продавить на голосовании одобрение немецких условий. В этот день РСФСР согласилась на условия Брестского мира, более того, именно идиотская «дипломатия» большевиков привела к тому, что немецкие условия были многократно более тяжелыми, чем в самом начале переговоров о мире.
До 2006 года в России формально отмечался День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками. Точнее, официальное название праздника — День защитника Отечества, а вот в пояснении к празднику говорилось об этой несуществующей победе. В конце концов эта фантастическая формулировка была убрана из закона о праздновании и в настоящее время этот день празднуется уже не столько как день непосредственно военнослужащих, сколько неформальный праздник мужчин вообще. А 23-е число осталось из-за привязки к сложившейся традиции. В большинстве постсоветских стран 23 февраля никакого праздника не отмечается, за исключением Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.
На фото: создатель РККА Лев Давыдович Троцкий с трудящимися.
Отлично ))
22 февраля в Мэриленде стартовало традиционное консервативное собрание - “Конференция консервативного политического действия” (CPAC), которое каждый год объединяет видных политиков Республиканской партии, консервативных лидеров общественного мнения и правых активистов. CPAC проводится уже 45 лет подряд, и всякий раз становится одним из главных политических событий февраля.
Дональд Трамп выступал на CPAC в 2016 г., еще будучи кандидатом в президенты, затем в 2017 г., сразу после инаугурации, и он произнес свою речь сегодня, 23 февраля. Трамп стал первым Республиканским президентом со времен Рональда Рейгана, который выступил на CPAC уже в свой первый год на посту. 22 февраля также состоялось выступление вице-президента Майка Пенса, а в ближайшие часы и дни планируются лекции многих других видных консервативных деятелей - сенатора Теда Круза, публициста Бена Шапиро и т.д.
Однако главный фурор на CPAC вызвало приглашение к участию в конференции Марион Ле Пен - внучки Жана Мари Ле Пена, основателей французского “Национального фронта”, и племянницы Марин Ле Пен, действующего руководителя “Фронта”. Вообще, организаторы CPAC - “Американский консервативный союз”, уже некоторое время пытаются установить связь с европейским правым движением. Например, на предыдующий CPAC в 2017 г., был приглашен Найджел Фарадж - тогда уже бывший лидер британской UKIP, который стал одним из главных виновников успеха “брекзита”. Однако Марион Ле Пен, безусловно, гораздо более противоречивый политик, чем Фарадж. Как известно, она поддерживает многие радикальные и традиционалистские идеи своего дедушки и совсем не склонна к тому, чтобы делать “Национальный фронт” более умеренной партией, что пытается осуществить её тетя Марин.
В своем 10-минутном выступлении Марион рассказала об исторических связях между США и Францией и необходимости совместной борьбы консерваторов Западных стран против либерального и глобалистского консенсуса мировых элит. Ле Пен указала на то, как политика атомизации населения, насаждение “анти-семейных” ценностей и массовая иммиграция приводят к фактическому суициду европейских наций. Марион отметила, что каждая европейская нация имеет священное право сохранить свои традиции и свое этническое и культурное наследие. “Вне национального сознания, вне семейных ценностей, естественного права и коллективной морали может происходить лишь торжество эгоизма… Та ли это свобода, которую мы хотим? Конечно, нет. Мы не хотим жить в атомизированном мире, где все “свободны” от своей гендерной идентичности, без отца, без матери, и без нации…”, отметила Марион. Также она указывала на многие угрозы Франции и французской молодежи со стороны растущей мусульманской диаспоры, которая не приемлет западный образ жизни.
Конечно, необычно слышать такие популистские и националистические речи на съезде американских консерваторов. Неудивительно, что далеко не все из них оказались довольны выступлением Марион. В частности, главный редактор консервативного журнала “National Review” Джона Голдберг обвинил Ле Пен в “пропаганде стэйтизма и социализма”. А некоторые его последователи и вовсе назвали Марион “национал-социалисткой”, которой, мол, не место на CPAC. В свою очередь главный редактор The Blaze Гленн Бэк посоветовал организаторам конференции в следующий раз пригласить на неё и “белого националиста” Ричарда Спенсера - основателя неореакционного “Института национальной политики”.
Дональд Трамп выступал на CPAC в 2016 г., еще будучи кандидатом в президенты, затем в 2017 г., сразу после инаугурации, и он произнес свою речь сегодня, 23 февраля. Трамп стал первым Республиканским президентом со времен Рональда Рейгана, который выступил на CPAC уже в свой первый год на посту. 22 февраля также состоялось выступление вице-президента Майка Пенса, а в ближайшие часы и дни планируются лекции многих других видных консервативных деятелей - сенатора Теда Круза, публициста Бена Шапиро и т.д.
Однако главный фурор на CPAC вызвало приглашение к участию в конференции Марион Ле Пен - внучки Жана Мари Ле Пена, основателей французского “Национального фронта”, и племянницы Марин Ле Пен, действующего руководителя “Фронта”. Вообще, организаторы CPAC - “Американский консервативный союз”, уже некоторое время пытаются установить связь с европейским правым движением. Например, на предыдующий CPAC в 2017 г., был приглашен Найджел Фарадж - тогда уже бывший лидер британской UKIP, который стал одним из главных виновников успеха “брекзита”. Однако Марион Ле Пен, безусловно, гораздо более противоречивый политик, чем Фарадж. Как известно, она поддерживает многие радикальные и традиционалистские идеи своего дедушки и совсем не склонна к тому, чтобы делать “Национальный фронт” более умеренной партией, что пытается осуществить её тетя Марин.
В своем 10-минутном выступлении Марион рассказала об исторических связях между США и Францией и необходимости совместной борьбы консерваторов Западных стран против либерального и глобалистского консенсуса мировых элит. Ле Пен указала на то, как политика атомизации населения, насаждение “анти-семейных” ценностей и массовая иммиграция приводят к фактическому суициду европейских наций. Марион отметила, что каждая европейская нация имеет священное право сохранить свои традиции и свое этническое и культурное наследие. “Вне национального сознания, вне семейных ценностей, естественного права и коллективной морали может происходить лишь торжество эгоизма… Та ли это свобода, которую мы хотим? Конечно, нет. Мы не хотим жить в атомизированном мире, где все “свободны” от своей гендерной идентичности, без отца, без матери, и без нации…”, отметила Марион. Также она указывала на многие угрозы Франции и французской молодежи со стороны растущей мусульманской диаспоры, которая не приемлет западный образ жизни.
Конечно, необычно слышать такие популистские и националистические речи на съезде американских консерваторов. Неудивительно, что далеко не все из них оказались довольны выступлением Марион. В частности, главный редактор консервативного журнала “National Review” Джона Голдберг обвинил Ле Пен в “пропаганде стэйтизма и социализма”. А некоторые его последователи и вовсе назвали Марион “национал-социалисткой”, которой, мол, не место на CPAC. В свою очередь главный редактор The Blaze Гленн Бэк посоветовал организаторам конференции в следующий раз пригласить на неё и “белого националиста” Ричарда Спенсера - основателя неореакционного “Института национальной политики”.
Керчь стала первым городом где был поднят флаг России. Хроника первого дня Русской весны в городе-герое http://www.kerch.com.ru/articleview.aspx?id=35444
АХАХАХА
Эль-Мюрид в посте с заголовком "Война конюхов" пишет про Пригожина: "Развал страны дошел уже до такой стадии, что военными операциями и прямыми столкновениями с нашими геополитическими противниками, занимаются конюшие, постельничие, целовальники и иные приближенные первого лица".
Передайте Эль-Мюриду, что
1. Он мемзер.
2. Конюх - это слуга, ухаживающий за лошадьми
Конюший - самый престижный придворный чин в Московском царстве, второй человек в стране после царя. При особо удачном стечении обстоятельств конюший мог даже стать царем - по крайней мере, это удалось конюшему Борису Годунову. Очень грубо конюшего можно по влиянию и значению уподобить премьер-министру.
Постельничий - также престижный придворный чин, ведавший личной казной государя, возглавлявший его канцелярию. На нынешние деньги кто-то типа главы АП.
Целовальник - до середины XVIII века это сборщик налогов (профессия, а не придворный чин), а после - хозяин наливайки, бармен, если по-современному.
3. Каким образом можно в одном тексте свести конюха (слугу), рядового налоговика, главу АП и премьер-министра таинственный Эль-Мюрид (безграмотный в русской культуре и русской истории, как и вся советская сволочь) пускай расскажет в своих новых публикациях.
Ну и да, обратите внимание, что у советского мразенка для описания негативных явлений сами собой подбираются старорусские слова (пусть и в рандомно-бессмысленном порядке).
Эль-Мюрид в посте с заголовком "Война конюхов" пишет про Пригожина: "Развал страны дошел уже до такой стадии, что военными операциями и прямыми столкновениями с нашими геополитическими противниками, занимаются конюшие, постельничие, целовальники и иные приближенные первого лица".
Передайте Эль-Мюриду, что
1. Он мемзер.
2. Конюх - это слуга, ухаживающий за лошадьми
Конюший - самый престижный придворный чин в Московском царстве, второй человек в стране после царя. При особо удачном стечении обстоятельств конюший мог даже стать царем - по крайней мере, это удалось конюшему Борису Годунову. Очень грубо конюшего можно по влиянию и значению уподобить премьер-министру.
Постельничий - также престижный придворный чин, ведавший личной казной государя, возглавлявший его канцелярию. На нынешние деньги кто-то типа главы АП.
Целовальник - до середины XVIII века это сборщик налогов (профессия, а не придворный чин), а после - хозяин наливайки, бармен, если по-современному.
3. Каким образом можно в одном тексте свести конюха (слугу), рядового налоговика, главу АП и премьер-министра таинственный Эль-Мюрид (безграмотный в русской культуре и русской истории, как и вся советская сволочь) пускай расскажет в своих новых публикациях.
Ну и да, обратите внимание, что у советского мразенка для описания негативных явлений сами собой подбираются старорусские слова (пусть и в рандомно-бессмысленном порядке).
Sic transit gloria mundi.
Во время одного из митингов 2011-2013 года[1] была сделана фотография манифестантов, на которой, в первых рядах, особенно выделялась яркая, красивая девушка с огненно-рыжими волосами. Тогда, помнится, эта фотография наделала много шума. Ту девушку, вроде бы, находили журналисты около-оппозиционных медиа, делали с ней репортажи. Восторженные и невротизированные возможностью повозмущаться против власти молодые люди называли её "валькирией протеста".
А сегодня я эту фотографию не смог найти. Вообще никак.
Один знакомый-новозеландец попросил покидать ему фотографии тех митингов. Мол, интересно. Я и решил найти какие-то особенные кадры и сразу вспомнил ту девушку.
Почему-то вся выдача была забита фотографиями сторонников Навального в 2017 году или кадрами самых первых маршей протеста. По запросу "рыжая митинг 2012" (да, я мастер составления запросов) машининг лёнинг энд биг дата гугла выкатили мне целую россыпь фотографий бывшего министра финансов Кудрина. Нда.
Так проходит мирская слава.
[1] — Если вы думаете, что 2 года это слишком большой разброс, то отвечу исконно по-русски: да, нет, наверное. С одной стороны, это много. С другой, историки и не такими отрезками времени оперируют. С метафизической же точки зрения, в 1998 году моего брата забирали служить по контракту в РВСН на Камчатку, после военной кафедры.. На призывном пункте он испуганно успел пискнуть "у меня же зрение -5!" на что получил по-армейски убедительный и могучий ответ: "Ничо, тащ лейтенант, у нас, в РВСН, 20 метров не промах, а точное попадание!"
Во время одного из митингов 2011-2013 года[1] была сделана фотография манифестантов, на которой, в первых рядах, особенно выделялась яркая, красивая девушка с огненно-рыжими волосами. Тогда, помнится, эта фотография наделала много шума. Ту девушку, вроде бы, находили журналисты около-оппозиционных медиа, делали с ней репортажи. Восторженные и невротизированные возможностью повозмущаться против власти молодые люди называли её "валькирией протеста".
А сегодня я эту фотографию не смог найти. Вообще никак.
Один знакомый-новозеландец попросил покидать ему фотографии тех митингов. Мол, интересно. Я и решил найти какие-то особенные кадры и сразу вспомнил ту девушку.
Почему-то вся выдача была забита фотографиями сторонников Навального в 2017 году или кадрами самых первых маршей протеста. По запросу "рыжая митинг 2012" (да, я мастер составления запросов) машининг лёнинг энд биг дата гугла выкатили мне целую россыпь фотографий бывшего министра финансов Кудрина. Нда.
Так проходит мирская слава.
[1] — Если вы думаете, что 2 года это слишком большой разброс, то отвечу исконно по-русски: да, нет, наверное. С одной стороны, это много. С другой, историки и не такими отрезками времени оперируют. С метафизической же точки зрения, в 1998 году моего брата забирали служить по контракту в РВСН на Камчатку, после военной кафедры.. На призывном пункте он испуганно успел пискнуть "у меня же зрение -5!" на что получил по-армейски убедительный и могучий ответ: "Ничо, тащ лейтенант, у нас, в РВСН, 20 метров не промах, а точное попадание!"
Про Вольтера, Петра Великого и Францию
"Сам Вольтер утверждал, что лично видел Петра, когда царь приезжал в Париж в 1717 году; однако об этой встрече он вспомнил лишь в 1759 году, накануне выхода в свет первого тома «Истории Петра Великого». «Когда я увидел 40 лет назад, как он посещал парижские мастерские, — вспоминал Вольтер, — ни он, ни я не предполагали, что когда-нибудь я буду писать его историю». Молодой Вольтер действительно мог видеть царя в 1717 году, но его воспоминания, подобно воспоминаниям о матери русской императрицы, были, несомненно, частью игры, придававшей личный оттенок литературным встречам, превращая их в блестящие мифы и легенды. Другие очевидцы, оставившие свои воспоминания о визите Петра в Париж, пытались как-то соотнести его образ с собственными представлениями о русском «варварстве».
Маршал Виллеруа полагал, что «этот якобы варварский государь совсем не таков». Сен-Симон, в целом восхищавшийся Петром, разглядел в нем, однако, «сильный отпечаток старинного варварства этой страны» и высокомерно приветствовал «этого монарха, который желал вывести себя и свою страну из варварства». Получалось, что развитие варварских земель зависело от цивилизующих реформ варварского государя. Этого парадокса удалось наконец избежать, когда просвещенный абсолютизм был признан универсальным средством для разрешения всех проблем Восточной Европы; с воцарением Екатерины, нерусской по происхождению, наступает триумф просвещенного абсолютизма.
В 1717 году Петр посетил французскую Академию наук и был избран ее почетным членом; с собой он привез несколько карт России, высоко оцененных академиками. Когда Петр умер в 1725 году, Фонтенель, секретарь академии, составил ему панегирик, подобно тому как два года спустя он составил панегирик сэру Исааку Ньютону. Фонтенель, написавший известные «Диалоги мертвецов», вполне подходил для составления посмертного панегирика, а работа над «Множественностью миров» подготовила его к риторическому открытию России.
В сочинении Фонтенеля заложены основные сюжетные линии, преобладавшие в XVIII веке в петровском мифе; он описал процесс развития, в котором сама Россия была для царя чистым холстом, нулевой отметкой цивилизации: «Все в Московии надо было сотворить, и ничего — улучшить». Петру пришлось «создать новую нацию». Его гипотеза предполагала существование разных уровней цивилизованности, так что Россия училась у «более мудрых и более политичных наций», с тем чтобы вскоре достичь «своего уровня», двигаясь в ускоренном темпе, подгоняя «медленное развитие, через которое им было необходимо пройти». Эти фразы приобрели программный характер, и, задумывая в 1750-х годах своего «Петра Великого», Вольтер лишь слегка подправил фонтенелевские формулы, которые теперь более точно отражали относительный уровень развития в России до Петра: «почти все еще предстояло создать».
Впервые Петр появился в сочинениях Вольтера как грозный соперник Карла XII в его борьбе за господство над Восточной Европой. Он был и персонажем, и исторической проблемой. По мере того как в 1730-х годах с огромным успехом выходили все новые и новые переиздания «Истории Карла XII», самого Вольтера стало смущать, что он поддерживает дух завоеваний, который олицетворял Карл. В издании 1739 года Вольтер добавил новые материалы, разрабатывая характер Петра и превращая его в альтернативного героя: «Этот человек в одиночку изменил величайшую империю в мире». Тем не менее, по мнению Вольтера, царю не хватало «человечности»: его отношение к Петру оставалось уравновешенным и даже критическим. «Жестокость его развлечений, свирепость его манер и его варварская мстительность примешались к его многочисленным достоинствам. Он цивилизовал (poliçait) свой народ, но сам был дикарем». Петр лично казнил преступников, и Вольтер заметил, что «в Африке есть государи, которые проливают кровь подданных своими собственными руками, но этих монархов почитают варварами»"
"Сам Вольтер утверждал, что лично видел Петра, когда царь приезжал в Париж в 1717 году; однако об этой встрече он вспомнил лишь в 1759 году, накануне выхода в свет первого тома «Истории Петра Великого». «Когда я увидел 40 лет назад, как он посещал парижские мастерские, — вспоминал Вольтер, — ни он, ни я не предполагали, что когда-нибудь я буду писать его историю». Молодой Вольтер действительно мог видеть царя в 1717 году, но его воспоминания, подобно воспоминаниям о матери русской императрицы, были, несомненно, частью игры, придававшей личный оттенок литературным встречам, превращая их в блестящие мифы и легенды. Другие очевидцы, оставившие свои воспоминания о визите Петра в Париж, пытались как-то соотнести его образ с собственными представлениями о русском «варварстве».
Маршал Виллеруа полагал, что «этот якобы варварский государь совсем не таков». Сен-Симон, в целом восхищавшийся Петром, разглядел в нем, однако, «сильный отпечаток старинного варварства этой страны» и высокомерно приветствовал «этого монарха, который желал вывести себя и свою страну из варварства». Получалось, что развитие варварских земель зависело от цивилизующих реформ варварского государя. Этого парадокса удалось наконец избежать, когда просвещенный абсолютизм был признан универсальным средством для разрешения всех проблем Восточной Европы; с воцарением Екатерины, нерусской по происхождению, наступает триумф просвещенного абсолютизма.
В 1717 году Петр посетил французскую Академию наук и был избран ее почетным членом; с собой он привез несколько карт России, высоко оцененных академиками. Когда Петр умер в 1725 году, Фонтенель, секретарь академии, составил ему панегирик, подобно тому как два года спустя он составил панегирик сэру Исааку Ньютону. Фонтенель, написавший известные «Диалоги мертвецов», вполне подходил для составления посмертного панегирика, а работа над «Множественностью миров» подготовила его к риторическому открытию России.
В сочинении Фонтенеля заложены основные сюжетные линии, преобладавшие в XVIII веке в петровском мифе; он описал процесс развития, в котором сама Россия была для царя чистым холстом, нулевой отметкой цивилизации: «Все в Московии надо было сотворить, и ничего — улучшить». Петру пришлось «создать новую нацию». Его гипотеза предполагала существование разных уровней цивилизованности, так что Россия училась у «более мудрых и более политичных наций», с тем чтобы вскоре достичь «своего уровня», двигаясь в ускоренном темпе, подгоняя «медленное развитие, через которое им было необходимо пройти». Эти фразы приобрели программный характер, и, задумывая в 1750-х годах своего «Петра Великого», Вольтер лишь слегка подправил фонтенелевские формулы, которые теперь более точно отражали относительный уровень развития в России до Петра: «почти все еще предстояло создать».
Впервые Петр появился в сочинениях Вольтера как грозный соперник Карла XII в его борьбе за господство над Восточной Европой. Он был и персонажем, и исторической проблемой. По мере того как в 1730-х годах с огромным успехом выходили все новые и новые переиздания «Истории Карла XII», самого Вольтера стало смущать, что он поддерживает дух завоеваний, который олицетворял Карл. В издании 1739 года Вольтер добавил новые материалы, разрабатывая характер Петра и превращая его в альтернативного героя: «Этот человек в одиночку изменил величайшую империю в мире». Тем не менее, по мнению Вольтера, царю не хватало «человечности»: его отношение к Петру оставалось уравновешенным и даже критическим. «Жестокость его развлечений, свирепость его манер и его варварская мстительность примешались к его многочисленным достоинствам. Он цивилизовал (poliçait) свой народ, но сам был дикарем». Петр лично казнил преступников, и Вольтер заметил, что «в Африке есть государи, которые проливают кровь подданных своими собственными руками, но этих монархов почитают варварами»"
Всегда вот был интересен феномен, почему левые сообщества ведут люди откровенно нерусской этничности, которые к тому же весело учат русских людей, какой русский национализм плохой. Бывают, конечно, исключения, но либо речь идёт об откровенных сумасшедших, либо про людей с очень посредственной репутацией.
Вот смотрите сами. Вечерний политрук ведёт еврей, который и проживает, кажется, в Израиле, откуда всех нас учит realpolitik, ибо этому искусству научил его ещё отец, помогая юному еврейчику разобраться в смысле сказанного по телевизору. Паблик Типичный большевик ведёт, вот не поверите, таджик, который работает (работал?) водителем маршрутки и весело сейчас топит за игил, потому что в его понимании он сейчас и творит мировую революцию. Шутили про красный халифат? А вот в жизни и такое бывает. Один из админов проекта Победитель этнический татарин, любит вот на досуге рассказать, как вот СССР был русским государством и печатал миллионы тиражей Пушкина. А, например, автор канала Красный сион Павел Пряников является не просто евреем, а настоящим хасидом. Уж не знаю насколько это влияет, но он честно признает, что все эти безумства франкфуртской школы с 1488 гендерами - важная на сегодняшний день цель левых в России, разоблачая некоторых своих левых товарищей, искренне считающих, что они за идеалы марксизма тут насмерть стоят.
Кстати, насчёт русских безумцах и/или людей с посредственной репутацией в рядах левых, причём как правило это сталинисты. Очень часто в правых пабликах (да и не только) можно увидеть фотографии девушки и её парня в форме НКВД. Это Полина Клычева, известная админша паблика Весёлый чекист. Что характерно, так по ее словам девочку лет в 10 совращали педофилы, которые ей свои гениталии отправляли по ммс. Уж не знаю сыграло ли это свое дело, но отпечаток точно оставило. Полина явно невменяема и живёт в собственном придуманном мире. Или другой пример, но уже про человека с подмоченной репутацией. Есть такой горе-историк Пыхалов, на которого наехали ингуши, за то что он в своих книгах оправдывал сталинские репрессии в отношении данного народишка, что ж сейчас он свои взгляды подкорректировал. И будет оправдывать репрессии только в отношении русских.
И, кстати, даже обычные сочувствующие в целом люди нередко с каким-то травмами, комплексами или просто имеют немного нерусской крови. Так, например, один мой знакомый этнически не совсем русский, а другого сильно побили гопники за разрез глаз.
Я не хочу делать никаких выводов, но, господа хорошие, - когда вам рассказывают, что вот все они за все хорошее и против расизма-фашизма-шовинизма, то всегда помните кем и для кого в первую очередь создана вся эта движуха.
Вот смотрите сами. Вечерний политрук ведёт еврей, который и проживает, кажется, в Израиле, откуда всех нас учит realpolitik, ибо этому искусству научил его ещё отец, помогая юному еврейчику разобраться в смысле сказанного по телевизору. Паблик Типичный большевик ведёт, вот не поверите, таджик, который работает (работал?) водителем маршрутки и весело сейчас топит за игил, потому что в его понимании он сейчас и творит мировую революцию. Шутили про красный халифат? А вот в жизни и такое бывает. Один из админов проекта Победитель этнический татарин, любит вот на досуге рассказать, как вот СССР был русским государством и печатал миллионы тиражей Пушкина. А, например, автор канала Красный сион Павел Пряников является не просто евреем, а настоящим хасидом. Уж не знаю насколько это влияет, но он честно признает, что все эти безумства франкфуртской школы с 1488 гендерами - важная на сегодняшний день цель левых в России, разоблачая некоторых своих левых товарищей, искренне считающих, что они за идеалы марксизма тут насмерть стоят.
Кстати, насчёт русских безумцах и/или людей с посредственной репутацией в рядах левых, причём как правило это сталинисты. Очень часто в правых пабликах (да и не только) можно увидеть фотографии девушки и её парня в форме НКВД. Это Полина Клычева, известная админша паблика Весёлый чекист. Что характерно, так по ее словам девочку лет в 10 совращали педофилы, которые ей свои гениталии отправляли по ммс. Уж не знаю сыграло ли это свое дело, но отпечаток точно оставило. Полина явно невменяема и живёт в собственном придуманном мире. Или другой пример, но уже про человека с подмоченной репутацией. Есть такой горе-историк Пыхалов, на которого наехали ингуши, за то что он в своих книгах оправдывал сталинские репрессии в отношении данного народишка, что ж сейчас он свои взгляды подкорректировал. И будет оправдывать репрессии только в отношении русских.
И, кстати, даже обычные сочувствующие в целом люди нередко с каким-то травмами, комплексами или просто имеют немного нерусской крови. Так, например, один мой знакомый этнически не совсем русский, а другого сильно побили гопники за разрез глаз.
Я не хочу делать никаких выводов, но, господа хорошие, - когда вам рассказывают, что вот все они за все хорошее и против расизма-фашизма-шовинизма, то всегда помните кем и для кого в первую очередь создана вся эта движуха.
Наш уютный шовинистический канал читает как минимум одна открытая феминистка.
Сейчас расскажу, как вычислить такую по аватарке: чем страшнее - тем феминистичнее *неожиданно*
Я не поленилась, нашла её в фб, и правда: феминизм, бодипозитив, злые некрасивые бабы.
Подруга, раз ты это читаешь и не взрываешься, значит не безнадёжна. Переходи на сторону добра. Здесь у каждой женщины есть шампуни, приличная одежда, любящая семья, интересная работа, добрые друзья и намного, намного меньше ненависти, чем сейчас в твоей жизни. Если хочешь к нам - дай знак, смени аватарку на фото с накрашенными губами ❤️
UPD. А ещё у нас нет проблем, о которых говорят феминистки. Потому что все они возникают только когда являешься злобной агрессивной чмошницей.
Сейчас расскажу, как вычислить такую по аватарке: чем страшнее - тем феминистичнее *неожиданно*
Я не поленилась, нашла её в фб, и правда: феминизм, бодипозитив, злые некрасивые бабы.
Подруга, раз ты это читаешь и не взрываешься, значит не безнадёжна. Переходи на сторону добра. Здесь у каждой женщины есть шампуни, приличная одежда, любящая семья, интересная работа, добрые друзья и намного, намного меньше ненависти, чем сейчас в твоей жизни. Если хочешь к нам - дай знак, смени аватарку на фото с накрашенными губами ❤️
UPD. А ещё у нас нет проблем, о которых говорят феминистки. Потому что все они возникают только когда являешься злобной агрессивной чмошницей.
Столетие Лубянки продемонстрировало, что это совершенно советская контора - чекисты. Теперь столетие "23 февраля" показало, что генезис и самосознание нынешней армии - тоже абсолютно советские. "Историософская" конструкция ВС РФ примерно такова: мы родом из Красной армии, но наследуем "всё лучшее" от армии дореволюционной. При этом исключаются Белое движение и, разумеется, РОА. Как видим, "белогвардейщина" и "власовщина" были и остаются важными факторами в идеологическом противостоянии путинскому неосоветизму (что, разумеется, не исключает, скажем, критику белогвардейского "единонеделимства").
Посоветовали средство для борьбы с диаспорами — кто пробовал, что скажете?
Китайская актриса Лу Найминь, которая сыграла негритянку в традиционном концерте по случаю наступления Лунного нового года, транслировавшемся по ТВ, оказалась в центре внимания – её и создателей шоу обвинили в расизме.
Найминь, одетая в стиле героини "Хижины дяди Тома", выкрасила руки и лицо коричневой краской, а на голове носила корзину с фруктами, её сопровождал в этом шоу партнер, надевший костюм обезьяны.
Эта сценка вызвала критику в социальных сетях, и резкую реакцию в западной прессе, вынудив представителя МИД КНР прокомментировать ситуацию на ежедневном информационном брифинге. Чиновник заявил, что его страна решительно осуждает любые формы расизма, а попытки раздуть скандал из сценки бесполезны. Он также подчеркнул тесные связи Китая с государствами Африки.
В статье отмечается, что дискуссии о расовой дискриминации – весьма редкое явление в Китае, население которого в большинстве своем состоит из этнической группы ханьцы. Однако в последнее время в этой стране растет количество иностранных граждан, включая африканцев.
В 2016 году компания по производству стиральных машин также оказалась в центре скандала, запустив рекламу, где негра засовывают в центрифугу, и он выходит оттуда бледнолицым азиатом.
https://www.reuters.com/article/us-lunar-newyear-china-blackface/china-denies-racism-says-hyping-up-tv-blackface-skit-futile-idUSKCN1G60ZE
https://vk.com/wall-50177168_737948
Найминь, одетая в стиле героини "Хижины дяди Тома", выкрасила руки и лицо коричневой краской, а на голове носила корзину с фруктами, её сопровождал в этом шоу партнер, надевший костюм обезьяны.
Эта сценка вызвала критику в социальных сетях, и резкую реакцию в западной прессе, вынудив представителя МИД КНР прокомментировать ситуацию на ежедневном информационном брифинге. Чиновник заявил, что его страна решительно осуждает любые формы расизма, а попытки раздуть скандал из сценки бесполезны. Он также подчеркнул тесные связи Китая с государствами Африки.
В статье отмечается, что дискуссии о расовой дискриминации – весьма редкое явление в Китае, население которого в большинстве своем состоит из этнической группы ханьцы. Однако в последнее время в этой стране растет количество иностранных граждан, включая африканцев.
В 2016 году компания по производству стиральных машин также оказалась в центре скандала, запустив рекламу, где негра засовывают в центрифугу, и он выходит оттуда бледнолицым азиатом.
https://www.reuters.com/article/us-lunar-newyear-china-blackface/china-denies-racism-says-hyping-up-tv-blackface-skit-futile-idUSKCN1G60ZE
https://vk.com/wall-50177168_737948
