​​Безплатный ж/д билет 2 класса. Российская Империя, 1912 год.

P/S. Стоит обратить внимание, что до революции писали "без" а не "бес"! Приставку "бес" ввели большевики. Так что правильно писать "без"!

@History_of_the_Empire_Russia

Почему из всех правителей России в XX веке только Государь на своих фото похож на нормального живого веселого интересного человека, с которым хотелось бы подружиться? А не на застывшую бронзовую статую или пьяное ничтожество, как советско-демократические вожди? Хотя он вообще по статусу Помазанник Божий (а не «человек из народа», как советское-демократические вожди).

Когда культурная богема пишет политические манифесты, это смешно и странно. Но в РФ многое перевёрнуто, а главное, реакция местной резидентуры этического рейха на манифест оказалась столь резкой и массовой, что невольно подумалось: может, хорошие сапоги, надо брать?:) По гамбургскому счёту, манифест не выдающийся, но зато любопытна реакция его адресатов, она даёт добрым русским людям много полезной информации.

Сначала против Богомолова «Новая» выпустила своего редактора Мартынова: он сходу упрекает манифест за закон Годвина (тот самый этический рейх), но через пару абзацев... сам исполняет закон Годвина (без толерантности сразу наступил бы Гитлер). Ну и там всё остальное такое же вкусное. Например, оказывается, толерантность нужна, потому что в мегаполисах «сплав сотен культур». Не говоря уже о том, можно ли называть культурой такую, в которой мужчинам полагается резать барана на городской мостовой, а женщинам кокон с прорезями для глаз и отрезанный клитор, есть вопрос, предшестваующий рассуждениям о толерантности: а зачем, позвольте спросить, в мегаполисах нужны эти сотни культур? Почему бы этим культурам не оставаться там, где они сформировались и существуют? А если приезжают в гости, почему бы им не принять местную культуру? Неужели всё только ради того, чтобы люди вынуждены были каждый день терпеть, запирать в себе негативные эмоции и не давать себе свободы высказывания?
В общем, получилось неинтересно, но зато многое понятно про самого Мартынова: человек на работе, пропагандист, и пропагандист слабенький. Учли и запомнили.

Далее на сцену вышел режиссёр Вырыпаев (режиссёру должен отвечать режиссёр – логично же!), который рассказал, что прожил 12 лет в Европе и этического рейха не увидел. Вырыпаев живёт в ПОЛЬШЕ, ультраконсервативной, правой, религиозной стране без абортов и мигрантов. То есть, после пропагандиста на сцену выпустили ДУРАКА, кадровая скамейка у резидентуры этического рейха оказалась очень короткой. Тоже учли и запомнили.

Наконец, люди поняли, что есть проблемы с качеством критики, и решили взять количеством: на сцену выпустили «группу совеских писателей», то есть тех, кто сегодня исполняет эту петрушкину роль – фем-активисток, кошкодевочек, гендерных активистов, грибных энтузиастов и прочих бессмысленных существ. Оказалось, на службе у этического рейха тоже есть хунвейбины, но у этих получилось ещё хуже, стадо советских писателей выдавило из себя только два слова: ok, boomer. Говоря по-русски, «сам дурак». Сказать хунвейбинам НЕЧЕГО. Учли и запомнили.

Получается, какой бы плохой манифест ни был, а с его критикой у прогрессивной общественности выходит как-то не очень. Это вам не киселёвых с песковыми глумить в интернетах, не привыкли люди к настоящему рингу. Учли и запомнили.

В качестве резюме, ещё несколько моментов.

Во-первых, прогрессивная общественность вменила Богомолову политическую примитивность манифеста. Вменили её те же люди, что поддерживают политика с политической программой из двух слов: не врать и не воровать. То есть, люди сами себя и высекли.

Во-вторых, прогрессивная общественность обвинила, что это Богомолов не сам, а за ним стоит Кремль. Обвинили люди, поддержавшие политика, за которым в недавнем суде стояли 14 посольств иностранных государств. То есть, люди себя высекли дважды.

В-третьих, налицо перехват инициативы: ещё вчера повестку задавал Навальный, кремлины вяло отбивались, а прогрессивная общественность радостно ревела в партере. Сегодня же все обсуждают манифест Богомолова (или Кремля?), а прогрессивная общественность в ответ довольно глупо на него прыгает. Манифест Богомолова есть за что критиковать, но впервые на нормальном русском языке было сказано: смотрите, этический рейх, и он вот такой. В ответ этический рейх (в лице его филиала в РФ), вместо того, чтобы презрительно улыбнуться и пройти мимо, суетливо маневрирует и отстреливает тепловые ловушки. Значит, ударили в больное место. Тоже учли и запомнили.

В-четвёртых, в утверждениях о том, что в РФ всё намного хуже и дай бог каждому такой этический рейх, смешиваются разные категории. У нас в стране зрелый авторитаризм – политический режим, противостоящий демократии, т.е. речь идёт о способе получения и удержания политической власти. Тоталитаризм же противостоит личным свободам – режим, при котором государство или общество контролирует все аспекты частной жизни человека.
Вполне возможна ситуация, когда при демократии будет тоталитаризм – и в этом направлении движутся западные страны.
Вполне возможна ситуация, когда при авторитаризме доступны многие личные свободы – как это у нас (пока).
Возможно сочетание авторитаризма с тоталитаризмом, в эту сторону движется государство РФ, где всё больше контроля и запретов: 282, оскорбление верующих, уголовка за клевету, уголовка за искажение фактов о ВОВ, ужесточение налогового администрирования, контроль над расходами физлиц. Сюда добавляется контроль за перемещениями человека по поводу КОВИД-19.

С чем в первую очередь нужно бороться – против авторитаризма за демократию, или с тоталитаризмом за личные свободы? Прогрессивная общественность выбрала первое, они страстно желают поменять Путина на Навального, хотя ниоткуда не следует, что тоталитаризма при Навальном будет меньше.

Задача отстаивания личных гражданских свобод и важнее, и сложнее, поэтому многие и не хотят этим заниматься, уповают на лидера, который придёт и всё исправит, но как по мне, в первую очередь надо нужно создавать сильное и независимое от власти гражданское общество, способное отстаивать личные свободы независимо от того, кто сидит в Кремле и как он туда попал.

Да понятно, что он сын. И ещё какого-то медиа-бизнесмена тоже. Я об их существовании вообще только вчера услышал, как и о самом певце. Речь о том, что приватизировали госнаграды, как и приватизировали само государство, люди такого низкого интеллектуального и морального качества, что просто стыдно. Понимаете, вот папе его не стыдно, что сыну дали награду "За заслуги перед Отечеством", и певцу самому не стыдно - а чё такова? - а мне за них стыдно.

Ладно б в девяностых это произошло, когда они там из грязи в князи поднимались, а сейчас - когда культура превратилась в вопрос национальной безопасности. Когда Россия проваливает борьбу за умы и сердца чисто эстетически. Эстетически не дотягивает даже до Турции с ее сериальным шиком. Что предлагает элита? Юркиса?

В России реально серьезная проблема - чудовищно низкое качество элиты! Просто грязь, а не аристократия. И как с этими людьми мы собираемся бороться за молодежь? Вы тут навальнистов вините, ещё кого-то. Вот вам демонстрация реальной альтернативы Навальному  

https://t.me/ekvinokurova/16625

Если бы я рулил путинской пропагандой, я бы после нынешней роскошной акции «Фонари Навального» сделал бы очень гадкую и очень убедительную вещь:
1. Взял бы несколько фото с акции из разных городов-дворов.
2. Привязал бы их к местности (ну, просто чтобы понять, сколько всего домов и какого они размера во дворе, где протестуют фонариками).
3. Подсчитал бы общее количество квартир-жильцов во дворе.
4. И затем подсчитал бы какой процент от жильцов двора составляют те 5-10 граждан с фонариками.
5. И затем бы крутил это по всем телевизорам ближайший год, громогласно хохоча: «Вот ваши реальные 99% поддержки Навального» (в качестве добивочки: «И еще сделаем скидку на то, что данный мизерный процент - это при допущении, что навальнисты вышли в КАЖДОМ дворе, что очень-очень-очень сильно не так, но не будем крохоборствовать»).
6. Но там как госпропагандой рулят оседлые и кочевые инородцы, то вместо бьющей наповал статистики опять будут оскорбления навальнистов, запугивания фашизмом и майданом, и прочая ебельд, рассчитанная на перепуг скучающих у телевизора пенсионеров.
7. Считаю, что навальнисты должны начать платить мне деньги, чисто чтобы я не шел работать на госпропаганду, иначе они взвоют.

Иллюстрация к предыдущему тексту

Глупый кашинский удмурт поломал башницикам всю их мифологию, а они дурачки сами и согласились.

Во время событий на Куштау и Туратау местная либеральная новиопская интеллигенция формировала им месседж в духе "это все народы Башкортостана защищают горы против олигархов", а вот нифига, получается.

Защищают землю от русских. Сами же подтвердили.

https://t.me/kushtay/7023

У нас отличные новости!

К нам в гости приезжает доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра военной истории России ИРИ РАН, известный исследователь Белого движения Руслан Гагкуев!

21 февраля в 16:00 Руслан Григорьевич прочитает у нас лекцию «Первый Кубанский "Ледяной" поход: успех или поражение Добровольческой армии», приуроченную к очередной годовщине.

Со времени начала Первого Кубанского похода прошло уже 103 года. В истории Белого движения не существует более легендарной страницы. Сотни воспоминаний так или иначе рассказывают об этом походе, эпизоды из него описаны в художественной литературе и фильмах. Но был ли он успешным для Добровольческой армии, и какой была его цена?

Обо всём этом и многом другом — на предстоящей лекции. Вход 300 рублей, студентам — 200 рублей, забронировать место нужно по ссылке: https://knizhnaya-lavka-listva.timepad.ru/event/1556857/

Интересный   текст, который нельзя оставить без комментария. Сначала заметки на полях.

"Если все действительно было так, то как объяснить тот факт, что руководившие Ельциным зарубежные враги нашей Родины удовлетворились распадом СССР?
Что им мешало развить свой успех  и, например, приказать Ельцину тут же в августе 1991 года развалить и РСФСР, превратив пространство России в зону контролируемых Западом бутафорских независимых государств?"

Запад бы просто не затащил, даже миротворческие контингенты в Югославию были отправлены чуть позже со скрипом. А ЦРУшники например распад РСФСР толком вообще не рассматривали, просто предполагали конфликты на границах вроде "осетинского воссоединения", которое оценивалось как более серьезный потенциально конфликт, что конфликт в Чечне. Более того, из вариантов будущего северной Евразии в сентябре 91 года ЦРУшники крайним считали полную диссоциацию СССР и видели этот вариант самым опасным - именно из-за проблема с ядерным оружием. На самом деле совсем не удивительно, если ядерное оружие в РФ из других союзных республик было отправлено по прямым рекомендациям людей из США.

"Например, в 1994 году он приказал ввести войска в Чечню, стремясь пусть грубыми и топорными способами, но противостоять распаду России по сценарию СССР (отделившаяся от России Чечня могла выступить в роли детонатора сепаратизма, каковым стали для СССР республики Прибалтики)".

Ситуация в РФ принципиально отличалась от ситуации с СССР. Союзные республики имели право выхода, а прибалтийские республики никогда не признавались США состоящими в составе СССР. В плане международной легитимности Ельцину внутри РФ простили бы очень многое из того, чего не простили бы в отношении союзных республик. Плюс РФ для Ельцина была вотчиной, в то время как СССР - опорой власти его врага Горбачева.

"Сама партноменклатура в значительной своей части развратилась, ступила на путь личного обогащения, стала срастаться с криминальной теневой экономикой".

Сам уклад хозяйственной жизни в СССР к перестройке был полностью завязан на неформальные договоренности связь с теневой экономикой. Многие вспоминают, что дефицит в жестком виде начался в Перестройку: если так, то он начался именно потому, что эти теневые экономические связи бичевались как криминальные в том время, как они и обеспечивали каждый субъект СССР всем необходимым в возможной для этого мере.

"Вскоре интеллигенцию  перестали удовлетворять стихийные общинно-социалистические настроения народа, она стала сторонницей капитализма и нашла себе более близкую по духу социальную базу – номенклатурную буржуазию. И опять-таки речь не идет о сознательном превращении вождей интеллигенции в слуг номенклатуры, а скорее, о естественном сближении родственных по мировоззрению социальных групп.  
Народ остался без сколько-нибудь авторитетных идеологов".

Тут стоит дополнить ,что вскоре после письма Нины Андреевой сам язык, на котором могли говорить идеологи, окзаался мертвым: он уже не описывал складывавшуюся социальную реальность.

Если говорить об основном тезисе - что Ельцин стал орудием партноменклатуры, стремившейся сохранить власть - мы должны сказать, что "перерождение" партии было естественным, органичным и неизбежным. Оно укладывается и в "железный закон олигархии" Михельса, и в эмпирические построения Дижласа. Процесс перерождения партии описывался ещё с шестидесятых  и если Ельцин оказался в антикоммунистическом стане чисто как символ, то и для "партократов" он стал выражением и символом такого положения дел, к котором партия и территория под её властью не могли не прийти начиная с октября 1917 года.

#туттакоедело
👆🏻👆🏻👆🏻
Я не поверил.
Сначала я не поверил ни единому слову информационных сообщений. "Ну не может быть, — подумал я, — чтобы в Администрации Президента сидели НАСТОЛЬКО сумасшедшие  и потерявшие связь с реальностью люди, чтобы на фоне гвалта из-за берлинского пациента устроить такое вредительство?"

Чтобы стошнило даже самых стойких, чтобы пробрало самых циничных и видавших виды.

Потому что слишком памятно фронтовое, из Великой Отечественной вынесенное, окопное: "Ваньке за атаку х*й в сраку, Маньке за п***у — "Красную звезду".

Я был уверен, что сообщение о медали ордена "За заслуги перед Отечеством II степени" какому-то Юркиссу — это фальшивка.

Проверил... Нет, не фальшивка.

Я думал, этот стыд закончился много лет назад.
Когда великому академику Зализняку даже значка не дали, но юмористу Хазанову — все четыре степени "За заслуги перед Отечеством", аккуратненько, каждые пять лет, от четвёртой к первой.

Всё чётко и в лоб: не нужны академики, зато поощряются комедианты.

И сейчас нашей прекрасной молодёжи можно до хрипоты рассказывать о Зое Космодемьянской и о казнённых молодогвардейцах, о Гагарине, врачах, о "Своих не бросаем!" и "Это вам за пацанов!" об изобретателях вакцины и новых открытиях —эта новость разлетелась быстрее вспышки пороха — молодёжь прекрасно увидела, кто на самом деле важен и дорог.

Вы пробовали ответить на простой вопрос молодых людей: "Пап, это же наше Отечество. Наша Родина. Почему так?"

Потомки террористов дали фидбэк на пост про расстрел русского священника в Чечне.

Чуда в очередной раз не случилось. Говорят, всё правильно расстреляли. В комментарии приходят и с гордостью пишут, что их родственники участвовали в казнях. Вот где помнят своих ветеранов и могут повторить.

Интересно, в многонациональной стране это считается оправданием терроризма или ещё нет?

И уже больше риторический вопрос, почему они создают свой говноконтент на русском языке? Это же не логично. Учите корейский, а то скоро перестанете понимать собственных детей 🤭

Арифметика фильма про дворец Путина.
 
Есть опрос Левада-центра: фильм посмотрело 26 процентов от взрослого населения России.

Предположим, что граждан старше 18 лет в РФ — 109 миллионов человек, столько было зарегистрировано избирателей в 2018 году на президентских выборах.

Следовательно, фильм «Дворец для Путина» видели 28,3 млн взрослых жителей страны.

Такой результат бьётся со статистикой на Ютубе: представители ФБК говорили, что уникальных пользователей — где-то треть от общего числа просмотров. То есть в среднем один человек смотрел фильм в три захода.

Итого имеем 37,3 млн уникальных просмотров (112 млн / 3).

При этом часть зрителей — граждане других стран, часть — люди младше 18 лет.

В то же время кто-то смотрел фильм не на Ютубе, а в нативной заливке в соцсетях, кто-то смотрел вместе с мужем / женой или даже в компании друзей. Иногда 1 просмотр это сразу несколько человек, увидевших фильм.

Поэтому цифра 28,3 млн выглядит реалистичной.

Добавим 10 процентов тех, кто сам фильм не смотрел, но в курсе его содержания. Они читали текст, либо видели фильм в изложении, слышали о нём по ТВ или в социальных сетях. Это ещё плюс 10,9 млн.

Итого охват фильма составляет 39,2 млн человек.

Невероятный результат, конечно.

Просто для сравнения: большие пресс-конференции Путина смотрит 6-7 миллионов человек. Финал «Евровидения» в России смотрит 3 млн человек.

Даже новогоднее обращение президента — абсолютный лидер ТВ-рейтинга — в ковидный Новый год-2021 смотрело 32 млн человек. Немного больше, чем фильм про дворец. Но просмотр президентского обращения на Новый год — это общенациональная традиция!

В общем, информационный пузырь не просто прорвали, а разорвали на атомы.

А вот дальше начинается самое интересное.

33% из тех, кто фильм смотрели, знают его содержание или что-то слышали о нём, считают, что в фильме показана неправда.

38% считают, что похоже на правду, но сложно понять достоверность фактов. То есть относятся с некоторым сомнением.

И только 17 процентов твёрдо и однозначно уверены, что в фильме показана правда.

А как просмотр фильма повлиял на отношение к Путину?

Отношение к президенту ухудшилось у тех же самых 17 процентов человек от тех, кто фильм смотрел, знает его содержание или что-то слышал о нём.

У остальных отношение не изменилось. Есть даже три процента, у которых отношение к президенту улучшилось.

При этом мы не знаем, какое отношение у этих 17 процентов разочаровавшихся было к Путину до фильма. Предположу, что у них изменилось отношение примерно в логике с «не люблю» на «сильно не люблю». То есть изначально это не его сторонники, не его электорат.

Итого: оппозиция научилась прорывать информационный пузырь и делать медийную бомбу, которую смотрит и читает треть избирателей. Результат, повторюсь, невероятный.

При этом сам факт взрыва такой бомбы не лишает президента легитимности и никак не подрывает его позиции.

Отчасти урон купируется пропагандой (каждый третий не верит в правдивость фильма), отчасти — общей толерантностью людей к коррупции первых лиц. Так, каждый четвёртый опрошенный считает, что злоупотребления Путиным властью — это не страшно, «главное, что страна при нём стала жить лучше».

Динамика рейтинга Путина после выхода фильма — падение на 2 процента. Допускаю, что на более длинном отрезке падение может достичь даже 3-4 процентов. Учитывая запас прочности президентского рейтинга, это не критично. Пенсионная реформа была куда более серьёзным ударом.

А когда Путин на послании Федеральному Собранию объявит о массовой раздаче денег, его рейтинг снова полетит вверх. Всего 500 миллиардов из бюджета — и все репутационные потери компенсированы, да ещё и с запасом.

В общем, громкие коррупционные истории, даже круто оформленные и взорвавшие информационное пространство — это не то, что способно подорвать позиции президента в России.

Сценарий, при котором Путин возглавит федеральный список «Единой России» и за счёт этого вытащит партию на выборах в Госдуму, я по-прежнему считаю основным.

"Манифест" Богомолова вызвал подгорание лево-либеральных пятых точек. Как посмел выступить против РадФемЛГБТКвиробкома?!

На самом деле спич Богомолова на манифест конечно не тянет, больше похоже на крик души творческой натуры, однако время, место и личность автора заставили обратить на него внимание в лево-либеральной тусовочке. Кстати, многие искренне не понимают почему тусовочка  именно лево-либеральная, но это требует отдельного поста, чуть позже.

Богомолов один из немногих попытался концептуально охватить все то комсомольско-хуйвэйбинское безумие, которое творится на Западе и определение - Новый этический рейх неплохо к нему подходит.

Ведь что такое тоталитаризм? Это контроль всех сторон жизни общества, в том числе и частной жизни человека, морали, нравственности, поведения, слов и мыслей. Любое отступление от "генеральной линии партии" ведет к мгновенному преследованию, травле, потере работы, репутации и прочим прелестям середины XX века.

Кенсел культура примерно из той серии и как раньше навязывается агрессивными меньшинствами - молчаливому большинству. Нельзя не просто сказать поперек, нельзя даже молчать - за это тоже может прилететь.

Лето 2020 года запомнилось не столько ограничениями ковида, но и расцветом движения BLM, сжиганием и захватом целых городских кварталов, уничтожением и осквернением памятников, унижением, оскорблениями и небывалом ростом насилия.

Напрямую эти события России не коснулись, однако лево-либеральный обком просто пока находится в явном меньшинстве и не контролирует государство. Сомнений в том, как поведут себя эти люди придя к власти, у правых нет, это очевидно и мысли свои они не скрывают.
Уже сейчас значительная часть медийно-культурного поля занято, даже можно сказать отчасти монополизировано, представителями тусовочки.

Задача всех добрых русских людей, право-консерваторов и право-демократов - не допустить сползание России в новый комсомольско-хуйвэйбинский мрак "позитивной" дискриминации и русофобии.

Россия способна предоставить альтернативу безумию - настоящую Европу построенную на христианских ценностях, свободе духа и мысли, верности своей семье и народу.

Владлен подметил очень любопытный момент. Действительно, в России военные не воспринимают войну, как живой исторический и политический процесс. Они вообще, за редким исключением, не умеют в политику, а война - она и есть политика. К примеру, до массированного нашествия кураторов на Донбассе шли боевые действия, максимально интегрированные с политикой.

Они были порождены прекрасным хаосом Русской Весны, были завязаны на сложные политические взаимоотношения полевых командиров, требовали от любого вождя подразделения не только командирских, но еще и дипломатических, политических и ораторских навыков. И все это работало, что удивительно.

Со временем даже могло развиться в оригинальную политическую систему.

Но пришли кураторы и вместо оригинальной системы получилась худшая версия РФ, дополнительно взявшая самое мерзкое от украинских времен, да еще с поправкой на региональный менталитет. По факту, в политическом плане идея Русской весны абсолютно проиграла этот раунд.

Потому что военным годами вдалбливали, что армия вне политики. В результате, у нас военные участвуют в боевых действиях не понимая, зачем и какие результаты это принесёт. Я дерусь,  потому что дерусь(с)

https://t.me/vladlentatarsky/6452

С трудом и прямиком от автора достали редкие книги по истории русского национализма в постсоветском пространстве!

Обе книги посвящены Русскому национальному движению — это научное исследования, проведённые политологом, историком, писателем и публицистом Александром Никитичем Севастьяновым.

«Уклоны, загибы и задвиги в Русском движении» — 1200 рублей.
«Время быть русским» — 1700 рублей, в единственном экземпляре!

Пишите нам для заказа почтой или курьером в любых соцсетях.

Команда Навального потихоньку возвращается к старой антиэмигрантской повестке. Вот, благодаря акции «любовь сильнее страха» помогли выявить мигранта из Средней Азии, привлекавшегося к работе в учреждении здравоохранения без оформления трудового договора. Это полезная практика. Спасибо Алексею и его команде.

Впервые в истории Большого шлема (4 самых крупных ежегодных теннисных турнира) в четвертьфинале будут играть сразу 3 русских теннисиста. Русские, вперед!