Новое противостояние демократов и республиканцев, или при чём здесь Гражданская война?

В США всё ещё идёт пересчёт голосов. Судя по всему, победил демократ Джо Байден. Тем не менее, Дональд Трамп от Республиканской партии с таким исходом вряд ли согласится просто так.

— Почему очередные выборы в США могут вылиться в массовые протесты и насилие?
— Насколько уместно говорить о новой Гражданской войне?
— Какие предпосылки послужили обострению противоречий в американском обществе?
— Как в России не допустить подобного раскола?

Отвечаю на все эти вопросы в новом видео.

Смотрите по ссылке: https://youtu.be/CZhal3OgOEY

Как Байден примирил Путина и либеральную оппозицию в России?
Либеральная оппозиция в России классически выступает с позиции: мы верим в правду, добро и справедливость, потому что они есть в США и странах Евросоюза. Как любит выражаться Навальный: «В нормальных странах». Или «в цивилизованных странах».

Случилось страшное. В нормальной цивилизованной стране Америке случилась капитальная неправда, зло и несправедливость. Избирателей в этой стране обманул истеблишмент и посчитал голоса не по их количеству, а как ему удобно.

В этот момент либеральные деятели Российской Федерации встали на позиции патриотизма и начали копировать риторику RT и Первого канала. «Это у нас фальсификации, а у них волеизъявление». «Многолетняя абсолютно открытая система голосования по почте». «Это другое».

Нет сомнений, что Владимир Владимирович догонит свою оппозицию по уровню риторики:
— ВладимВладимыч, центр мониторинга электронного голосования принял 70 миллионов жалоб о невозможности проголосовать. И тем не менее, вы набрали 107% голосов. Как так?
— Да что вы говорите, такого не может быть. Система Электронного Голосования всегда работала безупречно. Тут вам не Мичиган. Вы вообще видели, что у них там происходит?

Так и получается, что люди, видящие свет в окошке резиденции в Ново-Огарёво или в «нормальных, цивилизованных странах» имеют одинаковое отношение к правде. Правда для них субъективна, правда зависит от их политических симпатий, а значит совершенно неважна.

Поэтому сейчас лучшее время, чтобы перестать быть либеральным оппозиционером, лоялистом-путинистом и стать русским националистом. Потому что только для русских националистов правда — это основа для будущего русской нации, а значит имеет огромное значение. А в правде — сила.

​Многим, конечно, не понравится, что мы сейчас напишем, но Трампа абсолютно не жалко.

На этой картинке всё, что нужно знать. На выборах 2020 за Трампа проголосовало белых мужчин МЕНЬШЕ чем на прошлых, белых женщин чуть больше, но белых обоих полов, всё равно МЕНЬШЕ чем в 2016 году.

Пока ещё 75% населения США — это белые, пока ещё белые решают какая будет Америка. Вся история республиканской партии последних десятилетий — это потеря белого электората. Была надежда, что Трамп сможет переломить этот тренд, но нет. Скажите, народ не тот и США стремительно куколдируют? Но на самом деле всё закономерно, какой пастырь такая и паства. Что сделал Трамп за четыре года для своих белых избирателей? Ничего. Какие предвыборные обещания он выполнил? Да, собственно, никаких. Главная проблема белых — это стремительная эрозия среднего класса, люди беднеют. Причин много, высокие налоги на средний класс, мигранты демпингующие рынок труда, высокая закредитованность, опережающий рост цен на услуги здравоохранения и образования. Хоть какую-нибудь из этих проблем Трамп решил? Нет.

Смог ли Трамп побороть цензуру корпораций? Нет. Все эти четыре года он последовательно отворачивался от своих сторонников и союзников, которых система посчитала радикалами.

Далее. Есть проблема, что много женщин голосуют за демократов. Смог ли он как-то переломить эту ситуацию? Организовать мощные женские консервативные движения, сообщества матерей и т.д.? Нет, в этом направлении существенных изменений нет, на прошлых выборах женщины голосовали больше за Клинтон, потому что она женщина.

В чём же преуспел Трамп и чем он нам запомнится? Раздал пособия неграм, после этого они записывали видео со словами Trump - is real nigga. Ещё Трамп запомнится своей налоговой реформой, которая позволила корпорациям раздувать свою капитализацию, за счёт налоговых льгот на выкуп акций, платить топ менеджерам огромные бонусы и ещё сильнее увеличивать неравенство. Разве можно подумать о том, чтобы перераспределить доходы от корпораций, к своему избирателю? Ну что вы, рынки же упадут. Ну и конечно же Трамп запомнится своим твиттером, которым он манипулировал финансовыми рынками и зарабатывал на инсайдерских сделках. Вот, пожалуй, и всё. Хотя нет, ещё американское посольство в Израиле перенес в Иерусалим.

Что будет дальше? Все инициативы Трампа по запрету антифа и прочее, очень быстро отменят, корпорации усилят цензуру и зачистят правое информационное поле, демократы ускорят бразилизацию США, будут раздавать гражданство многонационалам, продолжат разоружать белых. Т.е. всё тоже самое, что и при Трампе, только быстрее. Сценария ЮАР, конечно же не будет, потому что белых очень много, но гражданская война, через какое-то время, более чем реальна. А ведь можно было сделать Америку снова великой, не на словах, а на деле.

⚡️ Судья Верховного суда США Самуэль Алито издал распоряжение отделить в Пенсильвании все голоса, полученные после 8 вечера 3 ноября.

Республиканцы считают их нелегальными, и Верховный суд США будет скоро рассматривать иск о признаниии их незаконными и удалении из результатов выборов.
https://legalinsurrection.com/2020/11/justice-alito-orders-pennsylvania-to-segregate-and-secure-ballots-received-by-mail-after-800-p-m-on-november-3/

Для понимания несколько пояснений с примерами из российской судебной и электоральной практики:

1) Это ещё никакое не судебное решение, а обеспечительная мера. Например, когда вы подаёте в суд административный иск о признании какого-либо решения органа власти незаконным, то суд до принятия окончательного постановления приостанавливает исполнение оспариваемого решения.

2) Законодательством РФ непосредственно предусмотрен отдельный подсчёт участковой комиссией досрочно-поданных голосов.

3) Голоса, поданные и (или) учтённые с нарушением, могут быть признаны незаконными и аннулированы. Например, у нас такое происходит в случае с надомным голосованием, когда неправильно ведётся реестр заявок на такой вид голосования.

Разве может быть что-то хуже этого для человека?

Конечно может. Например, читать Кастанеду раз в сто хуже, чем не читать его.

Собственно, все эти контркультурщики-альтернативщики-сознаниерасширяльщики-эзотерики-мистики-сектанты тоже играют роли, навязанные им обществом. Но это роли маргиналов. При этом сами они думают, что стали избранными, или от чего-то там освободились, или вышли за навязанные обществом рамки. Т.е. их роль - это роль полных клоунов, существующих на потеху всем остальным.

Это намного, несoпоставимо xуже, чем мейнстрим.

odys_seus: Вы зря метете всех под одну гребенку. Получается, "я Пастернака не читал, но осуждаю".

bohemicus: Я прожил на этой планете целую жизнь. Чтобы понять, кто есть кто и что и к чему, мне давно уже нет необходимости тратить по полтора часа на дайджесты вроде "Кастанеда за 90 минут". Для этого вполне хватает 90 секунд. 60 секунд на получение информации, 30 - на её осмысление и выводы.

Зовут Мавроди, лицо проходимца, обещает тысячу процентов годовых, строит финансовую пирамиду - всё ясно.

Зовут Сорокин, называет себя писателем, пишет о копрофагии, исписал буквой "а" несколько страниц, прибегает к мату - всё ясно.

Зовут Гроф, выдаёт шаманские практики за новаторство, верит в телепатию, сгибает ложки силой мысли - всё ясно.

Зовут Кастанеда, писатель, пишет о магии, шаманах, пути воина и чистой энергии мира - всё ясно.

Это Аристотеля с Платоном или Монтескьё с Макиавелли можно изучать всю жизнь (и она ещё может оказаться слишком короткой, чтобы понять их по-настоящему). А на Мавроди с Спорокиным или на Грофа с Кастанедой тратить более 90 секунд нельзя ни в коем случае. Она слишком коротка для этого.

#bohemicus

...Нередко мне самому случалось просыпаться ночью от беглого огня лагерной цепи  и слышать над палаткой свист чеченских пуль. Тогда полусонным голосом кто-нибудь провозглашал:
- Опять подползли, спать не дают. Откуда это они стреляют?
- Справа (или слева), ваше благородие, - отвечал какой-нибудь солдат или казак.
И приняв к сведению такого рода извещение, бывало, закроешь голову подушкой с той стороны откуда летят пули и через несколько минут снова засыпаешь крепким сном с надеждой, что в лагерь чеченцев не пустят, а от пули Бог убережет.

Ф.Ф.Торнов (Торнау) Воспоминания кавказского офицера

Совершенно не обязательно в каждый памятный день писать дежурный текст, но всё же именно 7 ноября хочется напомнить, что да, немецкие шпионы, да, международная банда авантюристов, да, при долгосрочной финансовой поддержке Англии, да, с наёмниками и двумя поездами террористов (а не с одним пломбированным вагоном, как многим кажется).

Но.

Всё это произошло на уже подготовленной почве. Сами, начиная с Герцена и Огарёва, сами плодили социалистические ереси, сами уничижали себя, восхваляя «Европу», сами гадили в печати на правительство и собственного же монарха. Сами строили баррикады в 1905, в воюющей стране.

Жгли помещичьи усадьбы, распространяли слухи про Распутина, глумились над «гражданином Романовым». Всё сами, своими руками.

Даже нынешние хохлы, и те кажутся умнее тогдашнего русского общества. Люди совершенно не понимали расклада вещей и действовали во имя каких-то разномастных  идей вопреки собственным интересам, собственной выгоде и вообще собственному «я».

Не нужно тебе — приберут другие. Будешь потом со снятой головой плакать по волосам.

В день 7 ноября, как мне кажется, надо не воевать с красными дурачками, а зубрить этот исторический урок. Думать о своих коллективных интересах, понимать, что друзей в международных делах нет. Что всегда надо выбирать между. Потому что никому никого будет не жалко.

Русские в массе своей эту простую истину игнорировали. После чего их просто стали уничтожать. Физически. Материально. И никакие высокие высокодуховные идеи не помогли против бездушной материи.

Больше прагматизма, друзья. Больше трезвомыслия. Поменьше идеализма.

Самые идеалисты всегда потом самые людоеды и оказываются.

Сегодня годовщина нашей главной национальной катастрофы
 
Рефлексируя над темой Русской революции, не могут не бросаться в глаза столь отличные друг от друга стратегии поведения российских и немецких социал-демократов в схожих условиях. Из всех многочисленных фракций российской социал-демократии успеха добилась самая радикальная и самая отмороженная, готовая не только к поражению собственного государства в Мировой войне, но и стремящаяся к войне Гражданской внутри самой страны. В немецкой социал-демократии радикалы подобного рода остались мизерным меньшинством, а львиная доля партийных лидеров и рядовых членов не только считали Гражданскую войну с собственной буржуазией самым страшным кошмаром из всех возможных, но и пытались обеспечить максимальное правопреемство с предыдущей властью. В Германии не было никакого «двоевластия» между правительством и Советами как в постфевральской России. Немецкие Советы состояли из таких же умеренных социал-демократов, какие сидели в правительстве. Меньше чем через год после революции с наступлением относительной стабилизации эти Советы без писка самораспустились. Лидер СДПГ Фридрих Эберт в дни Ноябрьской революции назвал эту самую революцию «смертным грехом», а подавлением коммунистических мятежей в Берлине спустя несколько месяцев руководил социал-демократ Густав Носке, который не остановился даже перед убийством своих недавних товарищей по партии Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Никакие фрайкоры не смогли бы подавить большевистскую революцию в зародыше, если бы их не организовала социал-демократия. Фактически в 1918/19 гг. пролетарскую революцию подавили не какие-то правые, не ослабевшая буржуазия, а сам контрреволюционный пролетариат.
 
Почему же так произошло? Можно говорить, что перед глазами немцев был наглядный пример постреволюционной России, скатившей к хаосу и анархии. Можно сказать, что у немецких радикалов не нашлось своих гениев, вроде Ленина и Троцкого: никакие Либкнехт и Люксембург тем и в подмётки не годились. Всё это будет верно. Но что если попробовать копнуть глубже: а почему в Германии не выросли свои Ленины и Троцкие, и почему большинство немецких социалистов были в ужасе от идеи Гражданской войны, в то время как для многих их русских «коллег» в этом не было ничего предосудительного?
 
На мой взгляд, основная причина состоит в ранней легализации социал-демократов в Германской империи. Если бы идиотский «Исключительный закон» Бисмарка, ставивший СДПГ вне закона, действовал и после 1890 г., то вполне возможно к 1918 г. Германия действительно подошла бы с революционной и антигосударственной социал-демократией. Вместо этого с 1890 г. СДПГ вновь была легализована, регулярно участвовала в парламентских и в региональных выборах, набирала десятки процентов голосов избирателей, и уже к началу войны являлась крупнейшей фракцией рейхстага. Три десятилетия легальной парламентской деятельности выветрили из большинства социал-демократов всякий революционный задор и превратили партию в пусть и оппозиционную, но всё же во вполне «государственническую» силу. Немаловажно и то, что необходимость бороться за голоса избирателей вела к тому, что СДПГ превращалась в разветвлённую общественную структуру со своими партийными школами, типографиями, кружками по интересам и прочими подорганизациями. Это ни в коем случае не была закрытая сектантская партия-орден «для избранных», какой в итоге стала РСДРП(б).
 
Таким образом, оказавшись с помощью машины времени перед сановниками Российской империи второй половины XIX – начала XX вв., следовало бы убеждать их в необходимости скорейшей парламентаризации, легализации социал-демократических кружков, активной работы с лояльными профсоюзами (то, что слишком поздно и неудачно пытался осуществить Зубатов) и поддержки «легальных марксистов», вроде Струве и Туран-Барановского, которые по образцу немецкого социал-демократа Бернштейна провели ревизию учения Маркса, попытавшись отделить потребность в социальном реформировании от классовой войны.

Главный железнодорожный вокзал Антверпена.

#архэ

Мне лично дело пока представляется следующим образом. П. отступил не «вдруг». Все его поведение после Крыма свидетельствует: он разумно решил, что Крыма и того уровня конфронтации с Западом, который последовал, вполне достаточно, чтобы, во-первых, выглядеть в глазах населения героем-«возродителем», а во-вторых, поддерживать в стране обстановку «осажденной крепости». А дальше идти (и в смысле «возрождения», и в смысле конфронтации) и не собирался (почему, несмотря на определенное обещание, и не ввел войска, когда объявленные для того условия были вполне выполнены).

Конечно, ему очень хочется иметь «хорошую» Украину. Когда сразу не удалось договориться, он забрал Крым (но тут особый случай – флот), который Запад ему простил в качестве «отступного». Он попробовал опять договориться о «хорошести», и при неудаче теоретически мог бы «в наказание» отгрызть еще Донбасс (впрочем, его возможности позволяли взять и Киев, никто бы его не остановил). Но решил, что придется менять слишком многое, и не стал.

Признав выборы, результат коих заранее известен, каким бы он на деле ни был, он будет договариваться уже только о сохранении лица (это с «хунтой» говорить нельзя, а с «легитимным президентом» - в самый раз): о невступлении в НАТО (куда Украину и так не собирались принимать), мелких подачках Востоку (возвращение того хилого статуса русского языка, что был, некоторых экономических полуправ). Что и будет объявлено великой победой П-дипломатии. Внутри страны П. будет вполне уютно: в условиях информмонополии никто не скажет, что «король-то голый» (неуютно будет разве что путинцам в Интернете, над которыми будут смеяться).

Люди недоумевали: как это насквозь коррумпированный режим с неэффективной полусоциалистической-полуворовской экономикой может бросать вызов Западу? А он и не может. Потому и не стал. Чтобы противостоять даже такому – больному, дерьмовому, погрязшему в идеологическом маразме Западу, надо быть хотя бы элементарно нормальным государством, а не осколком еще более маразматической системы.

Таким, исходя из базовой сущности субъектов действия, представляется наиболее вероятный ход событий (как представлялся он мне и неск. месяцев назад). Сюрпризов, впрочем, я исключать не стал бы, поскольку есть такая вещь, как «логика тенденции». Например, продемонстрированная П. слабость, может адекватно повысить украинские амбиции, и у него потребуют вернуть Крым (а если придется воевать, вопрос о Востоке снова может стать). Или вдруг сопротивление там поведет себя так, что его резкий и откровенный слив будет слишком скандальным, и П. волей-неволей будет вовлечен в то, чего он не хочет. Но все это гораздо менее вероятно.

Потеряв ставшую «фашистской» Украину, П., забирая Крым, руководствовался вполне верной житейской установкой: «С паршивой овцы – хоть шести клок». Я, со своей стороны, радуясь за симпатичных мне людей в Севастополе, охотно скажу то же самое о самом П.

#salery

Что только ещё не придумают разнообразные красные последыши пытающиеся постфактум изобразить из себя белых. Ну действительно, вам всерьез интересно метание партийной дамы между любовью к ненужной ей ранее мертвой дочерью и нужной ей ранее мертвой партией страшным фоном для чего становится очередная трагедия русского народа, начисто лишенного в фильме своего лица ? Впрочем, откуда режиссёру тут взять лицо русского народа, он только партийные физиономии всю свою жизнь и наблюдал. В этом смысле фильм довольно правдивый, отчасти возможно личную трагедию режиссёра передающий, который всю жизнь в упор русского народа не видел и продолжает не видеть его сегодня в лицах. Так обычная массовка. Нужна же массовка в кинематографе, без нее никак в его профессии. Мы для этих всех людей постсоветской породы продолжаем оставаться обычной массовкой. А у них страсти по античным трагедиям. Элита-с...


https://www.kommersant.ru/doc/4549447?from=main_7#id1971366

Когда мы уже продвинулись в истории семьи до XVIII века, наш путь лежит в Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

Аббревиатура эта на канале упоминалась уже неоднократно, и оно не удивительно. Если документы XIX и, в большей степени, ХХ века разнесены по разным федеральным архивам, то документальная история России  XVIII и более ранних веков хранится именно в РГАДА.

Помимо в прямом смысле этого слова «древних» фондов, РГАДА ещё и один из старейших архивов страны. Свою историю учреждение отсчитывает от архивов коллегий, разрядов и Сената. Один интересный момент, связанный как с историей, так и с фондами – в РГАДА нет на хранении документов Адмиралтейской, Иностранной и Военной коллегий. Где находятся документы первой и третьей, я уже рассказывал, а у МИДа свой архив.

Здание архива находится в Москве, на Большой Пироговской. Соседями выступают ещё два крупных федеральных архива – ГАРФ и РГАЭ. Попасть в читальный зал можно, как и в других федеральных архивах – с заполнением заявления, получением пропуска и так далее.

Хотя непосредственно в читальный зал ходить критической необходимости нет. Архив принимает запросы по почте (как обычной, так и электронной). Расценки на исполнение сопоставимы с другими федеральными архивами. Во многих случаях это даже предпочтительнее: без определённого опыта и подготовки достаточно сложно разобраться в почерке XVIII и более ранних веков. Есть возможность обратить к целому ряду фрилансеров, которые сделают то же самое, только быстрее и качественнее.

Зачем вообще нам обращаться в РГАДА? Как я уже неоднократно упоминал (в том числе и в постах про разные категории крестьян), больше всего нас интересует Ф. 350 – «Ландратские книги и ревизские сказки». Он содержит материалы учёта податного населения России в XVIII веке. Интересен Ф. 1209 «Писцовые книги», может пригодиться фонд Монастырского приказа – Ф. 237.

Весной прокатилась волна флешмоба #хочуРГАДАудалённо. Его суть – добиться от Росархива предоставления удалённого доступа к документам Ф. 350, которые уже оцифрованы и доступны к просмотру на компьютерах в читальном зале архива. Эффекта, увы, нет, но руководство Росархива флешмоб заметило, а значит, это было не зря.

#генеалогия_архивы

Происходящее в США хорошо лишь в одном плане - тамошние события показывают всем, что управляемая демократия и фальсификации на выборах это не только в «сраной рашке» (как любят говорить причисляющие себя к прогрессивно мыслящим людям), но и в «сраной сэшеашке», да и «гейропа» тоже недалеко  ушла. Так что происходящее там можно посвятить нашим любителям «пора валить». А валить-то некуда. Вариант только один - оставаться здесь и бороться за свободные и честные выборы здесь, в России. Свободные и честные выборы это путь к процветанию народа. Другого пути у нас нет.

Гуманитарные науки в БФУ

При всём старании, студактив БФУ нельзя назвать интересным. Клуб весёлых и находчивых лезет изо всех щелей. Однако КВН нельзя назвать эксклюзивной проблемой БФУ: я не раз встречал людей из других учебных заведений, жаловавшихся на свой клуб шутников. Но есть и хорошие новости! По интеллектуальным играм — ЧГК, «Своей игре» и другим — в БФУ ежегодно проводится турнир, позволяющий попасть на всероссийский этап студенческих соревнований.

Балтийский федеральный университет и его особенности.

https://t.me/russ_orientalist/4770

Эта дискуссия совершенно оторвана от реальности, так как имеет дело с формой обсуждаемого предмета, но не с его содержанием.

Ведь что такое мягкая сила как компонент умной силы?

Мягкая сила это не НГО. Мягкая сила это не think tanks, не блоггеры, не, прости г-споди, ЛОМы.

Мягкая сила это инструмент для продвижения национальных интересов методами, отличными от военно-политических.

А какие у Российской Федерации национальные интересы?

Как эти национальные интересы отражаются во внутренней политике?

Как эти национальные интересы отражаются в работе внешнеполитических ведомств, которым мягкая сила должна содействовать?

Каковы цели Российской Федерации на постсоветском пространстве, достижению которых могла бы посодействовать мягкая сила?

А вот то-то и оно. Нет интересов, нет нации, нет внешней политики, нет целей.

Мягкая сила это не цель, это инструмент. Если цели нет или цель поставлена некорректно, инструмент невозможно использовать.

Вот Евгений Примаков, который постеснялся почему-то указать мой канал в своей подборке (хотя читает, и очень внимательно) поведал о переброске Россотрудничества на постсоветское пространство.

А что вообще нужно РФ от республик?

Поддержание суверенитета и благополучия республик? Да вроде и так отлично получается, деньги берут и просят ещё, живут хорошо — во всяком случае лучше, чем зарабатывают. Даже, вон, Украине немало русских денег отдали.

Дружба народов? Ну, тут уже противоречие с суверенитетом. Элиты республик проводят дерусификацию, которая из состояния «один русский народ» переводит население в состояние «мы и россияне братские народы», «мы вместе с россиянами воевали в ВОВ» (кек), что вроде гос. аппарат РФ устраивает.. Но затем дерусификация неизбежно переходит в стадию «русня, Рашка, москали, мордор, у нас своя мова, расейскамоўныя гэць, хацiм у НАТА и Еўразьвяз, my zaŭsiody pisali na lacincy» и т.п. Потому что, внезапно, дерусификация для этого и затевается.

Евразийская интеграция? Да вроде вот и Армения член ЕАЭС, и Беларусь, только что-то их курс даже пророссийским сложно назвать, спокойно проводят у себя дерусификацию и отдают влияние иным центрам силы, а интеграции кроме пользования российским рынком никакой и нет. В общем-то, эта «интеграция» сводится к пунктам поддержание суверенитета и благополучия + дружба народов. Никто даже толком не может сказать, что это за идиотское слово такое — евразийство, и республики только укрепляют свои национальные идентичности за счёт чисток русской.

Углубление евразийской интеграции? Ну, Токаев на заседании ВЕЭС 19 мая 2020 чётко сказал, что никаких наднациональных органов и прямого действия «союзных» законов не будет, так как они нарушают суверенитет республик, короче: пам`ятай, чужинець - тут господар українець! А то ещё покуситесь на дерусификацию, латинизацию и переселение государством казахов на русские земли.

Суверенитет постсоветских республик образовался в ходе раздела России по итогам поражений в WWI и Холодной войне. Признавая суверенитет республик и неприкосновенность их элит, гос. аппарат РФ вступает в противоречие с гипотетической идеей их реинтеграции.

Поэтому мягкая сила и не работает. Я вполне понимаю коррупционеров из Россотрудничества, Спутника, посольств РФ и прочих РСМД. Им сказали прогибаться под местных царьков и Запад во имя суверенитета республик — они это и делают, саботируя реальную работу.

Работать с обществом республик безусловно надо, но для начала нужно показательно убрать Порошенко и Зеленского, Лукашенко и Тихановскую, Назарбаева и Токаева и прочий замешанный в дерусификации и работе на Запад мусор. Поставить лояльные режимы. И уже после, без прокладок-царьков, без атак националистов на жалкие офисы Россотрудничества, без батькиных экспертов, в Русских домах будет писаться новая идентичность для населения республик.

Обнулённые старцы гос. аппарата РФ на это никогда не пойдут (даже элиты республик внутри самой РФ делают то же самое, что и элиты бывших республик), поэтому при любой структуре мягкой силы РФ нас ожидает продолжение ёбаного цирка.

Что касается устройства России, то на это может быть компетентным только одна власть — Земский Собор. У него, конечно, нет ни ума, ни знаний больше, чем у других, но у него есть право. Земский собор должен быть из Русских. Россия в 1613 году дала полномочия Романовым. Если представитель Романовых желает изменить существо государственной власти, то должен предъявить это на решение Земского Собора. На Соборе должны быть: представители Русского народа, Церкви, высших чиновников, и представители Династии. Предмет Собора: специальный вопрос о Верховной власти. Какую пожелает Собор, такую и установить, дальнейшую конституцию уже потом строить, когда народ решит вопрос о сущности, т. е. о Верховной власти.

Из письма А. С. Суворину, 18 июля 1906 года.

Сегодня мы приехали в Переславль-Залесский. Город основан в 1152 году Юрием Долгоруким как будущий главный город северо-востока Руси. По размерам в то время он уступал только Киеву. Он сразу строился как будущая столица, поэтому с самого основания был важным политическим центром. В 1276-1293 Переславль был главным городом Руси.

И хотя он моложе Ростова на 3 сотни лет, тут сохранилась домонгольский архитектура - великолепный Спасо-Преображенский храм, построенный Юрием Долгоруким при основании города.

Я посвятил немало времени сегодня изучению древних граффити на стенах. В основном это нацарапанные кресты на стенах собора, указывающие на захоронения. Но посередине южной абсиды собора в 2015 году была сделана сенсационная находка: надпись, проклинающая убийц владимирского князя Андрея Боголюбского. Его убили бояре в 1174 году, опасавшиеся усиления княжеской власти. Долгое время были известны лишь несколько имён. На стене же перечислены все 20 убийц.

Читаю прекрасную новость. Бывший заместитель министра транспорта РФ Алан Лушников купил концерн "Калашников".

Интересно стало разобраться насколько это успешная сделка. Пишут, что концерн был куплен за 1 млрд. рублей. Неплохо, для бывшего чиновника, который до госслужбы бизнесом не занимался.

В 2019 году компания получила почти 300 млн. рублей чистой прибыли, а стоимость её чистых активов составляла около 8 млрд. рублей. Таким образом, Алан купил концерн за 3,3 годовых прибыли или за 1/8 часть от стоимости чистых активов.

Как видите, хороший инвестор может найти в нашей стране куда выгодно вложить деньги. Пока многие ноют про плохой инвестиционный климат и политические риски, успешные люди делают бизнес, доказывая, что РФ - это страна возможностей.

Фан-факт: в известном французском издании "Шарли эбдо", (том самом, да) , один раз пошутили про еврейство и их главный художник после этого был обвинён в антисемитизме и уволен.  Теперь про евреев не шутят.
Кстати, про негров и содомитов, например, тоже как-то не особо.