Русские и сербские офицеры обедают, 1916 год.
@RUSNG
Size: a a a
2020 June 07
Ваше отношение к голосованию о поправках в Конституцию?
Анонимный опрос
Проголосовало: 993
2020 June 08
Про Флойда и протестующих
#мультирасовое_общество_Ра #левые_РА
Главный вопрос в деле Флойда: нужно ли верить криминальному бугаю, который говорит "Я не могу дышать", если они все что-то подобное говорят, и в 99% случаев это попытка обмануть, ослабить хватку и сбежать.
И про протестующих.
Девушка кричала "Этим вы делаете победу Трампу".
Так-то грабить можно, но вот если это делает победу Трампу...
И ещё: грабят совсем не протестующие, это совершенно разные люди.
Мне, например, очевидно, что если бы не протесты с сожжением патрульных машин, грабежи были бы невозможны, полиция бы легко справилась. Но когда толпа атакует копов и осаждает участки, им как-то не очень просто задерживать грабителей.
Источник: https://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/154460.html
https://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/154846.html
➰ Источник ВК
#мультирасовое_общество_Ра #левые_РА
Главный вопрос в деле Флойда: нужно ли верить криминальному бугаю, который говорит "Я не могу дышать", если они все что-то подобное говорят, и в 99% случаев это попытка обмануть, ослабить хватку и сбежать.
И про протестующих.
Девушка кричала "Этим вы делаете победу Трампу".
Так-то грабить можно, но вот если это делает победу Трампу...
И ещё: грабят совсем не протестующие, это совершенно разные люди.
Мне, например, очевидно, что если бы не протесты с сожжением патрульных машин, грабежи были бы невозможны, полиция бы легко справилась. Но когда толпа атакует копов и осаждает участки, им как-то не очень просто задерживать грабителей.
Источник: https://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/154460.html
https://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/154846.html
➰ Источник ВК
Главный памятник первой Отечественной войны
Когда сегодня говорят о «самой главной войне» и «самой главной Победе», имея в виду войну 1941—1945 годов, становится немного обидно за Наполеона. Разве его фигура менее значительна, чем фигура Гитлера? Многие до сих пор считают Буонапарте гением. Но ещё более обидно становится за наших предков – участников изгнания Наполеона и его «великой армии двунадесяти языков» из России. Которые безропотно переносили тяготы войны, ранения и увечья. Рисковали жизнью в те времена, когда не было ни антибиотиков, ни обезболивающих.
Бонапарт угрожал нашему государству не менее, чем Гитлер. Наполеон тоже лелеял планы создания мирового государства. Если бы он победил, Российская Империя перестала бы существовать, превратившись в конгломерат подчиненных Бонапарту разнообразных марионеточных княжеств и королевств. На престолы которых он усадил бы своих родственников и соратников. Западные русские губернии отошли бы марионеточной Польше.
Наполеон напряг усилия всей Европы, сформировал «Великую армию», вез в своём обозе целые ремесленные цеха и театральные труппы, но наши предки разбили его. Мало кто сегодня может выйти с портретом предка-участника Отечественной войны 1812 года, но, тем не менее, такие предки есть почти у всех нас!
Нам долгое время изображали Царскую Россию отсталой, а революционную Францию – прогрессивной. И вот, архаичная Императорская Россия разбивает эту «прогрессивную» Францию, усиленную всей Европой. Причем, с русской стороны в войне участвует не только профессиональная армия, но и весь народ – создаются отряды конного и пешего ополчения, крестьяне идут в партизанские отряды. Побеждая, русские не формируют в ответ никаких «освободительных армий» из покоренных европейских народов, и уж, тем паче, не...
Продолжение
Когда сегодня говорят о «самой главной войне» и «самой главной Победе», имея в виду войну 1941—1945 годов, становится немного обидно за Наполеона. Разве его фигура менее значительна, чем фигура Гитлера? Многие до сих пор считают Буонапарте гением. Но ещё более обидно становится за наших предков – участников изгнания Наполеона и его «великой армии двунадесяти языков» из России. Которые безропотно переносили тяготы войны, ранения и увечья. Рисковали жизнью в те времена, когда не было ни антибиотиков, ни обезболивающих.
Бонапарт угрожал нашему государству не менее, чем Гитлер. Наполеон тоже лелеял планы создания мирового государства. Если бы он победил, Российская Империя перестала бы существовать, превратившись в конгломерат подчиненных Бонапарту разнообразных марионеточных княжеств и королевств. На престолы которых он усадил бы своих родственников и соратников. Западные русские губернии отошли бы марионеточной Польше.
Наполеон напряг усилия всей Европы, сформировал «Великую армию», вез в своём обозе целые ремесленные цеха и театральные труппы, но наши предки разбили его. Мало кто сегодня может выйти с портретом предка-участника Отечественной войны 1812 года, но, тем не менее, такие предки есть почти у всех нас!
Нам долгое время изображали Царскую Россию отсталой, а революционную Францию – прогрессивной. И вот, архаичная Императорская Россия разбивает эту «прогрессивную» Францию, усиленную всей Европой. Причем, с русской стороны в войне участвует не только профессиональная армия, но и весь народ – создаются отряды конного и пешего ополчения, крестьяне идут в партизанские отряды. Побеждая, русские не формируют в ответ никаких «освободительных армий» из покоренных европейских народов, и уж, тем паче, не...
Продолжение
Различение №1: гносеология vs философия науки
Около двух месяцев назад я провел опрос на тему того, какие рубрики более интересны для читателей. Две трети голосов были отданы варианту «популярные изложения философских систем». Потому этим текстом мы начнем новую рубрику «Различения», где будем сравнивать пары терминов. Эти сравнения, сразу скажу, будут довольно поверхностными, чтобы читатель мог сразу ухватить суть. Так что призываю специалистов не слишком придираться.
Начнем с различения гносеологии (теории познания) и философии науки. Разницу можно продемонстрировать на примере книги В.В. Кожинова «Как пишут стихи». В тексте автор рассматривает реальные примеры уже написанных стихов, объясняя то, как именно они были сделаны. В предисловии он подчеркнул, что книга не о том, как писать стихи, а именно о том, как их пишут.
В этом, собственно, состоит разница между гносеологией и философией науки.
Гносеология – это учение о том, как делать науку.
Философия науки – это наука о том, как делают науку.
Гносеология – это программа познания (либо, в некоторых случаях, объяснение того, почему такая программа невозможна). То есть это размышления о том, как, что и кто должен познавать, чтобы приблизиться к истине. Потому это именно теория познания.
Короче, гносеология – это всегда про то, как надо и как не надо заниматься наукой, и что она вообще такое.
Философия науки работает с уже имеющейся наукой и рассматривает ее устройство. Например, она изучает:
- самих ученых, их убеждения и ценности;
- научные институции (кафедры, союзы, редакции научных журналов);
- отношения науки с обществом и властью;
- взаимоотношения между разными науками и научными школами;
- философские основания (в том числе скрытые) частных наук;
- проблемы науки;
- реально существующие научные парадигмы;
Последние два пункта особенно важны. Научная парадигма – это как раз гносеология. А вот то, какие (уже) существуют научные парадигмы, как они формируются, обсуждаются, принимаются, отвергаются, сталкиваются с конкурирующими и уступают свое место новым – это предмет философии науки.
Философия науки констатирует проблемы науки. Например, что разные школы внутри одной научной дисциплины пользуются настолько разными методами и разными терминами, что не могут понять друг друга. Или что научная этика делает невозможным изучение многих феноменов. Или что так называемый «независимый эксперимент» на деле не так уж независим, раз экспериментатор волен в выборе его условий.
Короче, философия науки – это про то, как занимаются и не занимаются наукой, а не про то, как ей должно заниматься.
Пишите на maximveletsky@gmail.commaximveletsky@gmail.com, какие пары понятий (не обязательно чисто философские – можно и эстетические, и политические, и религиозные) вы хотели бы различить. Можно спрашивать и про конкретных философов (например, попросить сравнить Парменида и Гераклита, Канта и Гегеля).
Около двух месяцев назад я провел опрос на тему того, какие рубрики более интересны для читателей. Две трети голосов были отданы варианту «популярные изложения философских систем». Потому этим текстом мы начнем новую рубрику «Различения», где будем сравнивать пары терминов. Эти сравнения, сразу скажу, будут довольно поверхностными, чтобы читатель мог сразу ухватить суть. Так что призываю специалистов не слишком придираться.
Начнем с различения гносеологии (теории познания) и философии науки. Разницу можно продемонстрировать на примере книги В.В. Кожинова «Как пишут стихи». В тексте автор рассматривает реальные примеры уже написанных стихов, объясняя то, как именно они были сделаны. В предисловии он подчеркнул, что книга не о том, как писать стихи, а именно о том, как их пишут.
В этом, собственно, состоит разница между гносеологией и философией науки.
Гносеология – это учение о том, как делать науку.
Философия науки – это наука о том, как делают науку.
Гносеология – это программа познания (либо, в некоторых случаях, объяснение того, почему такая программа невозможна). То есть это размышления о том, как, что и кто должен познавать, чтобы приблизиться к истине. Потому это именно теория познания.
Короче, гносеология – это всегда про то, как надо и как не надо заниматься наукой, и что она вообще такое.
Философия науки работает с уже имеющейся наукой и рассматривает ее устройство. Например, она изучает:
- самих ученых, их убеждения и ценности;
- научные институции (кафедры, союзы, редакции научных журналов);
- отношения науки с обществом и властью;
- взаимоотношения между разными науками и научными школами;
- философские основания (в том числе скрытые) частных наук;
- проблемы науки;
- реально существующие научные парадигмы;
Последние два пункта особенно важны. Научная парадигма – это как раз гносеология. А вот то, какие (уже) существуют научные парадигмы, как они формируются, обсуждаются, принимаются, отвергаются, сталкиваются с конкурирующими и уступают свое место новым – это предмет философии науки.
Философия науки констатирует проблемы науки. Например, что разные школы внутри одной научной дисциплины пользуются настолько разными методами и разными терминами, что не могут понять друг друга. Или что научная этика делает невозможным изучение многих феноменов. Или что так называемый «независимый эксперимент» на деле не так уж независим, раз экспериментатор волен в выборе его условий.
Короче, философия науки – это про то, как занимаются и не занимаются наукой, а не про то, как ей должно заниматься.
Пишите на maximveletsky@gmail.commaximveletsky@gmail.com, какие пары понятий (не обязательно чисто философские – можно и эстетические, и политические, и религиозные) вы хотели бы различить. Можно спрашивать и про конкретных философов (например, попросить сравнить Парменида и Гераклита, Канта и Гегеля).
По Первому каналу вчера показывали "Брата", некоторые вот возмущаются, что из него не вырезали фразу "не брат ты мне, гнида черножопая", а фразу "дед старый, не помнит нихера" наоборот вырезали.
Кстати, раньше обычно вырезали. К чему бы это?🤔
Кстати, раньше обычно вырезали. К чему бы это?🤔
👆Демонстрация, кто здесь власть и консолидация общества. Видимо, к голосованию к поправкам решили взять курс на национал-патриотизм. Не люблю действующий режим, но это сильный ход.
Должен признаться, что я в значительной степени переоценил Лукашенко как администратора.
До последнего казалось, что у Лукашенко всё под контролем. В период 2010 - 14 трансформация Беларуси носила ограниченный характер, основная работа по развороту на Запад шла внутри элит. В 2015 - 19 изменения стали прорываться на поверхность. Западные НГО получили полную свободу действий в ранее стерильной Беларуси, которая быстро превратилась в террариум националистических медиа и структур. Не отставало и государство, развернув масштабную программу трансформации языка, культуры и менталитета страны. Возник устойчивый симбиоз западных государств и НГО с белорусскими чиновниками и националистами.
Многие государственные структуры РБ избыточны и давно устарели. До 2010 они просто пилили российские дотации и бюджет РБ. В условиях национализма как нового мейнстрима появился новый критерий востребованности белорусских чиновников и управленцев — степень участия в националистическом институте, белорусизации, контактах с западными представителями и агентами. Эти чиновники начали получать больше признания в разросшихся НГО и медиа, и одновременно больше доверия у Лукашенко и его окружения. Это фактически сформировало новую параллельную властную структуру, где чиновники взаимодействуют не согласно номенклатурной иерархии, а на основе общих контактов с Западом, продвижения белорусизации и идей размежевания с РФ — эдакий полузакрытый клуб. Сравнительно скоро этот конструкт имеет все шансы снести и заменить старую белорусскую вертикаль.
Такая угроза должна была вызвать закономерное беспокойство у Лукашенко и Семьи. Тем не менее, никакого противодействия не велось. Казалось, что существует хитрый план, и спецслужбы Лукашенко держат руку на пульсе, тем более, что националисты сосредоточились на борьбе с русским языком и Россией, свернув требования по смене режима, да и вовсе любую политическую активность.
Вот только оказалось, что институт лишь избегал бессмысленных акций и копил силы. В первые же после начала мягкой белорусизации президентские выборы выращенная за 5 лет каста стала отторгать Лукашенко из новай Беларусi. Сетка пабликов и актывістаў распространяет мемы про Сашу 3%; НГО и медиа подпитывают пожар недовольства; прозападные чиновники и эксперты ведут свою игру.
Лукашенко променял статус гаранта стабильности и добытчика ресурсов у России на статус правадыра нацыянальнай рэвалюцыi и змагара с Расеяй. Вот только нациестроительство по своей сути виртуально, его может возглавить кто угодно. Достаточно набора из искусственного языка (мова, латинка), символов (орнамент, вышиванка, бело-красно-белая гамма), культурных маркеров (ратуши, костёлы, замки, рыцари), религии (католицизм, униатство) и идей (отсталая Расея, великая древняя Беларусь, восточноевропейская Швейцария, «мост»).
На белорусского Ататюрка Лукашенко по имиджу никак не тянет. К тому же, нации и нет, есть радикализированная секта в духе мусульман-саляфитов, которая отрицает, что Лукашенко даровал беларусам мову, орнамент, латинку и прочее — отдавая лавры гражданскому обществу свядомых беларусаў, т.е. себе.
В Лукашенко нет ничего уникального, что делало бы его незаменимым для белорусизации и транзита на Запад — в отличие от роли добытчика, где его личные отношения с российским руководством были действительно ключевым фактором.
Пока каста белорусизаторов чистит русский язык, не виртуальной, а реальной РБ нужна программа экономического выживания и модернизации. Поскольку кроме националистов, работающих в сфере культуры и идей, устойчивых институтов в стране нет — программе нужен персонифицированный проводник. Этот запрос и привёл к нынешней картине на выборах Президента РБ.
Своими действиями Лукашенко добровольно понизил свою роль с незаменимого кормчего до расходного материала. Он создал в стране силы, лидерство над которыми он не тянет, несмотря на всю свою сельскую хитрость, а уж его дети не потянут тем более.
Внешним силам остаётся перехватить повестку и вовремя нанести один точечный укол, чтобы режим Лукашенко сложился в нужную сторону.
До последнего казалось, что у Лукашенко всё под контролем. В период 2010 - 14 трансформация Беларуси носила ограниченный характер, основная работа по развороту на Запад шла внутри элит. В 2015 - 19 изменения стали прорываться на поверхность. Западные НГО получили полную свободу действий в ранее стерильной Беларуси, которая быстро превратилась в террариум националистических медиа и структур. Не отставало и государство, развернув масштабную программу трансформации языка, культуры и менталитета страны. Возник устойчивый симбиоз западных государств и НГО с белорусскими чиновниками и националистами.
Многие государственные структуры РБ избыточны и давно устарели. До 2010 они просто пилили российские дотации и бюджет РБ. В условиях национализма как нового мейнстрима появился новый критерий востребованности белорусских чиновников и управленцев — степень участия в националистическом институте, белорусизации, контактах с западными представителями и агентами. Эти чиновники начали получать больше признания в разросшихся НГО и медиа, и одновременно больше доверия у Лукашенко и его окружения. Это фактически сформировало новую параллельную властную структуру, где чиновники взаимодействуют не согласно номенклатурной иерархии, а на основе общих контактов с Западом, продвижения белорусизации и идей размежевания с РФ — эдакий полузакрытый клуб. Сравнительно скоро этот конструкт имеет все шансы снести и заменить старую белорусскую вертикаль.
Такая угроза должна была вызвать закономерное беспокойство у Лукашенко и Семьи. Тем не менее, никакого противодействия не велось. Казалось, что существует хитрый план, и спецслужбы Лукашенко держат руку на пульсе, тем более, что националисты сосредоточились на борьбе с русским языком и Россией, свернув требования по смене режима, да и вовсе любую политическую активность.
Вот только оказалось, что институт лишь избегал бессмысленных акций и копил силы. В первые же после начала мягкой белорусизации президентские выборы выращенная за 5 лет каста стала отторгать Лукашенко из новай Беларусi. Сетка пабликов и актывістаў распространяет мемы про Сашу 3%; НГО и медиа подпитывают пожар недовольства; прозападные чиновники и эксперты ведут свою игру.
Лукашенко променял статус гаранта стабильности и добытчика ресурсов у России на статус правадыра нацыянальнай рэвалюцыi и змагара с Расеяй. Вот только нациестроительство по своей сути виртуально, его может возглавить кто угодно. Достаточно набора из искусственного языка (мова, латинка), символов (орнамент, вышиванка, бело-красно-белая гамма), культурных маркеров (ратуши, костёлы, замки, рыцари), религии (католицизм, униатство) и идей (отсталая Расея, великая древняя Беларусь, восточноевропейская Швейцария, «мост»).
На белорусского Ататюрка Лукашенко по имиджу никак не тянет. К тому же, нации и нет, есть радикализированная секта в духе мусульман-саляфитов, которая отрицает, что Лукашенко даровал беларусам мову, орнамент, латинку и прочее — отдавая лавры гражданскому обществу свядомых беларусаў, т.е. себе.
В Лукашенко нет ничего уникального, что делало бы его незаменимым для белорусизации и транзита на Запад — в отличие от роли добытчика, где его личные отношения с российским руководством были действительно ключевым фактором.
Пока каста белорусизаторов чистит русский язык, не виртуальной, а реальной РБ нужна программа экономического выживания и модернизации. Поскольку кроме националистов, работающих в сфере культуры и идей, устойчивых институтов в стране нет — программе нужен персонифицированный проводник. Этот запрос и привёл к нынешней картине на выборах Президента РБ.
Своими действиями Лукашенко добровольно понизил свою роль с незаменимого кормчего до расходного материала. Он создал в стране силы, лидерство над которыми он не тянет, несмотря на всю свою сельскую хитрость, а уж его дети не потянут тем более.
Внешним силам остаётся перехватить повестку и вовремя нанести один точечный укол, чтобы режим Лукашенко сложился в нужную сторону.
Вообще, когда правые пытаются работать на поле эмоций получается либо какая-то воставшая гидра русского фошызма, либо как высер обиженки которого ТОЖЕУЩЕМЛЯЮТ, а иногда и все сразу.
На эмоциях работает левая повесточка, это чисто их ниша. Правым эмоции вредят, лучше руководствоваться голосом разума и адекватно доносить мысль, а не закидывать оппонента говном как делают леваки, тогда нас будут воспринимать всерьез.
На эмоциях работает левая повесточка, это чисто их ниша. Правым эмоции вредят, лучше руководствоваться голосом разума и адекватно доносить мысль, а не закидывать оппонента говном как делают леваки, тогда нас будут воспринимать всерьез.
Сегодня в 18:00 МСК стрим о реформах Петра - величайших преобразованиях, превративших Россию в европейскую империю. О том, как мы рванули вперед через кровь войны, поражений и отчаяния к самым звездам.
Подпишитесь на канал, поставьте лайк на это видео, поделитесь им с друзьями: https://youtu.be/qwkJpCoC2gI
Поддержать канал рублем: https://www.donationalerts.com/r/groza_stream
Подпишитесь на канал, поставьте лайк на это видео, поделитесь им с друзьями: https://youtu.be/qwkJpCoC2gI
Поддержать канал рублем: https://www.donationalerts.com/r/groza_stream
