«...Теперь, держа это в голове, посмотрим на систему ЭГ. Где расположены ноды этой системы? В ДИТ. На чьей инфраструктуре эти ноды развёрнуты, и чьи сотрудники имеют прямой к ним доступ? ДИТ. Есть ли возможность простому москвичу развернуть у себя ноду ЭГ и участвовать в обработке транзакций? Нет. Есть ли сервисы для публичного анализа блокчейна? Нет. Есть ли возможность контролировать регистрацию в системе ботов в качестве «мертвых душ» во время открытой регистрации и после её закрытия? И тут ответ отрицательный. Никакого общественного контроля в текущей версии системы просто нет — она изначально, архитектурно отсутствует. В итоге мы имеем отличный инструмент для манипулирования голосами под соусом красивых слов и инфографики.
Понимая минимальное значение слова «блокчейн», мы с ходу, не вникая в технические детали, понимаем, что используй его, что не используй – эффект один».
Мы решили продолжить традицию обращаться за комментариями к профильным специалистам, как например с
ситуацией в Северодвинске, и в этот раз делимся с вами нашим исследованием на тему «электронного голосования» на выборах в Мосгордуму.
Участник нашего
Сообщества и эксперт по вопросам информационной безопасности с интригующим псевдонимом Evmaks сделал подробнейший обзор того, как работает это голосование от «А» до «Я», и рассказал почему это могло отобрать победу у Романа Юнемана и других кандидатов.
В своём материале он привёл в пример конкретные репозитории на Github, проанализировал куски исходного кода (опубликованные в открытом доступе), а также поведал, почему «блокчейн» в понимании Департамента информационных технологий города Москвы имеет мало общего с истинным значением этого термина.
«Враньё на блокчейне: чем на самом деле оказалось "электронное голосование"?» , —
localcrew.ru/blockchainduma