* 2 коротких заметки на полях. *
1. "Гиперинформационный дарвинизм".
Стоит признать, что из малоизвестных национально–ориентированных авторов, изданий, каналов и других проектов далеко не все просуществуют длительное время и придут к тому успеху, которого для себя чаяли. - Это игра вдолгую на выбывание. Дарвинизм гиперинформационной эпохи, если хотите.
- Кто-то через год-два "испишется", придя к мысли, что написал уже всё, что хотел. Кто-то другой переосмыслит свой проект и либо переориентирует его, либо будет делать что-то совсем другое. Кто-то третий просто забросит своё начинание, видя, что не достигает чаемой цели или у него не хватает времени/желания/средств на эту деятельность. Сколько из ведомых ныне каналов/ блогов/ изданий все еще продолжит успешное регулярное существование через год? 5 лет? 10 лет? Еще больше?
Разумеется, подобные мысли относятся не только к национально-ориентированному полю и не только к общественно-политической публицистике, но и другим флангам и жанрам. - Сколько тех же леволибералов и госпатриотов удобрили собой информационное поле и общественно-политическую почву РФ за последние 25-30 лет? - Одному богу известно.
2. Гиперинформационная эволюция.
Полагаю, одним из значимых последствий перехода современного человека в гиперинформационную эпоху наверняка станет (
уже сейчас становится) бОльшая требовательность и разборчивость в пропаганде, маркетинге, пиаре и подаче информации в целом, чем та, что была раньше. - Соответственно, чтобы быть действенными, общественно-политическая пропаганда, маркетинг, пиар и подача информации в целом вынуждены будут совершенствоваться.
Лет 10 назад, - когда соц.сети и другие современные информационные площадки лишь набирали обороты, это было не столь заметно, но теперь - видно невооруженным глазом. Человек, который вместо одной-двух газет почитал хотя бы 5-10 разных каналов-пабликов-блогов, а тем более хоть единожды пробовал вести собственный канал/ блог/ страницу в социальной сети, учится разбираться в достоверности, подаче и компоновке информации, средствах и способах её донесения, в жанровой специфике и других аспектах. Соответственно, он начинает лучше разбираться и в информационных ходах, трюках, манипуляциях, когда к нему пытаются применить таковые.
В итоге традиционные способы и средства пропаганды из информационной эпохи (телевидение, радио и печать), - которые государству больше всего известны, понятны и подконтрольны, - неожиданно оказываются в конкуренции с новыми форматами и жанрами, возникающими в Интернете. Соответственно, те посредственные информационные трюки, к которым все еще прибегают на тех же традиционных СМИ, уже сейчас во многих случаях кажутся устаревшими, предсказуемыми и очевидными. Например, имитация интереса и живого обсуждения аудитории, как показано
здесь. Или создание ложной дихотомии "сталинисты, готовые снова проливать русскую кровь vs либерал-предатели", как
здесь. Или нелепые попытки свести публичное политическое поле к фигуре Президента в целом и формату "Прямой линии" в частности, о чем сказано, например,
здесь. И ведь это разоблачение дешевых информационных фокусов - только начало.
К чему приведет эпоха Гиперинформации через 10-20-30 лет, когда появится еще одно поколение людей, в полной мере заставших её, можно только догадываться.
Быть может, это государство попробует еще больше поставить пространство Сети под свой контроль с помощью разнообразных систем запретов и ограничений. - Роскомназдор, статья за Оскорбление Величества, пакет Яровой, на очереди - "Чебурашка". В итоге власть либо достигнет в этом успеха, либо утратит контроль над ситуацией (в предельном случае это закончится гос.переворотом или революцией тех, кто лучше завладеет СМИ и общественным мнением). Возможно, появится новое поколение медийщиков-пропагандистов на службе этого государства, которое хоть и с запозданием, но обеспечит для государства информационное господство и в Сети тоже. - Даже не столько за счет профессионализма, сколько за счет колоссальных ресурсов государства (хотя бы его бюджетов), которыми они смогут воспользоваться.
- Увидим.