VI
это правда около 10 команд
Size: a a a
2020 November 03
VI
но без этих диаграмм было все очень плохо
VI
там в тексте есть примеры в виде цитат)
AA
контейнер в моем понимании. Это же deployable unit
Ну вот да, в классическом понимании получается контейнер. Но тогда у нас получается очень много контейнеров - принято (спорно на самом деле, но вот у нас так) что на каждую рест операцию своя лямбда. Т.е. будут лямбды get-user, update-user и т.д. Утонешь в них, если каждая будет контейнером.
PD
есть что почитать адресное про это?
Хм, понятно, что совсем без диаграмм что-то делать на отдел в 50 человек грустно (и даже на 10 - грустно).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
VI
Andrey Artyukhov
Ну вот да, в классическом понимании получается контейнер. Но тогда у нас получается очень много контейнеров - принято (спорно на самом деле, но вот у нас так) что на каждую рест операцию своя лямбда. Т.е. будут лямбды get-user, update-user и т.д. Утонешь в них, если каждая будет контейнером.
не вижу в этом проблемы, абстрагируйте их одним прямоугольником. Сделайте еще одну диаграмму, в котороых только лямбды
VI
Хм, понятно, что совсем без диаграмм что-то делать на отдел в 50 человек грустно (и даже на 10 - грустно).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
TOGAF да, в планах на следующий год
VI
Хм, понятно, что совсем без диаграмм что-то делать на отдел в 50 человек грустно (и даже на 10 - грустно).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
И c4 - неплохой выбор идеологии. Но этих диаграмм не всегда достаточно.
Про почитать - не знаю, увы. Теоретически - TOGAF, но это долго и противно....
У меня скорее свой опыт и много общения с разными уровнями архитекторов (от системного до энтерпрайз).
я наверно не спорю с доводом про достаточно. Я бы сказал, что это необходимый минимум
PD
Ну, кстати, sequence и use cases в виде картинок выглядят очень "монструозно", чаще проще текстом описывать (и в этом виде проще обсуждать, редактировать и так далее).
Я вот стараюсь эти диаграммы не рисовать (иметь в виде текстовых артефактов).
Я вот стараюсь эти диаграммы не рисовать (иметь в виде текстовых артефактов).
VI
ага, там про это тоже есть))
PD
Про delpoy - там тоже все не так просто, это может быть вообще отдельная задача отдельного департамента или клиента. И тогда достаточно специального вида контейнерной или какого-то комментария.
PD
И контейнерная распадается обычно на две - на "наличие доступа" и на "data flow" - и это довольно разные диаграммы )
PD
Т.е. сам заголовок - он не совсем корректен, надо исходить из "какие задачи для каких читателей какие документы решают" - и по этим задачам уже нужно продумывать подход к документации.
PD
Начинать надо с use cases для документирования архитектуры )
VI
Начинать надо с use cases для документирования архитектуры )
я начинаю с контекста обычно
VI
но valid point
PD
Ну, это если есть тот, для кого нужна диаграмма контекста.
Это не всегда нужно )
Это не всегда нужно )
VI
Ну, это если есть тот, для кого нужна диаграмма контекста.
Это не всегда нужно )
Это не всегда нужно )
вот с этим я бы поспорил
VI
как это не всегда)
PD
Например, во многих случаях диаграмма для контекста и диаграмма взаимодействия сервисов - совпадают.