Size: a a a

QA — Load & Performance

2021 June 17

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
скажу так: обычно тэг не сильно влияет, но бывают случаи когда ощутимо
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Зачем в графане делать select * ?
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Ну, раз в год и палка стреляет

Явно лучше дописать тег, чем терять часть данных
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
так у меня написано если, я не призываю к этому
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Ну да, просто это запрос, который в реальной жизни применяется в среднем никогда
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Я с проблемами из-за обилия тегов столкнулся один раз:
Когда стал мониторить коннекты и все порты стал писать в теги
А их 65535, и вот тут инфлакс обиделся (по дефолту у него лимит, кажется на 15к разных значений тега)

Это явно не тот случай :)
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
когда я использовал старый инфлюкс я делал такой запрос при выводе общей таблицы результатов и общей ошибок и отдельной measurement
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
уже чаще чем никогда
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Это не «в среднем»
Ну и если бы у тебя были лишние теги - ты бы написал запрос иначе, я думаю :)

Лишняя информация - штука вредная, зря отвлекает внимание
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
я делал даш на основе дефолтного есть у меня подозрения что там тоже все так
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
вообще перепилить все запросы к инфлюксу ради того чтобы не терять небольшой процент данных на мой взгляд так себе сценарий, в точности от этого ты особо не потеряешь при дефолтной настройке
источник

AA

Artem Astaxov in QA — Load & Performance
👀, а что конекты были прям ко всем портам?)😅
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
имеет смысл трястись за каждую запись если у тебя там аномалии происходят частенько в тесте, но опять же, жметер по дефолту хреново аггрегирует в 5 сек, даже при тесте со всеми данными не видно так много что стремление за повышением точности одного инстанса репрезентативности не даст
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
в целом, если у тебя побегут времена вверх - ты это увидишь на любой из машин :)
источник

KY

Kirill Yurkov in QA — Load & Performance
кроме случаев когда это проблема на твоей стороне
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Проблема в том, что когда коннект уже установлен - направление его понять невозможно (или я не знаю как)

А значит любой коннект - это просто указание двух ip и ДВУХ портов:

Рандомного порта источника и конкретного порта назначения.

То есть если на мой веб-сервер подключится 100 человек, это будет примерно 101 разный порт (или чуть меньше)

Конечно у меня не все порты использовались, но больше 15к разных накопилось очень быстро
источник

AA

Artem Astaxov in QA — Load & Performance
а ты так мониторил, я думал просто кол-во коннектов
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Согласен
Но количество pass и fail может стать неверным, а их уже жалко
источник

VG

Viktor Ganeles in QA — Load & Performance
Мы, кстати, допиливаем удобный скрипт для мониторинга коннектов. Обкатаем - выложим
источник

AA

Artem Astaxov in QA — Load & Performance
для запуска на сервере приложения? запись в файлик или бд?
источник