благо есть визуализация кол-ва активных юзеров, без нее совсем грустно было б)

ужас, не надо считать пейсинги в жметер. это противозаконно!)

просто делайте таймер, он все сам посчитает

Зато точно) на любой интенсивности на любых промежутка, какой хочешь рандом между запросами

Можешь сделать нужную интенсивность на 20 мин. промежутке, хочешь на 24 часовом промежутке. Регулируешь распределения между запросами в скриптах, можешь рандом сделать 1с, можешь 1ч

Пейсинг считается автоматом в excel (задал интенсивность и все) как и время для Ultimate Thread Group, задал длительность ступенек

Через таймер тоже точно, указал интенсивность - оно само посчитало и её держит

Не вижу преимуществ пейсинга, с учетом количества заморочек

Это профдеформация лоадраннеровская

Кек.

Кирилл, а у тебя шейпинг нормально держит нагрузку на маленьких тестах/интенсивностях/при большом количестве ошибок?

у меня было не очень точно на малых промежутках с малой интенсивностью) но это было там, где надо для отчета попадание интенсивности на ступеньках в 30мин 2%

Интенсивность в минуту, надо из часов тоже переводить как и пейсинг, excel и это автоматом делает

Я же разные варинты написал, точнее все что знаю

Самый удобные вообще кажется реально Throughput Shaping Timer, я и его пробывал

но по факту, особо разницы нету

Ну еще на лету с пейсингом можно менять шаги ступенек, если юзеров мало, надо обязательно на ступеньках до 100% шаги по 20% и пик за 200%

Не знаю, минимальные тесты у меня - час. Нагрузка ниже 70 рпс, у меня только в поисках максимума бывает. Сейчас их повнимательнее изучу. А при большом количество ошибок или огромных временах отклика я не вижу смысла особого держать супер точные рпсы, ведь, с большой долей вероятностью, система требованиям не соответствует. Врядли кто-то в пейсинг закладывает по 60 сек на каждый запрос, чтобы приложение в случае полной смерти успевало отдавать таймауты)

Ок, я протестирую на больших тестах) просто обжегся в своё время на небольших и не использовал после этого

> Самый удобные вообще кажется реально Throughput Shaping Timer, я и его пробывал
у этого таймера еще прекрасное удобство — параметр load_profile, в котором для консольного запуска профиль нагрузки можно передать

такс, ну на самом деле таймер работает странно без ${__tstFeedback} - занижает всегда рпсы процентов на 20. с фидбэком - очень старается и в большинстве случаев рпсы близки к идеальной точности, погрешность 4-6%

сейчас на синтетике посмотрю

Глянул профиль первого проекта (старого проекта)  есть около 25 скриптов, у 2 интенсивность по 35000 в час, у остальных от 60 до 350
и надо для отчета 2% отклонение макс иметь

ступени до 100% длятся по 30 минут
и если кто то согласовал погрешность 2%, если ты от нее отойдешь и кто то глянет в отчет, потом оправдывайся)
и система реально где то на 200% ложится

на низком рпс есть все таки какие то проблемы видимо, вместо 7 рпс дает 6.7. сейчас построю график с какого рпс начинает работать более точно

профили годная тема для автоматизации - да

мне и для ручного запуска заходит отлично. там же как раз варианты line, const и step в произвольных комбинациях)