KY
Огромный отчёт «по ПМИ» имхо нужен в случае, если НТ проводится редко и не своей командой, а подрядчиком
Во-первых потому, что если нт делается редко - то интересны даже графики, показывающие отсутствие утилизации - именно что бы знать: «на этих узлах даже под нагрузкой всё спокойно»
Во-вторых потому, что редкое нт делается под конкретную ситуацию, и там, может быть, и результаты кто-нибудь изучит подробно
В третьих - что бы показать, что подрядчик чем-то занимался все 4-6 месяцев, пока проект шёл :)
Для обычных регулярных тестов «отчёт по ПМИ» не особо нужен.
Ps под «отчёт по ПМИ» я подразумеваю отчёт страниц на сто, где отдельно приводятся куски мнт, схемы систем, профиль нт, список проведённых тестов, все графики и тд.
P.p.s Слава-то говорил о глубоких исследованиях под рядовые отчёты. Насколько нужно упарываться ради качества отчётов, которые всё равно, скорее всего, не читают. И, насколько я знаю Славу, ради качества он будет стараться очень глубоко :)
Во-первых потому, что если нт делается редко - то интересны даже графики, показывающие отсутствие утилизации - именно что бы знать: «на этих узлах даже под нагрузкой всё спокойно»
Во-вторых потому, что редкое нт делается под конкретную ситуацию, и там, может быть, и результаты кто-нибудь изучит подробно
В третьих - что бы показать, что подрядчик чем-то занимался все 4-6 месяцев, пока проект шёл :)
Для обычных регулярных тестов «отчёт по ПМИ» не особо нужен.
Ps под «отчёт по ПМИ» я подразумеваю отчёт страниц на сто, где отдельно приводятся куски мнт, схемы систем, профиль нт, список проведённых тестов, все графики и тд.
P.p.s Слава-то говорил о глубоких исследованиях под рядовые отчёты. Насколько нужно упарываться ради качества отчётов, которые всё равно, скорее всего, не читают. И, насколько я знаю Славу, ради качества он будет стараться очень глубоко :)
мне кажется такое бюрократическое насилие сейчас крайне редко встречается. хотя может банкинг в этом живет