Может, кто сталкивался, как может быть связано то, что если указать переменные окружения на teamcity, не формируется или пустой allure отчет?

Привет!

Я видел комментарий, но отвечу здесь. Скорее всего когда ты указываешь что-то у тебя просто тесты не запускаются. И по-этому результата нет. Можешь убедиться, что тесты реально запустились?

Тесты запускаются, видно по логам и на самом эмуляторе

Вечер добрый.
Мы планируем сделать автоматизацию на проекте, мануальных кейсов уже 2000+.
Лид команды выбрал cucumber , я с ним еще не работал, скажите как технология, ибо популярная нынче или с кем ее можно обсудить.

о, четверг. стандартная беседа о bdd))

А что с ним не так?
Выглядит очень перспективно и удобно.

даже мануальщики смогут работать с нами

это здесь принято обсуждать по пятницам

а если серьезно - надо очень хорошо понимать имеет ли такой подход смысл у вас на проекте. будут ли реально вовлечены не ТА инженеры в написание сценариев. кто будет держать это в актуальном состоянии.  позволяет ли ваш продукт сделать реально гибкую имплементацию шагов из фича файлов чтоб не писать новый код на каждое "нажать кнопку Х" на новой странице сайта/приложения.  и при этом сценарии были выразительными ....и еще кучка всего что там рядом. Я не противник такого подхода, у кого-то он даже работает. но там слишком много НО, и явно не везде это применимо.

Не о бдд, а о кукумбере. bdd - подход. cucumber - инструмент. cucumber != bdd.  Человек спросил про инструмент.

Ок, а что думаете о БДД?

задорно и я бы сказал пятнично рассуждаете.

Такой же инструмент для тестирования как и все остальные. Со своей ролью справляется. Рассчитывать на то, что будут имплементированы куча шагов, а потом их смогут использовать ручные тестировщики для написания автотестов я бы не стал. Затея довольно провальная, доказано на примере многих, кто так рассуждал. Смотрите как на фреймворк для тестирования с аннотациями сверху ) ПРавда сейчас вроде как все уже аннотации могут использовать, что Junit, что TestNG. Последний точно умеет.

ну тут согласен. но если затаскивать еще один слой абстракции над тестами чтобы просто кто-то мог накидывать сценарии, то блин эффективнее сделать для коллег "говорящие имена" тестовых и вспомогательных методов и пусть наклепают тесты по желанию)
или аннотации от тестраннеров/тестрепортеров использовать - как коллега выше отметил(собственно вас и имел ввиду) ).  суть останется таже, а геморроя с поддержанием кодовой базы меньше

Junit тоже умеет, да

Да вроде нет там никакого геморроя с поддержанием базы. есть метод, у него есть аннотация. Такой же метод можно сделать в тестНГ, ему тоже можно написать аннотацию. Тесты запускает и один и другой ) Остальное вкусовщина.

не забывайте еще о человеческом факторе: кукумбер способствует расслоению команды на имплементаторов и геркинописцев. Если ваша команда уже разделена и все согласны с такими ролями, то может и взлететь. Но скорее всего конфликт убьет идею в зародыше

я просто не фанат библиотек ради библиотек) это вкусовщина, не скрою.  зачем еще одна если та на которой пишутся тесты уже умеет тоже самое)

а далее это приводит к тому, что некоторые ранне незаменимые люди становятся не нужны. Они это чувствуют и начинают внутренне сопротивляться.