Простой вопрос: сколько нужно создать пэджобжектов, чтобы время теста увеличилось, скажем, на 1 миллисекунду?

Это второй вопрос)

Есть разные "удобно". ;)

Предположим, исходная гипотеза верна, и метод логина в который хардкодом вшиты локаторы работает куда быстрее чем создание пейджобжекта на @FindBy .

Если высокоуровневых проверок от этого действия у нас немного (как советует "пирамида"), мы "жертвуя пейджобджектом" в пользу методов-сделанных-как-actions-without-PO можем выиграть в скорости выполнения тестов, будет удобство fast feedback прогона проверок (но не будет удобства с code completion).

Если же по каким-то причинам нужно много раз по этому действию танцевать с code completion, и мы для этого создаём PO с методами возвращающими другие PO  -- тут будет удобство в ИДЕ, но может получиться неудобство того что проверки будут выполняться дольше.

Тема, кстати, частично пересекается с известным в кругах докладом Andrei  "10 причин моей ненависти"

https://www.youtube.com/watch?v=U6z2dK7MwmI

Скорее всего с ПОМ тест будет выполняться дольше с меньшим на наносекунды(я не уверен). Если речь идёт как минимум о 5-10 секунд, то конечно стоит задуматься о целесообразности пома, но с ним сохраняется структура проекта и удобство поддержки кода+уровни кода(локаторы, методы, степы, сценарии)

Добрый день, коллеги такая ситуация, есть несколько тестов.
В браузерах Chrome и FireFox тесты отрабатываются отлично
В Браузере Internet Explorer 11 происходит следующее: инициализируется браузер,
открывается страница для c формой для ввода для логина и пароля, но ничего не вводится
просто тест висит в течении 5 минут. После выводится TimeoutException: Message: Timed out waiting for page to load.
закрытие браузера не происходит.

Что делать с этим браузером что бы он заработал?

Может нужно добавить в настройки брандмауера хост с которого выполняются тесты в список доверенных?

точнее адрес сайта на котором тесты прогоняются

а если руками, то можно те же действия выполнить?

Да, можно

Кстати, у меня вот какая проблема была - когда запускал тест руками, все было ок, когда через автотест - сайт писал что имеется несовместимость с браузером, нужно обновиться до актуальной версии или воспользоваться другим браузером.

Ну здесь ни чего не пишет, просто висит открытая страница и дальше не идёт

Вы же не потеряли ещё объект страницы логина в тестах? Вот и проверяйте методом assert login_page.is_incorrect_login

Не смысла имплементить разные методы для одного действия

Спасибо, добавил сайт в надёжные узлы браузера помогло !

Насколько я помню автотесты прогоняются без кэша и cookies, а значит ие запустит сайт с заблокированными activeX, возможно, в этом и была проблема. Запуская руками, Вы открываете сайт в том виде, в котором ие помнит, что уже давалось разрешение на загрузку этих элементов

Но это всего лишь предположение

В случае, если возвращать PO:
login_page = MainPage().login()
login_page.is_login_page()
Ну либо прямо в конструкторе LoginPage делать проверку is_login_page. Если же не возвращать PO:
MainPage().login()
login_page = LoginPage ()
login_page.is_login_page()
Параметризация с разными кредами и вперёд. Как-то так...

Всех с наступившим 2020 )
Вопрос, вероятно, уже поднимался, но все же.
ЯП Python
Есть Mysql база
В ней данные в формате JSON.
Вопрос:
как лучше работать с JSON из базы? Я пока остановился на том, чтобы подгонять ответ из базы в вид, похожий на response и дальше работать с ним методами модуля json
PS: чувствую костыльность своего способа, потому и спрашиваю.

По-моему Вы немножко забыли указать ЯП.

Метод "постучаться в форму логина" у вас должен быть один, а вот теста с ожидаемыми результатами - два. Позитивный и негативный.