junit

Работающий пример:


https://github.com/vinogradoff/allure-maven-junit5-example

спасибо, посмотрю хотя бы разницу)

Всем привет, подскажите пожалуйста, вот например я хочу написать 2 теста для логина на сайте, в первом будут использоваться данные для уже зарегистрированного пользователя, а во втором данные не подойдут и выдаст ошибку. Используя пейдж обджект, в первом случае после использования метода "логин" в тесте буду возвращать страничку личного кабинета, а во втором я ее как бы не могу вернуть, так как авторизация не произойдет. Это получается что мне нужно на 1 странице создавать 2 метода "логин" для разных тестов, один будет возвращать текущую страницу, а второй следующую? Просто как мне кажется, что это не совсем правильно, или иметь 2 и более методов для 1го действия это нормально?

Два раза прочитал. После нового года тяжело понимается. Зачем два метода? Метод один, но каждый тест вызывает его с разными кредами. Используешь две учётки, думаю в твоём случае это норм вариант. Каждый тест работает независимо друг от друга.

Это старый флеймовый вопрос на тему того должен ли метод возвращать объект следующей страницы, или же можно без этого обходиться.

А чем обычно такие споры заканчиваются? Я ещё не участвовал в таких вопросах))

Если стороны остаются в рамках цивилизованного диалога, как правило каждый остаётся при своём.

Целая куча вопросов и ответов о том "как?" танцуют вокруг того "как у кого получилось" или "как кому удобнее?".  А как кому удобнее, известное дело, бывает по-разному.

Согласен с тем, что каждый работает в итоге как ему удобнее.

Делайте как Вам удобнее работать.

- Есть люди которые агитируют вообще работать без пейджобжектов, потому что так код быстрее выполняется (видел демонстрацию на COMAQA Autumn Minsk 2019)

- Есть люди которые делают пейджобжекты без жёсткого return type, и в достаточно сложной системе рано или поздно "разрыв" и продолжение кода с нового объекта произойдёт обязательно. Ибо обжекты не обязательно должны соответствовать страницам, а могут соответствовать подсистемам страницы: например, меню или ещё какому контролу.

- Можно методы обозвать loginToProfile и loginWhichFails , а внутрь них добавить LoginActions который будет одним кодом работать по контролам, а после него в разных методах будут возвращаться разные объекты.

С точки зрения удобства -- возможно последний вариант будет быстрее для code completion, наколбасить побольше вариантов проверок.

С точки зрения производительности может быть быстрее обойтись без пейджобжектов и с минимальной вложенностью.

понятно, спс за ответ)

Я даже как-то не знаю как на счёт без пома, удобно ли это?

А если не возвращать в ПО ничего, то и проблемы не будет

А ну тут уже писали

я решил в итоге дополнительный метод для этой ситуации написать и не париться

просто думал что может быть существуют какие то решения оптимальные

Спасибо за подробное описание вариантов. Благородный чатланин!

Вот только про производительность ерунда какая-то. Уверен на 146%, скорость тестов не зависит от того, используются ли пэджобжекты.

Это был доклад Александра Пушкарёва, "Test club: If you need a framework - you do it wrong"

Он показывал разницу во времени выполнения прямо в зале на поднятой IDEA.

Может и смухлевал где-то ;) , но вызовы и создание объектов определённо не "бесплатные" операции. Код предполагался выкладываться на Гитхаб, но с места его наличие не покажу.

Ерунда. Конечно, не бесплатные, но крайне дешёвые.

Проиграете