Телеграмм чат группы pydata

Egor Zhulanov in Python для анализа данных

12:32пожаловаться #1

тот, который пройден сквозь боль, пот и слезы, не проходя курсы.
Я брал себе курс по DS, но толку от него не было, тк реальные рабочие задачи и примеры приведенные на курсе в корне различаются, с SQL то же самое.
Качаете книжку официальную и тренируете рабочие задачи по ней

12:33пожаловаться #2

то есть люди как правило не задумываются что вот тут у нас partial функция, тут карринг, а просто фигачат как написано в туториле dplyr

12:34пожаловаться #3

функциональщина весьма понятна всем, кто изучал высшую математику или физику.

а вот доля обычных людей, которые понимали ООП от начала до конца близка к нулю. А те, кто понимает, сидит на низкоуровневой разработке (C++) или enterprise (Java).

12:34пожаловаться #4

меня R всё время именно этим раздражал: понятно как сделать ту или иную вещь, но непонятно, что всё это значит

12:35пожаловаться #5

ну я вот не изучал, и многие кто изучали и работают аналитиками так изучали, что им это не особенно помогает)

Kseniia in Python для анализа данных

12:35пожаловаться #6

Спасибо!

12:35пожаловаться #7

вот тут немного не согласен.
математические расчеты почти бесшовно перелагаются.
но, наверное, дело вкуса. кому-то матлаб близок. а кому-то даже SAS

12:36пожаловаться #8

То есть чисто на бытовом уровне ООП (вот объект, вот атрибуты, вот методы. подоить козу, завести машину) гораздо понятнее, чем функторы и монады)

12:36пожаловаться #9

понятно что я не говорю про ООП как какую-то там запредельно сложную архитектуру в энтерпрайзе

12:37пожаловаться #10

а когда начинают тасоваться объекты, уровни вложенностей запросов составляют 10 и более ("пайп") и идет смесь между методами, методами пакетов и просто функциями?

12:37пожаловаться #11

это конечно, вопрос в доле аналитиков, которым надо перелагать математические расчёты. по моему опыту, она очень небольшая, и они как правило знают что им нужно и не сидят в этом чате

12:38пожаловаться #12

так изначальные комментарии на вопрос Марии были правильные — это не тот чат, где надо искать ответы.
надо идти к аналитикам, таблоидам или базовикам — что больше по душе

12:39пожаловаться #13

смотря как либа сделана. да, за счёт ООП в питоне возможностей для композиции меньше, но на уровне 95% аналитиков это не заметно. может вы там у себя гидродинамику считаете, я не знаю, но когда считаешь ARPPU, R и питон примерно одна фигня

12:41пожаловаться #14

и в конечном итоге дело вкуса и предпочтений в синтаксисе

12:41пожаловаться #15

да потому что ARPU туп до безобразия

12:41пожаловаться #16