Осталось это команде продать, и объяснить тестировщикам что они больше не нужны)

Если они есть))

У нас есть

Я пока не разу не работал там где они есть...

Где достать такого же слоника?
Первый раз вижу белого

Я бы тоже не отказался)

Пишем доп. тесты по факту ошибки

Нормальная ситуация кмк, есть средства дающие гарантии некоторых свойств программы, но это не тесты)

Не, это не про это. Я наверное неточно написал.

Я имел в виду что могут быть логические ошибки в тесте который на 100% покрывает тестируемый код, но при этом в случае внесения изменений в этот код которые должны ломать тест они его не ломают.

потому в случае тестов особое внимание их простоте и читаемости. гуглить чего на тему DRY vs DUMP in unit tests

из того что могу сказать по тестам которые видел у людей за последние 3-4 года:

- оч любят "устранять дублирование" и оверюзить дата провайдеры всякие
- редко юзают кастомные ассерты для выражения того что мы хотим проверить - это помогает и с дублированием и прячет нюансы проверки под понятным именем что бы "Логические ошибки" проще было видеть
- очень плохи имена тест кейсов которые намекают что мы не знаем что мы проверяем
- недостаточная изоляция тест кейсов (тест кейсы в стиле "оно должно работать" которые проверяют сразу несколько вещей). Тут легко ошибаться

Хоть бы раз увидеть эти тесты в реальном проекте...

Многие не знают даже что можно делать кастомные асерты.

напиши)

Я вообще не видел ни одного программиста который бы хорошие тесты делал

Мутационное тестирование такие тесты поймает. Но это трудозатратнее, конечно.

у нас и на обычное ресурсов не хватает

а бывают вообще разработчики-тестеры которые исключительно специализируются на написании тестов?

это обычно тестировщики мидлы-сеньоры.