P
(но исключительно чтобы сравнить с программной фильтрацией😁)
Size: a a a
2020 December 22
A
(но исключительно чтобы сравнить с программной фильтрацией😁)
Для 100 Гц сможешь без сложности реализовать и то и то )
P
давайте еще обсудим чтоли)
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
P
я понимаю - теория, матан, все дела. но есть сомнения
A
давайте еще обсудим чтоли)
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
Мне такое же говорили опытные мужики.
Типа без хорошего аналогового фильтра пролезает высокочастотное говно, которое цифрой хлопотно вычищать.
Типа без хорошего аналогового фильтра пролезает высокочастотное говно, которое цифрой хлопотно вычищать.
BV
Если высокое качество и высокая скорость то полагаю да, обязан.
ED
давайте еще обсудим чтоли)
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
вот наслушался умных лекций по ЦОС. там лектор говорит однозначно: до АЦП обязан стоять АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ для того, чтобы полученные при дискретизации размноженные спектры сигнала своими хвостами не искажали (суммировались) оцифрованный сигнал. Причем, как он настаивает - такое искажение - безвозвратная потеря данных, не зависит ни от частоты дискретизации ни от частоты самого сигнала, ибо даже чистые синусоиды мы измеряем на конечном промежутке времени, а, значит, из-за концов у них в любом случае получается спектр с бесконечным рядом частот.
Это заявление мне кажется немножко спорным. Т.е. не про разложение в ряд Фурье и то что там бесконечные частоты спорно, а то, что вот для практических целей вот прям всегда нужен аналоговый фильтр. Но я говорю все-таки о высоком качестве обработки сигналов и скорости. Какое ваше мнение?
Ну, иметь аналоговый фильтр до АЦП очень желательно. Иначе да, случается наложение спектров (aliasing). Но на практике, если существенных по амплитуде составляющих на частотах выше половины частоты дискретизации не ожидается (скажем, дело происходит в пределах платы), на него можно забить. :)
А так да. АЦП по сути работает как гетеродин, потому все, что находится в полосах, кратных Fs/2, примешивается в оцифрованный сигнал.
Однако этот баг можно обратить в фичу! Есть такая штука, как undersampling!
https://en.wikipedia.org/wiki/Undersampling
Правда, чтобы этот трюк работал, требуется, чтобы аналоговая полоса пропускания АЦП все же соответствовала полосе сигнала.
А так да. АЦП по сути работает как гетеродин, потому все, что находится в полосах, кратных Fs/2, примешивается в оцифрованный сигнал.
Однако этот баг можно обратить в фичу! Есть такая штука, как undersampling!
https://en.wikipedia.org/wiki/Undersampling
Правда, чтобы этот трюк работал, требуется, чтобы аналоговая полоса пропускания АЦП все же соответствовала полосе сигнала.
P
Ну, иметь аналоговый фильтр до АЦП очень желательно. Иначе да, случается наложение спектров (aliasing). Но на практике, если существенных по амплитуде составляющих на частотах выше половины частоты дискретизации не ожидается (скажем, дело происходит в пределах платы), на него можно забить. :)
А так да. АЦП по сути работает как гетеродин, потому все, что находится в полосах, кратных Fs/2, примешивается в оцифрованный сигнал.
Однако этот баг можно обратить в фичу! Есть такая штука, как undersampling!
https://en.wikipedia.org/wiki/Undersampling
Правда, чтобы этот трюк работал, требуется, чтобы аналоговая полоса пропускания АЦП все же соответствовала полосе сигнала.
А так да. АЦП по сути работает как гетеродин, потому все, что находится в полосах, кратных Fs/2, примешивается в оцифрованный сигнал.
Однако этот баг можно обратить в фичу! Есть такая штука, как undersampling!
https://en.wikipedia.org/wiki/Undersampling
Правда, чтобы этот трюк работал, требуется, чтобы аналоговая полоса пропускания АЦП все же соответствовала полосе сигнала.
интересно
ED
Вот тут хорошая картинка, которая показывает, что происходит со спектром. :)
ED
По простому говоря, любая частота f1, которая лежит в любом из диапазонов [kF/2 ... kF] появится в полосе [0...F/2] как (kFs - f1), и любая частота f2 из любого из диапазонов [nF...3nF/2] появится в полосе [0...F/2] как (f2 - nF), где F - частота дискретизации, k,n - целые числа.
ED
Это и есть наложение спектров/aliasing.
T
при undersampling все равно полоса должна быть в пределах Fs/2, просто начинаться она может не с 0, а намного выше
A
при undersampling все равно полоса должна быть в пределах Fs/2, просто начинаться она может не с 0, а намного выше
Не Fs, а полосы АЦП (а она намного выше Fs как правило)
T
Не Fs, а полосы АЦП (а она намного выше Fs как правило)
см figure 3 в статье eetimes. ширина полосы не должна быть больше одной зоны Найквиста (т.е. Fs/2). но эта полоса может лежать в пределах полосы УВХ. например, от 4Fs до 4.5Fs
ED
1. Ширина полезной полосы сигнала действительно по ширине не должна превышать Fs/2.
2. При этом абсолютное значение максимальной частоты сигнала не должно превышать аналоговую полосу пропускания АЦП.
2. При этом абсолютное значение максимальной частоты сигнала не должно превышать аналоговую полосу пропускания АЦП.
ED
Fmax - Fmin <= Fs/2,
Fmax < Fadc,
где Fmin - минимальная интересующая частота в полезном сигнале,
Fmax - максимальная интересующая частота в полезном сигнале,
Fadc - аналоговая полоса пропускания АЦП.
Fmax < Fadc,
где Fmin - минимальная интересующая частота в полезном сигнале,
Fmax - максимальная интересующая частота в полезном сигнале,
Fadc - аналоговая полоса пропускания АЦП.
T
вот именно