V
он семантически не эквивалентен
а в остальном конечно рабочий как и любой код
а в остальном конечно рабочий как и любой код
Он быстрее, потому что это паттерн-матчинг, а не сравнение
Он, по-моему, очень элегантно выглядит
Size: a a a
2021 April 30
LL
AB
filter(&is_nil?(Map.get(&1, field)), не?AB
э, а что, ее нет?..
LL
Просто
is_nilLL
Map.get внутри это тот же caseAD
паттерн матчинг быстрее сравнения?
LL
Надо выгонять из себя это императивное мышление, с вытасиванием данных и всем таким. Матчингом можно сделать практически всё
AD
и вообще разница в наносекунду снова имеет какое-то значение?
ММ
в чем смысл упаковки в одну строку? спортивное программирование?
LL
Угу
AD
скинь где про это почитать
LL
Ну тут
Объективная наносекунда + субъективная элегантность против ничего
Объективная наносекунда + субъективная элегантность против ничего
V
код читабельнее
AD
мне кажется вариант с in и == читабельнее
V
проблема только в том, что in - плохой вариант со скрытой ошибкой. в пятый раз об этом пишу
AD
match сбивает с толку тем что кажется словно там реально происходит какой-то матчинг сложнее обычного сравнивания
AD
вариант с in невозможно написать правильно или что? я честно плохо поняла проблему, но чем
не подходит
if b in [nil, []], do: c, else: b
не подходит
V
тем что при
b == :bbb ты получишь неожиданный результат