AB
A ß
а что елисп-то сразу?
так говно мамонта же
Size: a a a
2021 January 14
LL
так говно мамонта же
А ты каким редактором пользуешься?
AB
А ты каким редактором пользуешься?
саблаймом, хехе
Aß
так говно мамонта же
а что конкретно не нравится?
ع
саблаймом, хехе
так говно же (современное)
LL
саблаймом, хехе
Вот ты саблаймом пользуешься, поэтому такой злой
AB
A ß
а что конкретно не нравится?
там нормальные мапы есть? иммутабельные, с литеральным синтаксисом.
Aß
там нормальные мапы есть? иммутабельные, с литеральным синтаксисом.
зачем?
AB
A ß
зачем?
да действительно, зачем в языке нормальные мапы.
Aß
мапы есть, даже с литеральным синтаксисом (прости г-споди), но зачем?
RK
ну, что-то что-то, зависит от того, как мы вообще оцениваем merit языков программирования.
Мне кажется, что язык программирования - это в первую очередь язык, то есть его элегантность имеет мало смысла, в первую очередь на нём должно быть удобно выражать мысли.
Лисп в этом смысле даже на латынь не тянет.
Мне кажется, что язык программирования - это в первую очередь язык, то есть его элегантность имеет мало смысла, в первую очередь на нём должно быть удобно выражать мысли.
Лисп в этом смысле даже на латынь не тянет.
Такое чувство, что ты выдаешь субъективное мнение за объективное.
Тут уже несколько людей высказалось, что им норм на лиспе писать и они не страдают.
"его элегантность имеет мало смысла" - элегантность как раз связана с выражением смыслов. Если ты будешь на Lisp струтурировать мысль также, как на условном JS - конечно получится плохо. То есть элегантность Lisp'а понятна если знаком с концепциями стоящими за языком.
Тот же Haskell будет нечитаемой абракадаброй если не знать концепций за ним стоящих.
Чтобы понять красоту Lisp - надо на нем хоть немного пописать. Я изначально тоже не понимал что с него так все прутся. Стало интересно. Пописал немного - и понял. То есть чем ближе ты знаком с языком - тем больше прет.
А вот с языками типа JS обратная история. Ты почти сразу можешь набрасывать код, у тебя даже работать будет. Но чем больше тонкостей узнаешь о языке, тем больше вероятность, что начнешь недоумевать. Особенно если есть с чем сравнивать.
Тут уже несколько людей высказалось, что им норм на лиспе писать и они не страдают.
"его элегантность имеет мало смысла" - элегантность как раз связана с выражением смыслов. Если ты будешь на Lisp струтурировать мысль также, как на условном JS - конечно получится плохо. То есть элегантность Lisp'а понятна если знаком с концепциями стоящими за языком.
Тот же Haskell будет нечитаемой абракадаброй если не знать концепций за ним стоящих.
Чтобы понять красоту Lisp - надо на нем хоть немного пописать. Я изначально тоже не понимал что с него так все прутся. Стало интересно. Пописал немного - и понял. То есть чем ближе ты знаком с языком - тем больше прет.
А вот с языками типа JS обратная история. Ты почти сразу можешь набрасывать код, у тебя даже работать будет. Но чем больше тонкостей узнаешь о языке, тем больше вероятность, что начнешь недоумевать. Особенно если есть с чем сравнивать.
RK
Ну т е элегантность не может не помогать писать код. Если не помогает - либо ты чего-то не понимаешь, либо для задачи нужен другой инструмент.
V
Такое чувство, что ты выдаешь субъективное мнение за объективное.
Тут уже несколько людей высказалось, что им норм на лиспе писать и они не страдают.
"его элегантность имеет мало смысла" - элегантность как раз связана с выражением смыслов. Если ты будешь на Lisp струтурировать мысль также, как на условном JS - конечно получится плохо. То есть элегантность Lisp'а понятна если знаком с концепциями стоящими за языком.
Тот же Haskell будет нечитаемой абракадаброй если не знать концепций за ним стоящих.
Чтобы понять красоту Lisp - надо на нем хоть немного пописать. Я изначально тоже не понимал что с него так все прутся. Стало интересно. Пописал немного - и понял. То есть чем ближе ты знаком с языком - тем больше прет.
А вот с языками типа JS обратная история. Ты почти сразу можешь набрасывать код, у тебя даже работать будет. Но чем больше тонкостей узнаешь о языке, тем больше вероятность, что начнешь недоумевать. Особенно если есть с чем сравнивать.
Тут уже несколько людей высказалось, что им норм на лиспе писать и они не страдают.
"его элегантность имеет мало смысла" - элегантность как раз связана с выражением смыслов. Если ты будешь на Lisp струтурировать мысль также, как на условном JS - конечно получится плохо. То есть элегантность Lisp'а понятна если знаком с концепциями стоящими за языком.
Тот же Haskell будет нечитаемой абракадаброй если не знать концепций за ним стоящих.
Чтобы понять красоту Lisp - надо на нем хоть немного пописать. Я изначально тоже не понимал что с него так все прутся. Стало интересно. Пописал немного - и понял. То есть чем ближе ты знаком с языком - тем больше прет.
А вот с языками типа JS обратная история. Ты почти сразу можешь набрасывать код, у тебя даже работать будет. Но чем больше тонкостей узнаешь о языке, тем больше вероятность, что начнешь недоумевать. Особенно если есть с чем сравнивать.
> Пописал немного - и понял
на чём именно?
на чём именно?
AB
A ß
мапы есть, даже с литеральным синтаксисом (прости г-споди), но зачем?
а зачем жить без мап, если люди уже 30 лет живут с мапами?
AB
ну то есть, это типа удобно
Aß
с 2001 года есть мапы, что дальше?
V
ах да, пол "лисп лучше, чем блаб. чем? чем блаб" грэм
Не юродствуй, прочти статью
RK
V
> Пописал немного - и понял
на чём именно?
на чём именно?
в моем случае это был emacs XD
да, древняя штука, хаотичная немного, но все равно впирает
да, древняя штука, хаотичная немного, но все равно впирает
RK
clojure напрягает тем, что JVM, а так и в него чутка тыкал, но сильно после
V
какие реальные минусы у JVM кроме жора памяти?