IN
Чем плохо явное объявления? Чтобы потом другой человек помучился ? :)
Рельсам это скажи)))
Size: a a a
2020 October 26
MC
Ну так потому и говорю - ненадо ещё больше ненависти вносить в код :)
S
Нет. Я хочу чтобы к примеру вызываю redis_failover.set(..), он преобразуется в failover_call { redis_pool[current_server].set(..) } без явного описывания set в классе Redis_failover
f🤔
Чем плохо явное объявления? Чтобы потом другой человек помучился ? :)
тут плюс. И за самописные адаптеры такие со своей логикой ретраев новый человек тоже спасибо не скажет
S
Не - это потом наши питонщики перепишут как они любят и знают. Говорю же - вопрос скорей на то как это можно изящно сделать
MC
Нет. Я хочу чтобы к примеру вызываю redis_failover.set(..), он преобразуется в failover_call { redis_pool[current_server].set(..) } без явного описывания set в классе Redis_failover
Никак
S
MC
Это конкретный класс, он реализует конкретные методы
MC
Где то они будут определены в любом случае
MC
И лучше это прописать явно, либо сделать твой класс наследником какого то базового (где это определено)
MC
Тот кто откроет твой код через полгода, скажет спасибо :)
S
Да там кода на 30 строк
MC
Ну написать можно так, что 30 строк покажутся адом ...
MC
Например заюзать simple delegator
S
Хотя через method_missing интересная идея сделать. Если локальный метод отсутствует, пробросить его в клиент и если он вернул этот же эксепшен, вернуть выше
MC
Ищи потом по коду где этот класс и чем инициализируются
f🤔
Где то они будут определены в любом случае
Конечный set будет в redis-rb определен
MC
Хотя через method_missing интересная идея сделать. Если локальный метод отсутствует, пробросить его в клиент и если он вернул этот же эксепшен, вернуть выше
Тебе в любом случае придётся метод написать :)
MC
Нет set, так метод миссинг
S
Тебе в любом случае придётся метод написать :)
1 метод или все команды редиса