Лс
seq 2 2 100
Это не совсем под задачу, там же же не range а строка с цифрами
Size: a a a
2020 September 27
Лс
Всё-таки переведи оба свои скрипта на шебанг с /bin/sh и перезапусти тест.
➜ ~ hyperfine -w 3 -r 1000 "./test1.sh {1..100}" "./test2.sh {1..100}"
Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 9.3 ms ± 2.2 ms [User: 6.7 ms, System: 2.0 ms]
Range (min … max): 6.4 ms … 24.0 ms 1000 runs
Benchmark #2: ./test2.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 1.0 ms ± 0.8 ms [User: 1.1 ms, System: 0.5 ms]
Range (min … max): 0.0 ms … 8.3 ms 1000 runs
Summary
'./test2.sh {1..100}' ran
8.95 ± 7.37 times faster than './test1.sh {1..100}'Лс
Лс
Я, конечно, знал что баш нетороплив...
аᶘ
➜ ~ hyperfine -w 3 -r 1000 "./test1.sh {1..100}" "./test2.sh {1..100}"
Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 9.3 ms ± 2.2 ms [User: 6.7 ms, System: 2.0 ms]
Range (min … max): 6.4 ms … 24.0 ms 1000 runs
Benchmark #2: ./test2.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 1.0 ms ± 0.8 ms [User: 1.1 ms, System: 0.5 ms]
Range (min … max): 0.0 ms … 8.3 ms 1000 runs
Summary
'./test2.sh {1..100}' ran
8.95 ± 7.37 times faster than './test1.sh {1..100}'Честно говоря, я всегда думал, что отличие в скорости между bash и dash было только в ≈2008 году, когда все Debian-based переходили на dash (https://wiki.ubuntu.com/DashAsBinSh), и сейчас это всё сошло на нет...
аᶘ
Я, конечно, знал что баш нетороплив...
Слушай, у тебя хороший test environment, запусти ещё тест с busybox ash :)
Лс
Слушай, у тебя хороший test environment, запусти ещё тест с busybox ash :)
:D
А какой шебанг будет, получается?
А какой шебанг будет, получается?
аᶘ
:D
А какой шебанг будет, получается?
А какой шебанг будет, получается?
Ну если у тебя есть /usr/bin/busybox, то "#!/usr/bin/busybox ash"
Лс
Ну если у тебя есть /usr/bin/busybox, то "#!/usr/bin/busybox ash"
Сейчас появитя
аᶘ
➜ ~ hyperfine -w 3 -r 1000 "./test1.sh {1..100}" "./test2.sh {1..100}"
Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 9.3 ms ± 2.2 ms [User: 6.7 ms, System: 2.0 ms]
Range (min … max): 6.4 ms … 24.0 ms 1000 runs
Benchmark #2: ./test2.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 1.0 ms ± 0.8 ms [User: 1.1 ms, System: 0.5 ms]
Range (min … max): 0.0 ms … 8.3 ms 1000 runs
Summary
'./test2.sh {1..100}' ran
8.95 ± 7.37 times faster than './test1.sh {1..100}'Кажется, я понял твою проблему.
аᶘ
➜ ~ hyperfine -w 3 -r 1000 "./test1.sh {1..100}" "./test2.sh {1..100}"
Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 9.3 ms ± 2.2 ms [User: 6.7 ms, System: 2.0 ms]
Range (min … max): 6.4 ms … 24.0 ms 1000 runs
Benchmark #2: ./test2.sh {1..100}
Time (mean ± σ): 1.0 ms ± 0.8 ms [User: 1.1 ms, System: 0.5 ms]
Range (min … max): 0.0 ms … 8.3 ms 1000 runs
Summary
'./test2.sh {1..100}' ran
8.95 ± 7.37 times faster than './test1.sh {1..100}'Это всё фигня, а не бенчмарк. У тебя {1..100} не разрезолвился на dash.
Лс
Это всё фигня, а не бенчмарк. У тебя {1..100} не разрезолвился на dash.
Всмысле?
Лс
Я перед каждым бенчмарком проверяю работоспособность комманд
аᶘ
Я перед каждым бенчмарком проверяю работоспособность комманд
Ты запускал для проверки эту команду из баша? :)
Лс
И тут dash ни при чём, его zsh раскроет и передаст уже dash
Лс
Ты запускал для проверки эту команду из баша? :)
zsh
аᶘ
И тут dash ни при чём, его zsh раскроет и передаст уже dash
Если бы это было так, hyperfine бы уже в своём output'е раскрыл бы {1..100} в 1, 2, 3, ...
аᶘ
Если бы это было так, hyperfine бы уже в своём output'е раскрыл бы {1..100} в 1, 2, 3, ...
> Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Лс
./test1.sh {1..10}
There are 10 arguments
2
4
6
8 Вот сейчас поймал что на busybox 10 куда-то потерялась
Лс
> Benchmark #1: ./test1.sh {1..100}
Не уверен как именно это работает, но, по идее, он выполняет данную строку в оболочке, в которой запущен. А тут он в принципе не раскрывает