​Университеты накрыла волна исков

До 2020 года зарубежный универ был мечтой подавляющего большинства российских школьников и студентов, а единственным минусом оставалась разве что цена этого удовольствия.

Кардинально изменил ситуацию сами-знаете-какой вирус, из-за которого ребята оказались запертыми в чужой стране, а вместо тусовок на зеленых лужайках и других атрибутов студенческой жизни из американских фильмов получили строгую изоляцию и дистанционное обучение.

Студенты, конечно, загрустили, а самые подкованные сублимировали грусть в иски против университетов.

В США таких исков подано уже более 200. Сразу стоит отметить, что судятся ребята не поодиночке, а используют популярную в Америке конструкцию коллективного иска.

Суть коллективного иска в том, что множество людей с одинаковыми требованиями к одному лицу объединяются и подают общий иск на внушительную сумму, сложенную из незначительных притязаний каждого из них.

Такой способ защиты прав используется, прежде всего, против крупных компаний, обманувших своих сотрудников или навредивших потребителям некачественным товаром, так как позволяет привлечь внимание к проблеме, а также нанять хороших адвокатов, которые обычно работают за % от отсуженной суммы.

Поэтому за цифрой 200 на самом деле скрываются тысячи студентов.

Что примечательно, суды не отказали в принятии заявленных требований, как бы ВУЗы не ссылались на непредвиденные обстоятельства и государственные запреты. Так что пока у заявителей есть все шансы на получение компенсации.

О чем нам говорит эта история?

О том, что знание закона и умение защитить свои права может пригодиться в самых неожиданных обстоятельствах. Для приобретения таких знаний и существует Поворот на Право.

​Как Газпром пытался снести жилой дом

Историями о произволе чиновников и подконтрольных государству компаний, на стороне которых в 90% оказывается суд, никого не удивить. Поэтому таким важным кажется вылавливать те самые 10% решений не в пользу «большого брата».

Недавно мы писали о деле ЕСПЧ об отнятом под олимпиаду участке, сегодня речь пойдет о решении Верховного суда РФ, не позволившем Газпрому снести дом одной томской семьи.

Фабула следующая: Газпром обнаружил, что частный дом построен с нарушением правил о минимальном расстоянии между жилыми постройками и газовыми трубами и через суд потребовал этот дом снести.

При этом дом признали самовольной постройкой на основании действовавшей тогда редакции ст. 222 ГК РФ как нарушающий ограничения использования земельного участка.

Через некоторое время в правила о самовольных постройках внесли изменения. Теперь помимо нарушения нормативки появился еще один критерий – осведомленность владельцев постройки о существующих ограничениях.

То есть как раз наш случай: как обычные люди, решившие построить дом, могли знать, что на расстоянии 100 с лишним метров от их участка закопана газпромовская труба?

Собственники спорного дома сочли изменения закона новыми обстоятельствами и пошли в суд. Все инстанции им отказали, а вот ВС РФ прислушался и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что тут можно наблюдать самые что ни на есть классические новые обстоятельства, которые другие суды проглядели.

Печально, конечно, что для защиты своих прав приходится долго и мучительно карабкаться до Верховного суда. Остается только порадоваться, что до ЕСПЧ не дошло.

​Как распознать поддельный больничный

Пару дней назад на госуслугах появился новый сервис с электронными больничными, который призван сделать процедуру выдачи и проверки листков нетрудоспособности максимально прозрачной и удобной.

Но пока не все перешли на новые рельсы, подделывать больничные, увы, не перестанут. Особенно тема стала актуальной в пандемию, несколько моих знакомых лично столкнулись с принесенными работниками подделками.

Поэтому чтобы не попасться на удочку мошенников, запоминаем простые правила:

Каким должен быть бланк больничного:

1. Голубого цвета, по краям – немного темнее, ячейки для заполнения желтого оттенка. Поддельные больничные, как правило,  более бледные с ячейками белого цвета.

2. Бумага на ощупь напоминает купюры, липовый бланк более тонкий, как обычный лист офисной бумаги.

3. В правом верхнем углу всегда указан штрихкод и номер бланка, по всей поверхности нанесена фоновая сетка и 3 вида защитных волокон. У подделки точно не будет какого-то из этих видов защиты.

4. Водяные знаки: логотип ФСС России, если водяного знака нет или он не похож на логотип ФСС – перед Вами подделка.

Если хотя бы по одному из признаков сомнения, или больничный заполнен с ошибками, подписи расплылись, а печать с неправильными реквизитами, подлинность документа нужно проверить.

Как проверить подлинность:

1. Позвонить в ФСС с вопросом о том, есть ли в их системе бланк нужного номера.

2. Сверить номер с перечнем недействительных бланков на сайте ФСС.

Если поддельность больничного установлена, назначать пособие по нему нельзя, а до работника следует донести информацию о грозящей ему уголовной ответственности по статьям 159.2 УК РФ (мошенничество с выплатами) и 327 УК РФ (подделка документов). После этого желание пользоваться «липовыми» документами должно пропасть.

Если же пособие уже выплатили, и ФСС по понятным причинам его не возместил, можно смело удержать всю сумму из зарплаты горе-больного, но не больше 20% с каждой получки.

Будьте здоровы и бдительны!

Какой город может претендовать на звание столицы, стали ли Москву и ее обитателей больше любить за МКАДом, а также вечный вопрос: кормят ли регионы город на семи холмах? – обо всем этом в нашей подборке по свежему опросу ФОМ.

​Как грамотно засудить по переписке в WhatsApp

Вся наша деятельность и взаимоотношения неуклонно перетекают в онлайн. Поэтому в месседжерах и соц. сетях мы параллельно шлем приколы друзьям, согласовываем с прорабом покупку очередного рулона обоев для ремонта и пересылаем коллегам документы.

При этом, конечно, мало кто задумывается о правовой природе таких сообщений. И только когда прораб купил вместо обоев линолеум, а коллеги подписали совсем не тот документ, который вы посылали, встает вопрос, как доказать свою правоту.

Бытует мнение, что переписки доказательством в суде быть не могут. Но это не так, вопрос в том, насколько переписка содержательна и доказывает отстаиваемый вами тезис. Желательно, чтобы из сообщений было четко понятно, о каком договоре или документе идет речь, и что одна сторона другой обещает. Так что учитывайте это в деловых переписках.

Но даже если в чате все максимально понятно, нельзя просто показать в суде экран телефона, тем более что обидчик может благополучно удалить ценную улику. Доказательства необходимо зафиксировать.

С этим поможет нотариус. Ему нужно предъявить фрагмент переписки, страницу сайта или иной файл с подробным описанием того, что именно нужно удостоверить. Также не забудьте подтвердить, что номер, с которого ведется переписка, действительно ваш. Для этого потребуется договор с мобильным оператором.

На основании вашей информации нотариус  составляет протокол осмотра страницы, в котором подробно описывает увиденное.

При этом нотариус может осматривать данные на иностранном языке с привлечением переводчика, а также картинки, схемы и даже аудио-сообщения. Так что любители голосовух тоже не уйдут от ответственности.

Ну вот и все, теперь вы подкованы и готовы засудить любого виртуального обидчика.

Правовые новости недели

— Школы НЕ переводят на удаленку 📚

— Инвалидность продолжат продлевать дистанционно📩

— Нотариусы идут в онлайн: какие услуги можно будет получить через интернет💻

— Московских работодателей обязали отчитываться о дистанционных сотрудниках🚗

— На госуслуги добавили электронные больничные🩺

— В Россию по электронной визе: утвержден список государств, граждане которых смогут попасть к нам без лишних проволочек🌏

— Предложен упрощенный порядок получения компенсации от банка💰

Подробнее

​Чаевые вне закона: рассуждаем о правовой природе

Оставить 5% или 10% от счета официанту в качестве благодарности за хорошее обслуживание большинством людей сейчас воспринимается как норма или даже как своеобразное правило этикета.

Любопытно, что еще в середине прошлого века и в СССР, и в США отношение к чаевым было негативным в силу идеологических оснований.

В парадигме советских ценностей такие «буржуазные подачки» считались унизительными для рабочего класса. В Америке же чаевые признавались антидемократичным проявлением, нарушающим культуру всеобщего равенства.

Не то чтобы Правительство РФ вернулось к идеологическим позициям 20 века, но включать чаевые в чек без ведома клиента запретило. Теперь в счет можно включить только те услуги, о которых изначально договорились, и при условии что посетитель знал об их стоимости.

Эта новость наталкивает на рассуждение о правовой природе чаевых, о которой до сих пор нет единого мнения.

Сложность в том, что с одной стороны, пара сотен, оставленная официанту, не может считаться платой за услуги, так как размер такой оплаты заранее определен ценами в меню и является обязанностью посетителя кафе, а чаевые зависят только от его желания. Кроме того, на «чай» дают лично официанту, а не самому заведению, которое выступает исполнителем услуг.

С другой стороны, чаевые нельзя считать подарком официанту, так как их дают не просто так, а за определенный сервис. При чем что это за сервис: вежливое обращение, улыбка или просто ненавязчивость каждый посетитель для себя определяет сам.

Может тогда это разновидность поощрительных выплат за хорошее выполнение трудовой функции? Тоже нет, ведь клиент, выдавший «премию» не участвует в трудовых отношениях с официантом.

Таким образом, чаевые в их классическом виде – как комплимент официанту, находятся вне правового поля. Подчеркнем, речь не идет о плате за сервис, которая может быть включена в чек и будет считаться просто доп. услугой в рамках отношений ресторан-посетитель.

Такое положение на руку, прежде всего, официантам, потому что их не заставляют платить налоги с чаевых.

Подобная практика уже давно существует в США, где официанты обязаны отчитываться перед работодателем о полученном «чае», чтобы тот смог уплатить с него налог в качестве агента своих работников.

А вы как считаете, нужно вводить налог на чаевые?

​Трудоустройство инвалидов: что не так?

Уже длительное время существует обязанность работодателей нанимать определенное количество работников с инвалидностью. Количество таких работников устанавливается региональными квотами и зависит от общего числа сотрудников компании.

Однако в реальности квоты заполняются далеко не всегда, а работодатели всячески уклоняются от исполнения обязанностей на деле, а не на бумаге. Так, по официальным данным из почти 4 миллионов инвалидов трудоустроены только около четверти.

Поэтому Минтруд предложил законопроект, устанавливающий сроки, в которые работодатели должны нанять инвалида на квотированную ставку, а также ужесточающий административные штрафы за нарушение работодателем такой обязанности.

Трудоустройство людей с инвалидностью – важный вопрос социальной политики. И от этой политики напрямую зависит юридическое воплощение проводимых мер.

На сегодняшний день, к сожалению, ответственность стараются переложить на работодателей в основном в карательной форме – пугая штрафами и налоговыми санкциями, которые не только слабо стимулируют, но и создают изначально негативное отношение к вопросу.

Гораздо более убедительным кажется:

1. создание удобной и доступной среды не только в рамках конкретного рабочего места, но и в подъезде, на улице, в магазинах;

2. организация эффективной системы профессиональной подготовки, помощь соответствующим благотворительным организациям;

3. поощрение работодателей в виде ощутимых налоговых льгот.

Когда у людей с инвалидностью будут все условия для комфортной жизни и передвижения по любому городу или поселку страны, тогда и работодателей не нужно будет бесконечно заставлять и придумывать очередные штрафы.

И не потому что все станут прогрессивнее, а потому что всегда выгодно принимать на работу мотивированного и компетентного человека, когда для его деятельности уже созданы все условия.

​Любишь фотографироваться - люби и штрафы платить

В эпоху Инстаграмма, Фейсбука и Тик-тока уже практически невозможно сходить в кафе и ни разу не сфотографироваться, про походы в музеи и театры я вообще молчу.

Так вот знайте, что вы рискуете схлопотать внушительный штраф, выставляя очередное групповое фото без масок (медицинских, конечно, а не тех, что подрисовывают вам рожки в Инстаграмм).

Риск обнаружился случайно – на горьком опыте врача новгородской больницы. Причем фотографировался он даже не в свое удовольствие, а чтобы зафиксировать передачу больнице профсоюзом «Альянс врачей» медицинского оборудования.

На фото, сделанном в июле 2020 года, врач запечатлен с председателем профсоюза без маски и соблюдения дистанции. Суд счел такое нарушение недопустимым и оштрафовал врача на 50 000 рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как должностное лицо.

Напомним, что указанная норма устанавливает ответственность за нарушения санитарных правил в период режима ЧС или при возникновении угрозы распространения заболевания, опасного для окружающих.

Для обычных граждан штраф поменьше, но тоже ощутимый: от 15 000 до 40 000 рублей.

Пресс-служба больницы уже заявила, что они пойдут в апелляцию. А пока итогового решения нет, рекомендуем всем на всякий случай ограничиться селфи в безлюдных местах.

​Робот-юрист Сбера или будущее уже наступило

Совсем недавно мы вместе с минюстом Сингапура фантазировали о том, каким будет мир юридических услуг в будущем, а сегодня уже можем обсудить первые отечественные наработки в области LegalTech.

Сбер рассказал, что уже 8 месяцев на него трудится искусственный интеллект, который осуществляет проверку юридических лиц на право- и платежеспособность. То есть как раз подменяет стажеров юр. департамента, которые обычно отвечают за такую первичную проверку, и тратит на это не полдня, а всего лишь 7 минут.

Робота научили вычленять из доступных ему документов информацию, значимую для принятия решения о кредите, а также формулировать основные факторы риска, на которые стоит обратить внимание. Виртуальный трудяга за неполный год успел сделать более 2,5 миллионов заключений.

Технология уже запатентована, и возможно, скоро станет доступна для приобретения всеми, кому нужен быстрый анализ большого массива контрагентов.

Остается только посочувствовать стажерам, число которых после всеобщей роботизации явно сократится. И, конечно, посоветовать им читать Поворот на Право, чтобы мыслить шире бездушной машины😉

​Зачем Банк России придумал новую валюту? (часть 1)

Похоже, на этой неделе будущее действительно наступило. Инновационную повестку на этот раз перехватил ЦБ, объявивший о планах по выпуску цифрового рубля.

Предполагается, что цифровая валюта будет полным аналогом уже существующих наличных и безналичных денег.

В докладе ЦБ много страниц исписано пространными тезисами про преимущества цифрового рубля и открываемые им новые горизонты, однако на первый взгляд не совсем понятно, чем же он будет отличаться от денег на карточке, которыми все давно привыкли расплачиваться?

С точки зрения права, безналичные деньги – это не деньги в обычном понимании, а обязательства банка перед клиентом на сумму, записанную на счете. Все банки, в свою очередь, имеют аналогичные счета в ЦБ, которые уже являются обязательствами ЦБ перед банками.

Цифровые деньги, по мысли создателей, будут прямыми обязательствами ЦБ перед физическими и юридическими лицами, то есть посредник в виде банка должен уйти.

При этом пока нет определенности в том, кто будет выдавать цифровые рубли: сам ЦБ или все-таки банки в качестве его агентов. Но что-то подсказывает, что без серьезного увеличения штата сотрудников, ЦБ такое не потянет.

Отличается также способ хранения электронной валюты: для нее будут созданы специальные приложения-кошельки вместо классических банковских счетов. Хотя в этом смысле отличие почувствуют только банки, из которых утечет часть денег, ведь обычному пользователю в целом непринципиально, каким приложением пользоваться.

Больший интерес для обывателя представляет возможность пассивного дохода от сбережений, но тут ЦБ не порадовал – на цифровые рубли проценты капать не будут.

Создателями проекта с гордостью подчеркивается, что цифровая валюта будет доступна офлайн, в отличие от безналичных денег. Не знаю как у вас, но у меня Pay Pass работает и без подключения к интернету, поэтому «вау-эффекта» не получилось.

А о том, можно ли считать цифровые рубли криптовалютой, и зачем все это затевается, читайте во второй части поста, которая выйдет уже этим вечером.

​Зачем Банк России придумал новую валюту? (часть 2)

Итак, мы остановились на логичном вопросе: может, цифровой рубль – это отечественная криптовалюта?

Тут ЦБ поспешил сам заверить, что это не так. И с ним трудно не согласиться, так как главный принцип, заложенный в основу «классической» крипты – принцип распределенного реестра.

Это означает отсутствие одного централизованного эмиссионного центра: каждый пользователь генерирует валюту за счет специального алгоритма и мощности своего компьютера.

Цифровой рубль, напротив, может выпускать только отечественный регулятор.

Кроме того, биткойном нельзя расплатиться в продуктовом магазине или купить на него билет на самолёт, а вот на цифровой рубль очень даже можно будет.

Вообще идея цифровизации денег имеет глобальные корни: о цифровых валютах центробанки говорили на встрече Базельского комитета в 2019 году, после чего многие страны начали разрабатывать проекты, подобные представленному ЦБ.

Например, в соседней Украине добровольцы уже опробовали Е-гривны на базе блокчейн-системы. К пробному запуску цифровых денег в 2021 году готовятся также Япония и Китай.

Государствами цифровая валюта рассматривается как альтернатива криптовалюте, которая поможет перетянуть людей из почти неурегулированной и неконтролируемой сферы частных биткойнов в правовое поле, подвластное регулятору.

Пока проект, представленный ЦБ, не кажется настолько уж прорывным и привлекательным, но это только начало. Одно можно сказать наверняка – после массового запуска цифровых валют мир точно не будет прежним.

Глава Верховного суда России предложил ввести понятие «уголовного проступка» на законодательном уровне. Изменения предусматриваются в рамках концепции совершенствования правосудия и гуманизации уголовного судопроизводства.  

В число уголовных проступков войдет 112 составов преступлений, не наказуемых лишением свободы и совершенных впервые. По ним в 2019 году было осуждено 68,1 тысяч человек.

Введение понятия «уголовного проступка», который является более серьезным, чем административное правонарушение, но не влечет за собой опасных последствий, как в случае уголовных преступлений, соотносится с принципами гуманизма и соответствует международным стандартам судебной защиты прав человека и основных свобод

​Луну приватизировали?

Сегодня речь пойдет о подписанном по инициативе NASA «Соглашении Артемиды» о разработке полезных ископаемых на Луне.

Сама идея такого соглашения была анонсирована США еще в мае. Тогда же глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в свойственной ему манере пообещал «не допустить приватизацию Луны, потому что это незаконно».

Давайте по порядку. Луна и все остальное космическое пространство регулируются международным правом. Большинство международных соглашений в этой сфере было заключено под эгидой ООН в 60-70 годы 20 века, когда космос стал реально доступен для посещения человеком.

Основные документы, устанавливающие рамки поведения государств и их граждан, это «Соглашение о космосе» и «Соглашение о Луне». Оба соглашения запрещают присвоение космических объектов, кроме небольших образцов для исследований и ресурсов, необходимых для жизнедеятельности космических станций.

При этом в «Соглашении о Луне» есть любопытная оговорка о том, что как только прогресс позволит использовать природные ресурсы Луны, государства-стороны Соглашения должны его пересмотреть с учетом новых достижений.

На первый взгляд, новое «Соглашение Артемиды», которое как раз позволяет добывать и использовать природные ресурсы Луны, Марса и других космических объектов, согласуется с оговоркой.  То есть технологии позволили, условия пересмотрели – все четко.

Однако есть одно «но». Условия Соглашения о Луне должны пересматриваться на конференции стран-участниц с особой процедурой их созыва. Просто так на базе NASA это сделать нельзя.

Поэтому мы с вами наблюдаем тот редкий случай, когда с Рогозиным можно согласиться, так как с точки зрения международного права «Соглашении Артемиды» действительно сомнительно.

США новые правила очень пригодятся в рамках программы «Артемида», которая предусматривает установку крупной исследовательской станции сначала на Луне, а в перспективе – на Марсе.

Что ж, ждем ответный шаг "Роскосмоса".