Size: a a a
2021 June 26
Вправе ли Собянин ограничивать непривитым гражданам вход в рестораны и кафе? Нет ли тут нарушения ГК и прав потребителя?
Разберём ещё одно новшество от столичного градоначальника. Речь пойдёт об Указе мэры Москвы от 22 июня 2021 г. N 35-УМ. Этим указом Сергей Собянин установил в Москве с 28 июня особый режим работы заведений общепита (и не только их).
Посетить ресторан или кафе сможет лишь гражданин, получивший электронный QR-код. Его дадут привившимся, переболевшим и подтвердившим наличие антител, а также сделавшим платный ПЦР-тест с отрицательным результатом.
Нет ли тут нарушения Гражданского кодекса? Давайте разберёмся подробнее.
Публичный договор
В своей работе каждый ресторан должен руководствоваться ст. 426 ГК РФ, которая называется «Публичный договор».
Она гласит, что как субъект предпринимательства, любое заведение общепита обязано заключить договор со всеми, кто к нему обратится. По такому же принципу работают магазины, парикмахерские, а также подавляющее большинство точек торговли, услуг и других организаций потребительского сектора.
В п. 1 этой статьи также сказано, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному клиенту перед другим по любым признакам. Заключать публичный договор необходимо с каждым обратившимся, то есть обслуживать каждого пришедшего клиента.
В п. 2 сказано, что публичный договор (проще говоря, условия обслуживания клиентов) не может содержать условий, которые бы говорили о преимуществе одних клиентов перед другими. Исключения могут быть предусмотрены только другими законами: например, льготы или обслуживание без очереди для некоторых категорий граждан.
П. 3 ст. 426 гласит, что отказ от заключения и исполнения публичного договора допускается только в случае, если нет фактической возможности обслужить клиента: например, закончился товар, нет мест в ресторане или по другим объективным причинам. Отказывать в принципе нельзя, если возможность оказать услугу имеется.
Также есть п. 4. Он говорит нам, что Правительство и уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законом случаях могут издавать особые правила для публичных договоров в некоторых сферах (коммунальные услуги, транспорт, связь и т. д.).
Однако установление особых правил в общепите законом не предусмотрено, а Правительство Москвы и мэр Москвы не имеют на это полномочий даже в теории.
Наконец, п. 5 ст. 426 содержит следующее примечание: любые условия публичного договора, не соответствующие требованиям ст. 426, считаются ничтожными, т. е. не действуют и не могут быть применены на практике.
В итоге
1. Сами рестораны не имеют права отдавать предпочтение одним клиентам и не пускать других — это грубое нарушение.
2. Правительство Москвы и мэр Москвы не имеют полномочий, которые бы позволяли устанавливать для общепита подобные правила.
3. В нормальное время клиент, которого не пустили, мог бы обратиться в Роспотребнадзор, что может повлечь наложение штрафа. Кроме того, согласно п. 4 ст. 445, принудить к заключению публичного договора можно через суд.
Но в текущих условиях это малоперспективно. По словам юриста Романа Бевзенко, эти рассуждения имели бы смысл только в случае, если бы в Москве были суды, которые не боятся выносить решения о признании действий московских властей незаконными.
Разберём ещё одно новшество от столичного градоначальника. Речь пойдёт об Указе мэры Москвы от 22 июня 2021 г. N 35-УМ. Этим указом Сергей Собянин установил в Москве с 28 июня особый режим работы заведений общепита (и не только их).
Посетить ресторан или кафе сможет лишь гражданин, получивший электронный QR-код. Его дадут привившимся, переболевшим и подтвердившим наличие антител, а также сделавшим платный ПЦР-тест с отрицательным результатом.
Нет ли тут нарушения Гражданского кодекса? Давайте разберёмся подробнее.
Публичный договор
В своей работе каждый ресторан должен руководствоваться ст. 426 ГК РФ, которая называется «Публичный договор».
Она гласит, что как субъект предпринимательства, любое заведение общепита обязано заключить договор со всеми, кто к нему обратится. По такому же принципу работают магазины, парикмахерские, а также подавляющее большинство точек торговли, услуг и других организаций потребительского сектора.
В п. 1 этой статьи также сказано, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному клиенту перед другим по любым признакам. Заключать публичный договор необходимо с каждым обратившимся, то есть обслуживать каждого пришедшего клиента.
В п. 2 сказано, что публичный договор (проще говоря, условия обслуживания клиентов) не может содержать условий, которые бы говорили о преимуществе одних клиентов перед другими. Исключения могут быть предусмотрены только другими законами: например, льготы или обслуживание без очереди для некоторых категорий граждан.
П. 3 ст. 426 гласит, что отказ от заключения и исполнения публичного договора допускается только в случае, если нет фактической возможности обслужить клиента: например, закончился товар, нет мест в ресторане или по другим объективным причинам. Отказывать в принципе нельзя, если возможность оказать услугу имеется.
Также есть п. 4. Он говорит нам, что Правительство и уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законом случаях могут издавать особые правила для публичных договоров в некоторых сферах (коммунальные услуги, транспорт, связь и т. д.).
Однако установление особых правил в общепите законом не предусмотрено, а Правительство Москвы и мэр Москвы не имеют на это полномочий даже в теории.
Наконец, п. 5 ст. 426 содержит следующее примечание: любые условия публичного договора, не соответствующие требованиям ст. 426, считаются ничтожными, т. е. не действуют и не могут быть применены на практике.
В итоге
1. Сами рестораны не имеют права отдавать предпочтение одним клиентам и не пускать других — это грубое нарушение.
2. Правительство Москвы и мэр Москвы не имеют полномочий, которые бы позволяли устанавливать для общепита подобные правила.
3. В нормальное время клиент, которого не пустили, мог бы обратиться в Роспотребнадзор, что может повлечь наложение штрафа. Кроме того, согласно п. 4 ст. 445, принудить к заключению публичного договора можно через суд.
Но в текущих условиях это малоперспективно. По словам юриста Романа Бевзенко, эти рассуждения имели бы смысл только в случае, если бы в Москве были суды, которые не боятся выносить решения о признании действий московских властей незаконными.
2021 June 27
Могут ли вузы принудить студентов к вакцинации и каковы будут последствия отказа?
Читатели попросили разъяснить права студентов, по аналогии с работающими гражданами. Мы не специалисты в образовательном законодательстве, однако постараемся дотошно разобраться в вопросе.
Может ли стать обязательной вакцинация для студентов?
Как мы уже разбирались в истории с трудящимися, вакцинация может быть обязательной для некоторых групп граждан. Это происходит по решению Главного санитарного врача РФ или главных санитарных врачей регионов в силу п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и наличия в «Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» студентов как группы риска.
Поэтому у студентов может возникнуть обязанность сделать прививку, если будет соответствующее решение главного санитарного врача региона.
Можно ли отказаться?
Право отказаться тоже сохраняется.
Оно содержится как в п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (граждане имеют право на отказ от профилактических прививок), так и в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», которая допускает принудительное мед. вмешательство только в исключительных случаях.
Каковы последствия отказа?
Если Трудовой кодекс (ст. 76) и ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (п. 2 ст. 5) позволяют отстранять некоторые категории работников, то в образовательном законодательстве похожих мер нет.
Поэтому вуз не может на этом основании исключить студента или применить меры дисциплинарного характера.
Нигде в законе не написано, что вуз может отстранить от занятий, исключить или ещё как-то наказать отказавшегося прививаться студента. Любое из этих действий будет нарушением как права на образование, так и договора об оказании образовательных услуг, если студент учится платно.
А как же перевод непривитых на дистанционку?
В Министерстве науки и ВО предлагают другую меру — допускать в аудитории только привитых студентов, а непривитых отправить на дистанционное обучение.
С одной стороны, закон этого не запрещает, если права студента не будут нарушены.
Согласно Приказу Минобрнауки от 23 августа 2017 г. N 816, образовательная организация вправе использовать дистанционные образовательные технологии для реализации как всей образовательной программы, так и отдельных частей.
В процессе обучения вуз вправе применять различные образовательные технологии по своему усмотрению: лекционно-семинарскую зачётную систему, игровые методы, дистанционные образовательные технологии и пр.
А вот менять самовольно форму обучения студента с очной на заочную или наоборот вуз уже не может. Если непривитый студент обучается очно, то ему должны обеспечить возможность дистанционно слушать лекции, участвовать в семинарах и других видах учебных занятий. Но если вместо дистанционных занятий студенту будут просто давать самостоятельные задания с последующей проверкой, то налицо будет нарушение.
Непривитый студент должен иметь возможность получать знания наравне с теми, кто сможет посещать вуз лично.
С другой стороны, внешне такое разделение студентов на привитых и непривитых похоже на дискриминацию. Но ведь дискриминацией называют лишение человека тех или иных прав по определённым признакам. Здесь же речи о лишении права на образование не идёт — вуз обязан обеспечить и привитому, и непривитому студенту одинаковый доступ к знаниям, пусть и разными способами.
Кроме того, образовательная организация отвечает за здоровье обучающихся, в том числе чтобы не распространялись заболевания (ст. 41 ФЗ «Об образовании в РФ»).
И если какой-то студент заразится в процессе занятий от другого студента, то виноват будет вуз. Учебное заведение могут привлечь к ответственности, если здоровью студента будет причинён вред.
Поэтому вуз в пределах своих полномочий вправе применять различные меры, позволяющие снижать риски для здоровья студентов. Но исключительно при условии, что не будет нарушено право на образование.
Вернёмся к этой теме ближе к осени.
Читатели попросили разъяснить права студентов, по аналогии с работающими гражданами. Мы не специалисты в образовательном законодательстве, однако постараемся дотошно разобраться в вопросе.
Может ли стать обязательной вакцинация для студентов?
Как мы уже разбирались в истории с трудящимися, вакцинация может быть обязательной для некоторых групп граждан. Это происходит по решению Главного санитарного врача РФ или главных санитарных врачей регионов в силу п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и наличия в «Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» студентов как группы риска.
Поэтому у студентов может возникнуть обязанность сделать прививку, если будет соответствующее решение главного санитарного врача региона.
Можно ли отказаться?
Право отказаться тоже сохраняется.
Оно содержится как в п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (граждане имеют право на отказ от профилактических прививок), так и в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», которая допускает принудительное мед. вмешательство только в исключительных случаях.
Каковы последствия отказа?
Если Трудовой кодекс (ст. 76) и ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (п. 2 ст. 5) позволяют отстранять некоторые категории работников, то в образовательном законодательстве похожих мер нет.
Поэтому вуз не может на этом основании исключить студента или применить меры дисциплинарного характера.
Нигде в законе не написано, что вуз может отстранить от занятий, исключить или ещё как-то наказать отказавшегося прививаться студента. Любое из этих действий будет нарушением как права на образование, так и договора об оказании образовательных услуг, если студент учится платно.
А как же перевод непривитых на дистанционку?
В Министерстве науки и ВО предлагают другую меру — допускать в аудитории только привитых студентов, а непривитых отправить на дистанционное обучение.
С одной стороны, закон этого не запрещает, если права студента не будут нарушены.
Согласно Приказу Минобрнауки от 23 августа 2017 г. N 816, образовательная организация вправе использовать дистанционные образовательные технологии для реализации как всей образовательной программы, так и отдельных частей.
В процессе обучения вуз вправе применять различные образовательные технологии по своему усмотрению: лекционно-семинарскую зачётную систему, игровые методы, дистанционные образовательные технологии и пр.
А вот менять самовольно форму обучения студента с очной на заочную или наоборот вуз уже не может. Если непривитый студент обучается очно, то ему должны обеспечить возможность дистанционно слушать лекции, участвовать в семинарах и других видах учебных занятий. Но если вместо дистанционных занятий студенту будут просто давать самостоятельные задания с последующей проверкой, то налицо будет нарушение.
Непривитый студент должен иметь возможность получать знания наравне с теми, кто сможет посещать вуз лично.
С другой стороны, внешне такое разделение студентов на привитых и непривитых похоже на дискриминацию. Но ведь дискриминацией называют лишение человека тех или иных прав по определённым признакам. Здесь же речи о лишении права на образование не идёт — вуз обязан обеспечить и привитому, и непривитому студенту одинаковый доступ к знаниям, пусть и разными способами.
Кроме того, образовательная организация отвечает за здоровье обучающихся, в том числе чтобы не распространялись заболевания (ст. 41 ФЗ «Об образовании в РФ»).
И если какой-то студент заразится в процессе занятий от другого студента, то виноват будет вуз. Учебное заведение могут привлечь к ответственности, если здоровью студента будет причинён вред.
Поэтому вуз в пределах своих полномочий вправе применять различные меры, позволяющие снижать риски для здоровья студентов. Но исключительно при условии, что не будет нарушено право на образование.
Вернёмся к этой теме ближе к осени.
2021 June 28
Утро понедельника. Новости:
1. Оружейники предупредили о миллиардных потерях из-за ужесточения закона. Потери оружейной отрасли от принятия поправок к закону «Об оружии» составят 5 млрд руб. в год, утверждают в Союзе оружейников России. Об этом заявил исполнительный директор Союза оружейников России Владимир Жихарев. Помимо этого, около 9 000 человек — работников отрасли — попадут под сокращение в краткосрочной перспективе, добавил Жихарев.
2. Минтруд предлагает сделать использование Единой государственной информационной системы соцобеспечения обязательным. Это следует из проекта постановления правительства «О Единой государственной информационной системе социального обеспечения». Сейчас система ЕГИССО, работа над которой была начата Пенсионным фондом еще в 2016 году, агрегирует данные о значительной части населения. Минтруд предлагает обязать региональные и муниципальные органы соцзащиты использовать ЕГИССО при назначении населению мер поддержки.
3. Россияне стали чаще страховать карты от мошенничества. Спрос на страхование карт и счетов от мошенничества за первые четыре месяца 2021 года вырос в пределах 44% по сравнению с тем же периодом 2020-го. Тенденцию отметили в «Открытии», РСХБ, Росбанке и Совкомбанке,кая страховка помогает снизить риски мошенничества, но клиент может не получить выплаты из-за широкого перечня исключений из покрытия и большого числа документов, которые нужно предоставить организации в сжатые сроки, предупреждают ЦБ и эксперты.
4. Владимир Путин дал ряд поручений Правительству: освободить от уплаты НДС предприятия общепита с оборотом менее 2 млрд в год, расширить ипотечную программу для семей с детьми, организовать вакцинацию всех прибывающих трудовых мигрантов, разработать долгосрочную программу обеспечения трудовой занятости молодёжи и некоторые другие.
5. Минздрав одобрил обновлённую инструкцию по применению вакцины «Спутник V». Инструкция предписывает использовать вакцину при беременности только в тех случаях, когда ожидаемая польза матери превышает потенциальный риск для плода. Принимать такое решение должен лечащий врач и сама женщина. Вместе с тем, применение «Спутника V» в период грудного вскармливания всё ещё противопоказано, подчеркивается в инструкции. Остальные вакцины беременным пока противопоказаны.
6. В мае объём полученных россиянами ипотечных кредитов снизился сразу на треть по отношению к апрелю. Всего в мае было выдано 57 тысяч ипотечных кредитов. Эксперты отмечают, что такое снижение связано с ростов ипотечных ставок из-за роста ключевой ставки, а также из-за исчерпания спроса на рынке недвижимости.
1. Оружейники предупредили о миллиардных потерях из-за ужесточения закона. Потери оружейной отрасли от принятия поправок к закону «Об оружии» составят 5 млрд руб. в год, утверждают в Союзе оружейников России. Об этом заявил исполнительный директор Союза оружейников России Владимир Жихарев. Помимо этого, около 9 000 человек — работников отрасли — попадут под сокращение в краткосрочной перспективе, добавил Жихарев.
2. Минтруд предлагает сделать использование Единой государственной информационной системы соцобеспечения обязательным. Это следует из проекта постановления правительства «О Единой государственной информационной системе социального обеспечения». Сейчас система ЕГИССО, работа над которой была начата Пенсионным фондом еще в 2016 году, агрегирует данные о значительной части населения. Минтруд предлагает обязать региональные и муниципальные органы соцзащиты использовать ЕГИССО при назначении населению мер поддержки.
3. Россияне стали чаще страховать карты от мошенничества. Спрос на страхование карт и счетов от мошенничества за первые четыре месяца 2021 года вырос в пределах 44% по сравнению с тем же периодом 2020-го. Тенденцию отметили в «Открытии», РСХБ, Росбанке и Совкомбанке,кая страховка помогает снизить риски мошенничества, но клиент может не получить выплаты из-за широкого перечня исключений из покрытия и большого числа документов, которые нужно предоставить организации в сжатые сроки, предупреждают ЦБ и эксперты.
4. Владимир Путин дал ряд поручений Правительству: освободить от уплаты НДС предприятия общепита с оборотом менее 2 млрд в год, расширить ипотечную программу для семей с детьми, организовать вакцинацию всех прибывающих трудовых мигрантов, разработать долгосрочную программу обеспечения трудовой занятости молодёжи и некоторые другие.
5. Минздрав одобрил обновлённую инструкцию по применению вакцины «Спутник V». Инструкция предписывает использовать вакцину при беременности только в тех случаях, когда ожидаемая польза матери превышает потенциальный риск для плода. Принимать такое решение должен лечащий врач и сама женщина. Вместе с тем, применение «Спутника V» в период грудного вскармливания всё ещё противопоказано, подчеркивается в инструкции. Остальные вакцины беременным пока противопоказаны.
6. В мае объём полученных россиянами ипотечных кредитов снизился сразу на треть по отношению к апрелю. Всего в мае было выдано 57 тысяч ипотечных кредитов. Эксперты отмечают, что такое снижение связано с ростов ипотечных ставок из-за роста ключевой ставки, а также из-за исчерпания спроса на рынке недвижимости.
ВЭБ пошел лесом.
Считаем несправедливым оставить в тени ноу-хау питерского судебного супермаркета, которое вероятно готовилось для презентации на ПМЮФ 2021 (прошел с 18 по 22 мая), но так и не стало предметом дискуссий юридической элиты.
Автор новеллы и очередного позора юристов ВЭБ. РФ - судья Ильенко Ю.В. из питерского арбитражного суда 1-ой инстанции.
Вот уже несколько месяцев госкорпорация ВЭБ. РФ и Банк «Санкт-Петербург» находятся в военно-арбитражном походе за активами авторитетного бизнесмена, дважды судимого А.А. Ебралидзе.
Только перед ВЭБом, профинансировавшим строительство деревообрабатывающего завода в Тверской области (ООО СТОД), долг составляет более 35 млрд рублей.
Пока юристы кредиторов бились за «право первой ночи» и стремились первыми поставить арбитражного управляющего на банкротство СТОД, арбитражный суд Санкт-Петербурга выиграл у обоих кредиторов.
У судьи Ильенко Ю.В. «зародились» сомнения в независимости кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к заявившему ее кредитору - ВЭБ. РФ, и она решила включить «случайный» выбор СРО.
Вызывает восхищенное недоумение даже не сам факт отказа кредиторам в праве поставить своего арбитражного управляющего на процедуру банкротства (одно из базовых прав кредиторов по закону о банкротстве).
Интересен уровень ментальной связи судьи со «случайно» выбранными СРО АУ и скорость исполнения ее желаний.
13 мая все кредиторы единодушно на судебном заседании были против включения опции «случайного выбора» и судья тут же утвердила 3 СРО АУ, первые пришедшие ей в голову.
15 мая на КАД_Арбитре публикуется резолютивная часть судебного определения о выборе 3 СРО АУ для СТОД и информация становится публичной. Еще спустя неделю СРО АУ получают соответствующий судебный запрос о предоставлении своих кандидатов.
Но уже 14 мая, наутро после заседания и за сутки ДО публикации резолютивной части определения на КАД_Арбитре, СРО АУ умудряются подать представления на своих кандидатов.
Естественно подают весь пакет документов, включающий протоколы внутренних коллегиальных комиссий СРО АУ по утверждению кандидатур, заранее созванных, рассмотревших и проголосовавших за своих кандидатов на банкротство СТОД.
Все 3 СРО АУ подают кандидатов дружно и в один день - зачет за синхронность и взаимодействие (только система VAR в футболе способна установить первую из них).
Удивительная оперативность и слаженность действий, словно заранее прочитали мысли судьи о выборе именно их СРО АУ из десятков СРО АУ.
Сложная по уровню телепатических связей между судьей и СРО АУ схема была проведена при очередном попустительстве юристов ВЭБ. РФ.
О бездарности банковских юристов мы уже неоднократно писали.
По-человечески штатных юристов можно даже понять: Шувалов существенно сократил зарплаты и премии в банке.
Лишь бы очередные, не вернувшиеся Банку от СТОДа миллиарды кредита, не повлекли новые сокращения зарплат у сотрудников Банка.
Остается пока открытым вопрос: захват питерским судом в свои руки функции кредиторов по назначению управляющих на банкротства является новым трендом судебной практики (Сбербанк, АСВ, Траст, вы там держитесь!) или все примитивно скатится до «случайного» судебного эксперимента по захвату контроля над возвратом выделенных государством миллиардов в интересах неустановленной группы лиц?
@ruarbitr
Считаем несправедливым оставить в тени ноу-хау питерского судебного супермаркета, которое вероятно готовилось для презентации на ПМЮФ 2021 (прошел с 18 по 22 мая), но так и не стало предметом дискуссий юридической элиты.
Автор новеллы и очередного позора юристов ВЭБ. РФ - судья Ильенко Ю.В. из питерского арбитражного суда 1-ой инстанции.
Вот уже несколько месяцев госкорпорация ВЭБ. РФ и Банк «Санкт-Петербург» находятся в военно-арбитражном походе за активами авторитетного бизнесмена, дважды судимого А.А. Ебралидзе.
Только перед ВЭБом, профинансировавшим строительство деревообрабатывающего завода в Тверской области (ООО СТОД), долг составляет более 35 млрд рублей.
Пока юристы кредиторов бились за «право первой ночи» и стремились первыми поставить арбитражного управляющего на банкротство СТОД, арбитражный суд Санкт-Петербурга выиграл у обоих кредиторов.
У судьи Ильенко Ю.В. «зародились» сомнения в независимости кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к заявившему ее кредитору - ВЭБ. РФ, и она решила включить «случайный» выбор СРО.
Вызывает восхищенное недоумение даже не сам факт отказа кредиторам в праве поставить своего арбитражного управляющего на процедуру банкротства (одно из базовых прав кредиторов по закону о банкротстве).
Интересен уровень ментальной связи судьи со «случайно» выбранными СРО АУ и скорость исполнения ее желаний.
13 мая все кредиторы единодушно на судебном заседании были против включения опции «случайного выбора» и судья тут же утвердила 3 СРО АУ, первые пришедшие ей в голову.
15 мая на КАД_Арбитре публикуется резолютивная часть судебного определения о выборе 3 СРО АУ для СТОД и информация становится публичной. Еще спустя неделю СРО АУ получают соответствующий судебный запрос о предоставлении своих кандидатов.
Но уже 14 мая, наутро после заседания и за сутки ДО публикации резолютивной части определения на КАД_Арбитре, СРО АУ умудряются подать представления на своих кандидатов.
Естественно подают весь пакет документов, включающий протоколы внутренних коллегиальных комиссий СРО АУ по утверждению кандидатур, заранее созванных, рассмотревших и проголосовавших за своих кандидатов на банкротство СТОД.
Все 3 СРО АУ подают кандидатов дружно и в один день - зачет за синхронность и взаимодействие (только система VAR в футболе способна установить первую из них).
Удивительная оперативность и слаженность действий, словно заранее прочитали мысли судьи о выборе именно их СРО АУ из десятков СРО АУ.
Сложная по уровню телепатических связей между судьей и СРО АУ схема была проведена при очередном попустительстве юристов ВЭБ. РФ.
О бездарности банковских юристов мы уже неоднократно писали.
По-человечески штатных юристов можно даже понять: Шувалов существенно сократил зарплаты и премии в банке.
Лишь бы очередные, не вернувшиеся Банку от СТОДа миллиарды кредита, не повлекли новые сокращения зарплат у сотрудников Банка.
Остается пока открытым вопрос: захват питерским судом в свои руки функции кредиторов по назначению управляющих на банкротства является новым трендом судебной практики (Сбербанк, АСВ, Траст, вы там держитесь!) или все примитивно скатится до «случайного» судебного эксперимента по захвату контроля над возвратом выделенных государством миллиардов в интересах неустановленной группы лиц?
@ruarbitr
Собрали карточки от ФАС посвященные повышению рекламной грамотности.
Поскольку все мы — потребители рекламы, советуем ознакомиться.
Поскольку все мы — потребители рекламы, советуем ознакомиться.
2021 June 29
Доброе утро! Новости:
1. Правительство создает новый механизм защиты от роста мировых цен. Власти планируют на постоянной основе прогнозировать динамику мировых цен на целый ряд товаров и их возможное влияние на российский рынок в ближайшие восемь недель. Если прогнозируемая цена на внутреннем рынке превысит допустимый предел, запустят механизмы демпфера, сдерживающих пошлин или субсидирования.
2. Долги перед бюджетом предлагают автоматически взыскивать с исполнителей госконтрактов. Кабмин поручил ФНС и Минфину рассмотреть такой механизм. Долги перед государством предлагается списывать сразу же после оплаты госконтракта из его стоимости. В Минфине уже отметили, что эти предложения нецелесообразны.
3. Местные власти смогут самостоятельно вносить в ЕГРН данные о собственниках недвижимости. Выявленных собственников ранее учтенных объектов недвижимости власти уведомят об этом по электронной почте. Сейчас полные сведения о тех, чье право собственности возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимость, в ЕГРН отсутствуют.
4. Россиянам, купившим поддельный сертификат о вакцинации, может грозить до года лишения свободы, сообщил сенатор Андрей Клишас. По его словам, такое деяние будет квалифицировано правоохранителями по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
5. Московская мэрия рассказала, что в городе стартует обязательная вакцинация для трудовых мигрантов. Прививка будет платной и обойдëтся в 1300 рублей, однако оплачивать еë будет работодатель. В качестве вакцины будет использоваться «Спутник Лайт».
6. Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков заявил, что государство не собирается как-либо компенсировать бизнесу убытки от простоя, вызванного вводимыми противовирусными ограничениями. Однако это могут сделать регионы по своей инициативе.
7. Министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что с начала применения российских вакцин не было зафиксировано ни одного летального исхода, который был бы напрямую связан с вакцинацией. А вводимые в стране ограничения министр назвал «крайне мягкими», призвав не жаловаться на «притеснения».
8. В КоАП предлагают добавить штраф за жестокое обращение с животными. Сейчас наказание есть в Уголовном кодексе, однако не все случаи жестокого обращения под него подпадают. Поправки в КоАП позволят штрафовать тех, кто выбрасывает животных или издевается над ними.
1. Правительство создает новый механизм защиты от роста мировых цен. Власти планируют на постоянной основе прогнозировать динамику мировых цен на целый ряд товаров и их возможное влияние на российский рынок в ближайшие восемь недель. Если прогнозируемая цена на внутреннем рынке превысит допустимый предел, запустят механизмы демпфера, сдерживающих пошлин или субсидирования.
2. Долги перед бюджетом предлагают автоматически взыскивать с исполнителей госконтрактов. Кабмин поручил ФНС и Минфину рассмотреть такой механизм. Долги перед государством предлагается списывать сразу же после оплаты госконтракта из его стоимости. В Минфине уже отметили, что эти предложения нецелесообразны.
3. Местные власти смогут самостоятельно вносить в ЕГРН данные о собственниках недвижимости. Выявленных собственников ранее учтенных объектов недвижимости власти уведомят об этом по электронной почте. Сейчас полные сведения о тех, чье право собственности возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимость, в ЕГРН отсутствуют.
4. Россиянам, купившим поддельный сертификат о вакцинации, может грозить до года лишения свободы, сообщил сенатор Андрей Клишас. По его словам, такое деяние будет квалифицировано правоохранителями по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
5. Московская мэрия рассказала, что в городе стартует обязательная вакцинация для трудовых мигрантов. Прививка будет платной и обойдëтся в 1300 рублей, однако оплачивать еë будет работодатель. В качестве вакцины будет использоваться «Спутник Лайт».
6. Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков заявил, что государство не собирается как-либо компенсировать бизнесу убытки от простоя, вызванного вводимыми противовирусными ограничениями. Однако это могут сделать регионы по своей инициативе.
7. Министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что с начала применения российских вакцин не было зафиксировано ни одного летального исхода, который был бы напрямую связан с вакцинацией. А вводимые в стране ограничения министр назвал «крайне мягкими», призвав не жаловаться на «притеснения».
8. В КоАП предлагают добавить штраф за жестокое обращение с животными. Сейчас наказание есть в Уголовном кодексе, однако не все случаи жестокого обращения под него подпадают. Поправки в КоАП позволят штрафовать тех, кто выбрасывает животных или издевается над ними.
Друзья! Если вы вдруг забыли — при канале действует юридическая консультация.
Отвечаем только с точки зрения закона и правоприменительной практики. Мы не станем отстаивать заведомо неправильную позицию до последнего рубля клиента. Именно поэтому юридический анализ вашей ситуации мы проводим бесплатно. А если увидим потенциальную возможность помочь – обсудим доступные варианты предоставления услуг.
Ознакомиться с прайсом можно тут — @legalhelp_bot
Отвечаем только с точки зрения закона и правоприменительной практики. Мы не станем отстаивать заведомо неправильную позицию до последнего рубля клиента. Именно поэтому юридический анализ вашей ситуации мы проводим бесплатно. А если увидим потенциальную возможность помочь – обсудим доступные варианты предоставления услуг.
Ознакомиться с прайсом можно тут — @legalhelp_bot
Квалифицированная электронная подпись: какие новшества действуют с июля
С июля компании могут получить квалифицированную электронную подпись в налоговой инспекции. Услуга бесплатна, но на первых порах подойдет не всем. О важных нюансах читайте в нашем обзоре.
Что меняют в оформлении подписей
С 2022 года от имени компании можно использовать только электронную подпись, которую выдала ФНС. Владельцем сертификата ключа проверки будут указывать организацию и того, кто действует от ее имени без доверенности. Как правило, это гендиректор.
Обычные работники больше не смогут владеть сертификатом подписи компании. Они будут подписывать служебные документы личными электронными подписями по доверенности от организации. Требования к доверенности утвердят правительство и Минцифры. Личные подписи физлица будут получать в коммерческих удостоверяющих центрах.
На новый порядок можно перейти досрочно. Уже с июля ФНС начнет бесплатно оформлять электронные подписи для компаний. Параллельно до конца года будет действовать прежний порядок выдачи подписей юрлицам в коммерческих удостоверяющих центрах (но только в тех, которые прошли аккредитацию в этом году).
Стоит ли спешить с переходом на новые правила
Квалифицированные сертификаты, которые удостоверяющий центр выдал организации, действительны до конца года (если аккредитация или срок действия сертификата не кончились раньше).
Если компания большая и подходит срок переоформления подписи, возможно, не стоит спешить с переходом на новые правила: требования к доверенностям для сотрудников пока не утверждены. К вопросу о подписях надо будет вернуться к концу года, но тогда уже будет вся необходимая нормативная база, пройдет "обкатка" новых правил и перейти на них будет проще.
При выборе удостоверяющего центра обратите внимание на дату аккредитации. С 1 июля удостоверяющие центры, которые не проходили аккредитацию в этом году, больше не могут выдавать сертификаты ключа проверки.
Если удостоверяющий центр прошел аккредитацию в этом году, то он может выдавать подписи и после 1 июля.
Если организация небольшая и может обойтись одной электронной подписью, то переоформить ее можно уже в налоговой службе. Это позволит сэкономить на услугах удостоверяющего центра. ФНС выдает квалифицированные сертификаты сразу на 15 месяцев.
С июля компании могут получить квалифицированную электронную подпись в налоговой инспекции. Услуга бесплатна, но на первых порах подойдет не всем. О важных нюансах читайте в нашем обзоре.
Что меняют в оформлении подписей
С 2022 года от имени компании можно использовать только электронную подпись, которую выдала ФНС. Владельцем сертификата ключа проверки будут указывать организацию и того, кто действует от ее имени без доверенности. Как правило, это гендиректор.
Обычные работники больше не смогут владеть сертификатом подписи компании. Они будут подписывать служебные документы личными электронными подписями по доверенности от организации. Требования к доверенности утвердят правительство и Минцифры. Личные подписи физлица будут получать в коммерческих удостоверяющих центрах.
На новый порядок можно перейти досрочно. Уже с июля ФНС начнет бесплатно оформлять электронные подписи для компаний. Параллельно до конца года будет действовать прежний порядок выдачи подписей юрлицам в коммерческих удостоверяющих центрах (но только в тех, которые прошли аккредитацию в этом году).
Стоит ли спешить с переходом на новые правила
Квалифицированные сертификаты, которые удостоверяющий центр выдал организации, действительны до конца года (если аккредитация или срок действия сертификата не кончились раньше).
Если компания большая и подходит срок переоформления подписи, возможно, не стоит спешить с переходом на новые правила: требования к доверенностям для сотрудников пока не утверждены. К вопросу о подписях надо будет вернуться к концу года, но тогда уже будет вся необходимая нормативная база, пройдет "обкатка" новых правил и перейти на них будет проще.
При выборе удостоверяющего центра обратите внимание на дату аккредитации. С 1 июля удостоверяющие центры, которые не проходили аккредитацию в этом году, больше не могут выдавать сертификаты ключа проверки.
Если удостоверяющий центр прошел аккредитацию в этом году, то он может выдавать подписи и после 1 июля.
Если организация небольшая и может обойтись одной электронной подписью, то переоформить ее можно уже в налоговой службе. Это позволит сэкономить на услугах удостоверяющего центра. ФНС выдает квалифицированные сертификаты сразу на 15 месяцев.
