Охх, такими слоями намазывать новую систему на старую, кайф

От подхода системного, например, можно перейти к подходу концептуальному :)

или не перейти

Перейти можно, ребутнуть свою систему и перейти. Сложно очень, но не невозможно, но... в гордом одиночестве - никем непонятый, одиноко одинокий одиночка. В этом можно словить безусловный кайф и поймать пыльцу вечности на кончики пальцев, но... многие ли реально мечтают об этом? базовые социальные потребности начинают взывать из глубин человеческой оболочки: желания найти и почувствовать своих, разделить пространство и время с тем, кто услышит твои слова. Нет? мне кажется все гениальное рождается на стыке, на переходе из одного состояния в другое, на стыке геометрий Евклида и Лобачевского

С удовольствием взял второй симулятор у Олега, не сомневаясь по поводу цены, потому что, первый прям очень хорошо отработал для меня и даже спустя время, даёт ценность. То, что сейчас вижу во втором, дико нравится.

У этих геометрий нет стыка, но вторая включает первую 🙌

:) включает как черная дыра обычную материю ))) в чем никто до конца не уверен.
Даже, если так, но если я захочу использовать законы геометрии Лобачевского в реальной жизни здесь, у меня выйдет fatal error. Как можно разработать свои законы, если брандмауэры системы охраняют границы применения законов? можно создать либо вирус, либо сгенерить баг - пошатать несущие основы. Но и в том и в другом случае система начинает принимать тебя за чужака и включать механизмы защиты - охотиться на тебя. При чем это будет характерно для любой системы: стабильность системы всегда обеспечена, иначе система будет работать некорректно, а к стабильности она стремится - все, что выводит ее из стабильности будет уничтожаться. но... почему-то стабильность психологической системы индивида шатается постоянно. Мне очень "заходит" твоя система субличностей в человеке и то, что с ними происходит. Очень похоже на правду. Но мне непонятно как могут элементы системы переодически уходить в разнос - а это так и происходит. С точки зрения функционирования системы - это нелогично, т.к. ставится под вопрос ее устойчивость, а значит ее выживание.

извини, если глупостей наговорила :) может я не все твои посты почитала и у меня нет полного понимания, что ты имеешь в виду :) я здесь не давно. Но очень нравится ))) chaaaarming )

Кажется это логика с противоречиями, Либо/либо. Евклидова геометрия — частный случай ГЛ. Нарисуйте на листе прямую линию, согните лист трубкой. Линия касается сама себя. Чем не реальная жизнь? И ограничения накладываемые в логике Либо/Либо очень даже реальные. Не дают свободы, сучки такие они, эти ограничения)

ограничения... откуда они берутся? зачем придуманы законы - любые, зачем нам они? мне кажется законы построены на концепции либо/либо... почему этот принцип становится догмой? он нас сильно ограничивает в движении. Люди очень пугаются, когда им предлагаешь свернуть ленту Мебиуса из реальной жизни ) И это характерно как для западной цивилизации,так  и для восточной. Хотя тема Дао - это забавная тема...

ага, я тоже, пожалуй :))))))))

сын вырос на его сказке про "Ивана и Данило", я рада, что именно этот метафизический текст ребёнок знает наизусть. задаёт структуру

Извините, вклинюсь)
Ложки - нет 🙆‍♀️
Ограничения они в основном только наши же. Те же субличности могут выстраивать ограничения по разным причинам, но когда им показываешь, что ложки нет, или например можно открыть дверь - оп, и ограничения уже не ограничения, а всего то часть уравнения.
А шатается система, из моего опыта, если на неё «нападать». А можно нежно 🥰 По любви 🥰

А мы не о разном говорим? Говоря про ложку, вы имеете в виду иллюзорность интерпретаций некоторых проявлений или выход за рамки фундаментальных законов, условно - выход в иное измерение?

Мне кажется каждая субличность имеет некую свою интерпретацию понимания фундаментальных законов и формируют они свою интерпретацию на основании собственного понимания пути. Иначе говоря, как я стал бы поступать, если бы стал главным. Пульт управления переходит от одной субличности к другой, исходя из ситуации - это демократический путь. Личность многогранная, непредсказуемая, необычная. Пульт управления находится в руках одной субличности, которая никому не доверяет, решения принимает сама, к шепоту остальных может иногда прислушиваться, а может нет. Личность производит впечатление надежной, устойчивой, но несколько ограниченной. Как сохранить многогранность личности, т.е. сохранить возможность развития субличностей, при этом недопуская анархии при работе в экстремальных ситуациях, когда трудно держать локус контроля, т.к. внешние обстоятельства требуют усиленного внимания? В этот момент человека в штопор и скидывает, когда он перестает контролить субличности. Что такое внутренний стержень и на чем он зиждется? Он должен опираться на фундаментальные законы? или эта мысль умерла вместе с гегемонией религии над обществом? Где граница между анархией и демократией субличностей внутри человека?

🧐

Секты и сообщества, часть 1

Одно из слов, которые я часто слышу — это «секта». Когда-то оно значило что-то плохое и деструктивное, но постепенно обросло нормкором.

Лет десять назад Оля Маркес дала название SEKTA своей популярной школе про здоровый образ жизни, совершенно не сектантской по сути.

Сектами стали называть любые тусовки, в которых есть сплочённость и чувство belonging.

Но лично мне всё хотелось разобраться: а что отличает деструктивную секту от здорового сообщества?

Я пошёл к трём разным приятелям, каждый из которых имел непосредственное отношение к религиозным сектам: кто-то в них состоял в детстве, кто-то искал в них что-то взрослым, кто-то изучал как антрополог.

Из разговоров с ними возникло определение, которое мне максимально понятно, и ряд качеств, свойственных сектам. Расскажу о них ниже.

Секта — это организация (не обязательно религиозная) с сильным признаком сообщества, каким-то недоступным всем знанием и деструктивными свойствами для личности участника.

Как распознать секту. Чек-лист из 10 пунктов:

🔸 Закрытость, эксклюзивность. Вступая и занимаясь какой-то деятельностью внутри секты, участник постепенно отделяется от внешней среды/общества, которое чего-то не понимает или не вкуривает.

🔸 Иерархичность/авторитарность структуры. Лидерам секты, силой различных обстоятельств, достались особые способности или знания. Считывая этот сигнал, участники приходят в секту замещать свой дефицит (общности, любви, смысла, поддержки и т.п.). Чаще всего это происходит как раз через лидеров по принципу «сверху-вниз», «родитель-ребенок», «мастер-подмастерье», «пастор-паства» и т.п.

🔸 Тайное знание. Лидеры, обладающие тайным знанием, часто не отвечают напрямую на вопросы и возражения, аппелируя к вере в процесс или в сверхъестественное, к ритуалам, к традиции, к недоступности знания из-за другого уровня понимания участника и т.п.

🔸 Признание. Секта очень часто хочет почтения и признания собственной важности. Участники помогают секте обрести это признание через своё внимание, захваченность процессами, вовлечённость в деятельность.

🔸 Уязвимость участника. Участники часто приходят в секту в ситуации уязвимости, в сложных психоэмоциональных состояниях, на основе которых может возникать скрытая манипуляция. Как правило, её крайне трудно отследить самому участнику, но она часто видна его окружению (семье/друзьям/близким).

🔸 (Скрытая) манипулятивность. Интересы сообщества в секте важнее личных, и постепенно участие и лояльность становятся важнее свободы личного выбора, которая постулировалась на входе в секту.

🔸 Одобрение. Интерпретации знания или практик делятся на одобряемые и неодобряемые. Одобряемые практики превращаются в ритуалы (единственно верный порядок действий). Неодобряемые практики, желания и развитие вне секты не поощряются и часто караются.

🔸 Мышление внутреннего дефицита. Фокус на негативе и нехватке (внутренней и внешней) приводит к страху участников оказаться вне секты, где нехватки, несостоятельности и энтропии будет ещё больше.

🔸 Мышление внешней угрозы. Внешняя угроза — почти всегда вымышленная — подавляет желание участников делать личные выборы, которые могут привести к выходу из безопасной среды секты.

🔸 Поляризация. Сектам свойственно вводить разделение на «своих» и «чужих».  Логические нестыковки и сомнения, высказываемые участниками, упираются либо в вопрос веры и лояльности («ты свой»), либо в страх исключения из группы («ты чужой» = остракизм, шейминг).

Понимая эти принципы, можно избежать участия в деструктивных сектах; понять, если что-то в сообществе идёт не так; а также увидеть свойства здорового сообщества.

О них в следующей части.

О, как человек, очень жёстко столкнувшийся с этим, написал небольшой трактат в стол о сектах и манипулятивных техниках вовлечения. Если коротко: новичком восторгаются, видят в нем "огромный потенциал", дар, вас нам не хватало и т.п. Жажда принятия и одобрения насыщается. Затем устанавливается доверительное общение для выявления "проблем" и беспокойств человека, а также круга личностных привязок. Затем бьют разными способами по структуре, связывая наличие проблем с этими привязками (у вас болеет мама, потому что ваша свекровь излучает в её сторону темные энергии; у вас не получается зарабатывать, потому что ваш муж всасывает из вас всю энергию, вам изменяет муж потому что подруги... и т.п.) - все это постепенно, через вопросы, когда ты "сам" приходишь к этим выводам. Затем происходит "инсайт" - "трансцедентный" опыт, подтверждающий правоту секты (достигается трансом, дурманом, дыханием, гипнозом и т.д). После разрушения существующих социальных связей, когда человеку некуда больше идти... начинается дойка