Ну немного больше чем к электронному

Обычное хоть как-то проверить можно. Электронное — мусор для незамтеного вброса

"блокчейн" они блять придумали
повторное голосование они блять допустили
"выгрузку" они блять захуярили

ога, конечно

А, я ещё забыл упомянуть как гениально они с носителя приватный ключ уничтожили! И как его "разделили" что бы "никто" не получил доступ, ага

сука гениально

звучит как завязка пластилина колец

Хоть как-то это как?

Взять все бюллетени и ходить по каждому проголосовавшему, спрашивая правда ли это он проголосовал за господина N?

началось

Это идентификация, наблюдатели всех процессов, подписи и условно федеративное устройство.

что, карта как тяжелый виджет не вписывается в композю? 😂

Ну, т.е., тебя устраивает, что с обычным голосованием всё хорошо только в идеальных условиях и идеальном мире, но не устраивает, что с электронным всё плохо в обычных условиях?

В смысле блять "с электронным всё плохо в обычных условиях"? У тебя есть алгоритм голосования, в котором есть хоть какие-то внятные проверки при условии анонимности голосования? Чет я в этом крайне сомневаюсь.

Имхо, лучше хоть какая-то проверка, чем вообще отсутвие оной и верить по сути централизованному серверу.

Или это типа заебись, когда проверки не возможны вообще? С голосованием на местах есть куча способов, как помешать. И это даже в РБ наблюдалось (включая и запись разговоров).

В офлайн голосовании замешана куча людей и из-за этого информация и утекает. С электронным и псевдодецентрализацией, которая только на словах, несколько тупых рыл могут изменить статистику без малейшего палева.

на десктопе карты обычно это просто веб-страница внутри вебвью, если не говорить об эпл картах. Я еще не видел нативных клиентов для OSM, Google Maps или Here Maps на десктопах.

>В смысле блять "с электронным всё плохо в обычных условиях"?

В прямом:)

Обычное голосование тоже явно не сразу пришло к тому, чтобы делать проверяющих, быть хоть сколько открытым.

Моё мнение, что у нас проблемы не в типах голосования, а в людях которые их организуют.

Тяжёлые виджеты вписываются в композицию путем "вот этот стейт я тебе дам сам, а вот этот дрочи как хочешь"

Ты про то, что у ORLY скоро будет книжечка про компоуз?)

Если говорить в "прямом", то я говорил о "обычных" условиях и в том, и в другом типе голосования.

> Обычное голосование тоже явно не сразу пришло к тому, чтобы делать проверяющих, быть хоть сколько открытым

Это прикол? Ещё со времен первых объединений голосования были открытыми и участники легко проверялись (их было не много). Ещё даже Украины не было, как голосования такими были.

> Моё мнение, что у нас проблемы не в типах голосования, а в людях которые их организуют.

Я тебе ещё раз повторяю. Назови мне хоть один алгоритм, по которому электронное голосование будет корректным. Не реализацию, а тупо алгоритм. Есть такой? Так если нет, то каким хером тогда кто-то его строить будет?

>Если говорить в "прямом", то я говорил о "обычных" условиях и в том, и в другом типе голосования.

Так о чём речь тогда? В обычных условиях сосут оба типа голосования.

В обычном голосовании не делают успешных вбросов? Проверяют, чтобы каждый бюллетень был настоящим, а не вброшенным? А если да, то проверяют всегда те люди которым можно верить?

Ещё раз — проблема не в типе голосования, а в людях.

В недавнем выпуске подлодки про криптографию гость говорила, что это (электронные выборы) как раз одна из наиболее актуальных задач, в которых есть довольно большие успехи.