VP
Но, в принципе, всё равно второе утверждение верно, так что можно забить на ту срань, написанную в первом варианте ответа
Size: a a a
2020 August 21
VP
Но я бы спросил у автора теста, что он курил
AK
Но, в принципе, всё равно второе утверждение верно, так что можно забить на ту срань, написанную в первом варианте ответа
дак первое утверждение тоже верное
VP
Anatoliy Kernokus
дак первое утверждение тоже верное
Первое утверждение трудно понять, поэтому не берусь оценить
DP
Я дочитал дискуссию. Про мета-программирование там тоже есть. В смысле в лекции. Но я думаю, что генерация - это не совсем то. Скорее что-то вроде мета-языка.
пытался как-то книги Турчина читать — к сожалению, очень плохо пишет, в стиле Розы Мира
AK
Первое утверждение трудно понять, поэтому не берусь оценить
статический метод привязан к классу,а не к объекту класса.нестатические конкретно к объекту класса. то есть невозможно нестатический метод использовать не создав экземпляр класса
AN
Dmitry Ponyatov
пытался как-то книги Турчина читать — к сожалению, очень плохо пишет, в стиле Розы Мира
Книга там одна. И написана очень хорошо. Просто ее надо читать очень долго. Прочитал страницу и думаешь. Упомянуты Витгенштейн еще сложнее. Там читаешь одно предложение - 10 минут думаешь
VP
Anatoliy Kernokus
статический метод привязан к классу,а не к объекту класса.нестатические конкретно к объекту класса. то есть невозможно нестатический метод использовать не создав экземпляр класса
Верно, но вопрос стоит "из другого non-static метода", значит, экземпляр уже есть (в теле этого метода)
AN
Это к вопросу о выразительность vs вербатимность
AK
Верно, но вопрос стоит "из другого non-static метода", значит, экземпляр уже есть (в теле этого метода)
но там написано - БЕЗ СОЗДАНИЯ ЭКЗЕМПЛЯРА. то есть экземпляра как раз таки нет
DP
Книга там одна. И написана очень хорошо. Просто ее надо читать очень долго. Прочитал страницу и думаешь. Упомянуты Витгенштейн еще сложнее. Там читаешь одно предложение - 10 минут думаешь
VP
Anatoliy Kernokus
но там написано - БЕЗ СОЗДАНИЯ ЭКЗЕМПЛЯРА. то есть экземпляра как раз таки нет
Но без создания экземпляра нельзя вызвать первый non-static метод. А вот оттуда уже можно вызывать и другие.
В общем, формулировка - полная дичь
В общем, формулировка - полная дичь
AN
Dmitry Ponyatov
а, ну так рефал сам сложно-читаемый. Он слишком концептуальный. Я думаю, что хаскелистам должно хорошо заходить
VP
Я бы остановился на том, что второй вариант 100% верный
AK
Я бы остановился на том, что второй вариант 100% верный
да это дичь. там разговор идёт об двух методах одного класса. а использовать что 1 что 2 non-static метод без создания экземпляра невозможно
VP
Anatoliy Kernokus
да это дичь. там разговор идёт об двух методах одного класса. а использовать что 1 что 2 non-static метод без создания экземпляра невозможно
Да, именно
AN
Поставил себе плагин для хрома, который позволяет ютубом и музыкой с клавиатуры управлять. Жить стало лучше, жить стало приятнее.
AM
Anatoliy Kernokus
да это дичь. там разговор идёт об двух методах одного класса. а использовать что 1 что 2 non-static метод без создания экземпляра невозможно
Так а зачем фидбек по опросу Тинькова нести сюда в чат, а не в Тиньков?
AK
Так а зачем фидбек по опросу Тинькова нести сюда в чат, а не в Тиньков?
Перед тем как нести фидбек куда-то внутрь,нужно узнать у других людей .может быть я упустил какую-нибудь микродеталь и не нужно будет никакой фидбек давать и тратить лишнее время тинькофовских девушек
I
Anatoliy Kernokus
да это дичь. там разговор идёт об двух методах одного класса. а использовать что 1 что 2 non-static метод без создания экземпляра невозможно
@eld0727 что у вас в тиньке такие непонятные задачи задают?