Нет такого понятия, как быстрый ЯП, есть понятие оптимизации компилятора. Поэтому зависит все не столько от языка, сколько от того, кто пишет. На ассемблере можно написать супер-оптимизированную программу под железо, но людей, которые это могут сделать в природе мало. Людей, которые могут построить на этом большую кодовую базу за разумное время вообще нет. На С++ тоже можно делать очень низкоуровневые оптимизации, но людей, которые могут это сделать, не отстрелив конечности тоже очень немного. На питоне легко писать, не отстреливая себе ноги, но сделать, чтобы это работало быстро - очень сложно. По моим ощущениям, JIT-компиляторы, а конкретно JVM - это самый быстрый вариант для СРЕДНЕГО программиста. Они не дают доступа к потрохам, но достаточно умные, чтобы съедать неэффективный код и делать из него эффективный.

Ну и про "скорость" С++ могу много историй рассказать. Легенда об этой скорости берется из небольшого количества очень искусственных маленьких примеров и того, что народ просто профайлером пользоваться не умеет и вообще никогда не мерял эту самую скорость.

еще генеративное программирование есть, но оно требует уровня middle+ , точнее приличного уровня CS знаний, и нифига не вкатишься с hello world
оно как с нунчаками — мощно, гибко, но в начала только бьёшь себя по яйкам

Ну так профайлер и в C/C++ - мощное средство ускорения. Хотя для приложений с изменяющимся профилем нагрузки начинает играть уже его сущность AOT-компилируемого языка.

Это уже вообще другая задача - обобщение алгоритмов. По безопасности тут опять же JVM лидирует. Перформанс - другое дело, тут уже как раз на JVM начинаются нюансы. Хотя тоже все можно сделать.

JVM пидирует, на 4К ОЗУ, в реалтайме, ну или в малом бизнесе которому жаба давит покупать VDS дороже 200 р/месяц

Ну и про "скорость" С++ могу много историй рассказать. Легенда об этой скорости берется из небольшого количества очень искусственных маленьких примеров и того, что народ просто профайлером пользоваться не умеет и вообще никогда не мерял эту самую скорость.

Для того, чтобы уметь пользоваться профайлером на С/С++ уже надо иметь квалификацию.  В физике только недавно обнаружили эту возможность. Профилированием и оптимизацией занимаются специально обученные особо умные дяди и тети. И совершают много чудных открытий.

ну нативщики любят тыкать носом в микробенчи, где учитывается еще и запуск

Ну пусть тыкают. Я уже выше писал, что скорость - она не от языка зависит, а от задачи и от того, кто ее решает. Если надо консольную утилитку писать на 100 строк, берете питон и радуетесь

Ну пусть тыкают. Я уже выше писал, что скорость - она не от языка зависит, а от задачи и от того, кто ее решает. Если надо консольную утилитку писать на 100 строк, берете питон и радуетесь

есть еще business value: `скорость написания/отладки`, и в большинстве случаев оно определяющее

Ну так это тогда точно не натив (может разве что свифт на маке).

Nim неплох, втч и для утилиток

Я про него слышал. Что, лучше раста?

другой — отличная затычка ниши между Python и C++ , мутабельный, с GC (6 штук, есть вариант с таймаутами для игр, автор последнее время пытается впилить фишки управления памятью из Rust )