в чем прав, в том что спиздил чужую работу ?

В том, что имел на это право

или создание и поддержка сервиса онлайн не является работой за которую надо платить?

Это уже вопрос этический, а не юридический. Вы имеете полное право закидать за это гугл 💩. Но юридически он возможно (я не знаю, не юрист) прав.

юридически, гугл уже перестал быть точкой с которой юзер уходит на сайты

все виджеты выдачи никуда не ведут или ведут исключительно на гугл

получается он присваивает чужую работу, а сайт который сделал контент для виджета - в небытие

Неоднозначный, так как конкретные лицензии тут в чате никто не читал. Но я сильно сомневаюсь, что ребята пошли бы в суд, если бы гугл правила пользования их сайтом не нарушал, по крайней мере по их мнению.

А что тогда, судья купленный что ли? Вот это сомнительно

змея кусает себя за хвост ! )

Где суд-то был?

Да не факт, конечно. Суд же американский, а не СНГ-шный 🌚

In a ruling Monday, Judge Margo K. Brodie of the U.S. Court for the Eastern District of New York sided with the plaintiffs.
сшп

я про это и говорю. За явный подлог там его порвут на кусочки. Значит как минимум не очевидный кейс

Konstantin да, поисковики по сути являются агрегаторами всего. При этом они каким-то чудом поставив себя "вне закона" свысока наблюдают как грызутся между собой разного рода другие агрегатора контента...
Поисковикам каким-то боком удается убедить всех что они чем-то отличаются от агрегаторов...
Но если ты попробуешь спаристь какой-то контент, классифицировать его.. и выдавать его по своими фильтрам.. тебя посадят на кукан.. А гугл делает тоже самое и весь в белом..
Но справедливости ради.. если оценить страницу поисковой выдачи.. то видно что гугл старается максимально не выдавать сплошные циаты (все через троеточия)... картинки тоже полноразмерные порезали однажды.. Хотя чем не нарушение авторских прав выдача даже картинок того размера, которые выдаются сейчас..
Pinterest тоже имхо кладесь нарушений авторских прав..

претензия в том что гугл пытается заменить собой интернет и казуальный пользователь уже больше не будет переходить по ссылкам на другие сайты.
собственно, свою базу знаний гугл и набрал именно благодаря другим, чужим сайтам, чьей то чужой работе а теперь выдает свои сниппеты так что тебе даже ходить никуда не надо

это похоже на то как делает амазон например - копирует товар - и продает своё. из за этого почему то на амазон подают в суд - а за сниппеты на гугл - нет, хотя по сути одно и то же

Я думаю, разница в том, что обычно поисковикам всё же дают исключение, так как взаимодействие сайтов с ними до этого было взаимовыгодным. Щас по инерции всё катится, хотя гугл всё больше замыкает на себя юзеров -- то с инстант ответами, то со своим ампом.

и монополия еще заключается в том, что создаетли контента не против чтобы их индексировал поисковый робот, но против, что бы их контент парсили другие агрегаторы

какой вообще смысл делать подобные сервисы если в конце концов твою работу спарсит гугл а твой сайт умрет без посетителей