Д
так вот же
получается один экран раскидан по всем слоям
Size: a a a
2020 August 13
ML
получается один экран раскидан по всем слоям
не очень понимаю о чем ты
AM
но это не обязательно =)
Необязательно, но разделение презентационной логики и бизнес-логики есть по определению, а дальше все глаголят, что в идеале в каждого слоя есть свои модели, но иногда, если очень хочется, можно гонять одни и те же энтити через слои.
Д
не очень понимаю о чем ты
ну может я не правильно делал, но у меня в приложении идет view+viewModel это presentation, usecase и gateway это domain и разного рода репозитории это data. ну и на всех слоях свои модели
AM
ну может я не правильно делал, но у меня в приложении идет view+viewModel это presentation, usecase и gateway это domain и разного рода репозитории это data. ну и на всех слоях свои модели
Так а чё ж тогда "не суть", если ты ровно об этом пишешь?)
AM
В редьюсере изначально нет идеи отрезать бизнес-логику от презентационной, насколько я наблюдаю.
Д
Так а чё ж тогда "не суть", если ты ровно об этом пишешь?)
значит я не понял что значит "остальной стейт"
ML
ну может я не правильно делал, но у меня в приложении идет view+viewModel это presentation, usecase и gateway это domain и разного рода репозитории это data. ну и на всех слоях свои модели
просто нужно всегда пытаться понять, зачем какая практика была создана
ML
и где суть
ML
суть - в Dependency Rule. В том, что доменные модели по идее должны меняться реже, чем модели представления или данных (кстати, не факт)
ML
если для тебя это не правда - то посылай это нафиг. добавить ещё одну модель всегда успеешь
AM
если для тебя это не правда - то посылай это нафиг. добавить ещё одну модель всегда успеешь
Вот. Вот к этой херне тоже прийти непросто.
AM
Я пока не пришёл)
AM
Умом понимаю, но руки делают другое, когда за код сажусь
ML
В редьюсере изначально нет идеи отрезать бизнес-логику от презентационной, насколько я наблюдаю.
наплевательское отношение к презентационной логике, как к второсортной – главное, почему я терпеть не могу адептов клина
AD
> вообще капец сложно отойти от парадигмы ооп, тут все на каких то функциях, вообще не привычно
Это все потому что в универах не учат хаскелю. В недавном митапе Брагилевский на это жаловался.
PS хотя это не панацея, знаю 30-летнего, ручного-тестировщика у которого Agda была в универе)
враньё, учат, но очень плохо
AM
наплевательское отношение к презентационной логике, как к второсортной – главное, почему я терпеть не могу адептов клина
Оно на самом деле где-то рядом с едиными модельками на все слои стоит. Потому что в презентерах в таком случае творится адская дичь вместо нормально выделенной презентационной логики.
AM
Я о случаях, когда модельки не иногда, а всегда шарят между слоями.
ML
> вообще капец сложно отойти от парадигмы ооп, тут все на каких то функциях, вообще не привычно
Это все потому что в универах не учат хаскелю. В недавном митапе Брагилевский на это жаловался.
PS хотя это не панацея, знаю 30-летнего, ручного-тестировщика у которого Agda была в универе)
учат, просто потом студентов берут на работу пыхарями, жиесерами и жабаворотами
Д
не понимаю почему effect handler это data слой, это ближе к domain как по мне
>State и Reducer это ± domain слой
>presentation слой - это view (у меня функции, оканчивающиеся на Screen)
в presentation вообще никакой логики не остается? а как же
>State и Reducer это ± domain слой
>presentation слой - это view (у меня функции, оканчивающиеся на Screen)
в presentation вообще никакой логики не остается? а как же
презентационная логика?