Как я уже много раз писал, американская экономика становится все более концентрированной, не стал исключение и рынок медицинских услуг. Давайте на примере учреждений, оказывающих услуги диализа почек-жизненно необходимой процедуры для людей, страдающих хроническая болезнью почек, увидим, как слияния и поглощения крупными компаниями своих конкурентов вредят здоровью и жизни пациентам. Для этого мы обратимся к исследованию "How Acquisitions Affect Firm Behavior and Performance: Evidence from the Dialysis Industry" из последнего выпуска QJE.
За последние 3 десятка лет доля независимых мед учреждений, оказывающих услуги диализа, снилась с 86% до 21%. Существенная часть рынка контролируется двумя компаниями: DaVita и Fresenius. На них приходится 60% всех клиник по диализу и 90% всего дохода. Для лучшего понимания, в США более 400 тысячам человек диализ почек просто необходим, это огромный рынок. В бюджет Medicare заложена цифра в 33 миллиарда долларов или 6% всего бюджета, которое государство "возмещает" частным клиникам. Клиникам, которые проводят диализ пациенту, участвующему в Medicare.
Было обнаружено, что как только независимая частная клиника становится частью большой корпорации, то руководство делает все, что бы "возмещения" становились больше. По сути искусственно увеличивается стоимость лечения. Каким образом? Например увеличением доз и выпиской рецептов на определенные медикаменты: EPO и Venofer. Причем более дешевый аналоги реже заказываются, так как денег за них компания получит меньше. Далее в поглощенных клиниках увольняются квалифицированные медсестры и нанимаются вместо них техники, чтобы следили за оборудованием. Увеличивается и нагрузка на персонал клиники в среднем на 12%, а на диализ записывают на 4.5% больше. Понятное дело, чтобы получить более крупные "возмещения". Очевидно, что подобное не очень хорошо сказывается на пациентах.
Пациенты в поглощенных учреждениях на 4.2% вероятнее будут госпитализированы в течение месяца, смертность также повышается на 1-3% среди пациентов. Более того, новые пациенты с вероятностью на 8.5% не получат операцию по пересадке почек. Несмотря на ухудшение качества медицинских услуг, поглощенная клиника увеличивает свой доход. Экономисты изучили более 1200 поглощенных клиник и обнаружили, что их совокупный доход вырос на 300 миллионов долларов за 12 лет.
Как утверждают экономисты, все, изученные ими поглощения были в рамках антимонопольного законодательства, они ничего не нарушали. В текущей формулировке поглощение опасно, если оно образует монополию или существенно снижает конкуренцию (хотя мы видели, что зачастую и на эту формулировку всем плевать). Но проблема в том, что при поглощении распространяется и стратегия развития компании. Когда подобная стратегия (уменьшения квалифицированного мед персонала, уплотнение клиник и тд) начинает приобретать значительный масштаб, то от этого исходит угроза пациентам, даже когда условной монополии и нет. Еще можно добавить, что текущая практика "возмещения" затраченных средств явно работает плохо, так как подталкивает частные компании использовать не эффективное лечение, а то, с которого можно будет получить больше всего денег при возврате средств.
Такие вот дела.
https://vk.com/wall-50177168_910095
За последние 3 десятка лет доля независимых мед учреждений, оказывающих услуги диализа, снилась с 86% до 21%. Существенная часть рынка контролируется двумя компаниями: DaVita и Fresenius. На них приходится 60% всех клиник по диализу и 90% всего дохода. Для лучшего понимания, в США более 400 тысячам человек диализ почек просто необходим, это огромный рынок. В бюджет Medicare заложена цифра в 33 миллиарда долларов или 6% всего бюджета, которое государство "возмещает" частным клиникам. Клиникам, которые проводят диализ пациенту, участвующему в Medicare.
Было обнаружено, что как только независимая частная клиника становится частью большой корпорации, то руководство делает все, что бы "возмещения" становились больше. По сути искусственно увеличивается стоимость лечения. Каким образом? Например увеличением доз и выпиской рецептов на определенные медикаменты: EPO и Venofer. Причем более дешевый аналоги реже заказываются, так как денег за них компания получит меньше. Далее в поглощенных клиниках увольняются квалифицированные медсестры и нанимаются вместо них техники, чтобы следили за оборудованием. Увеличивается и нагрузка на персонал клиники в среднем на 12%, а на диализ записывают на 4.5% больше. Понятное дело, чтобы получить более крупные "возмещения". Очевидно, что подобное не очень хорошо сказывается на пациентах.
Пациенты в поглощенных учреждениях на 4.2% вероятнее будут госпитализированы в течение месяца, смертность также повышается на 1-3% среди пациентов. Более того, новые пациенты с вероятностью на 8.5% не получат операцию по пересадке почек. Несмотря на ухудшение качества медицинских услуг, поглощенная клиника увеличивает свой доход. Экономисты изучили более 1200 поглощенных клиник и обнаружили, что их совокупный доход вырос на 300 миллионов долларов за 12 лет.
Как утверждают экономисты, все, изученные ими поглощения были в рамках антимонопольного законодательства, они ничего не нарушали. В текущей формулировке поглощение опасно, если оно образует монополию или существенно снижает конкуренцию (хотя мы видели, что зачастую и на эту формулировку всем плевать). Но проблема в том, что при поглощении распространяется и стратегия развития компании. Когда подобная стратегия (уменьшения квалифицированного мед персонала, уплотнение клиник и тд) начинает приобретать значительный масштаб, то от этого исходит угроза пациентам, даже когда условной монополии и нет. Еще можно добавить, что текущая практика "возмещения" затраченных средств явно работает плохо, так как подталкивает частные компании использовать не эффективное лечение, а то, с которого можно будет получить больше всего денег при возврате средств.
Такие вот дела.
https://vk.com/wall-50177168_910095
