3 серьёзные новости:

1) В Неваде будет слушание, где республиканцы будут представлять доказательства всех фальсификаций в штате.

2) В Пенсильвании суд дал добро на слушание по поводу голосования по почте. Если его признают неконститутционным, то эти голоса могут отменить.

3) В Пенсильвании суд запретил сертифицировать выборы президента и другие гонки до окончания разбирательств.

https://vk.com/wall-50177168_1045772

🙃

https://vk.com/wall-50177168_1045942

Пару антиф вчера арестовали в здании ICE за то, что пытались там устроить погром. Во время ареста один из преступников кричал "вы антисемиты за то, что арестовываете меня!"

The jew cries out in pain as he strikes you.

https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1331476666711900161

https://vk.com/wall-50177168_1045975

1) Что ждать от президента Байдена

Я не буду ходить вокруг да около и сразу заявлю, что самое важная вещь, которую пообещал Байден — это полная амнистия нелегалов. Об этом он заявлял в своей программе, говорил об этом в дебатах, и вчера в интервью NBC вновь подтвердил своё намерение в течение первых 100 дней внести в конгресс закон об амнистии. Каковы шансы пройти у амнистии? Достаточно большие. Контроль за палатой представителей остался за демократами, пусть их большинство сократилось до минимального, а вот контроль сената остался неопределённым — по текущим итогам республиканцы имеют 50 мест, а демократы 48, и контроль над оставшимися двумя местами из Джорджии будет определён в январе. Это будут очень сложные выборы, ибо в последние время разница голосов в штате стремится к минимальной (в 2018 Брайан Кемп выиграл с перевесом в 50 тысяч голосов, и Абрамс до сих пор не признала поражение (это другое, ей можно), а Трамп проиграл с разницей в 12 тысяч голосов), демократы туда бросают просто сумасшедшие ресурсы, ибо ставки очень высоки. Республиканцам достаточно выиграть одно место, чтобы сохранить номинальный контроль над сенатом, но даже при оптимистичном раскладе (оба места остаются за респами) в контексте амнистии может не значить ничего. Почему? Как минимум несколько сенаторов-республиканцев выразили готовность работать с Байденом над амнистией (Корнин и Грэм), в сенате так же сидит Рубио, который до Трампа был в составе т.н. Gang of Eight — двухпартийной группы в сенате, продвигавшей амнистию, которая, кстати, за исключением двух республиканцев из Аризоны (Маккейна и Флейка — на их месте теперь демократы, что не лучше) до сих пор сидит в сенате. Демократы скорее всего проголосуют в унисон, кроме потенциально Манчина — одного из немногих оставшихся консервативных демократов, но даже в этом случае демократы будут иметь большинство за счёт вице-президента. Даже если каким-то чудом республиканцы не пропустят закон в сенате, то всегда есть опция дождаться выборов 2022 (у республиканцев КРАЙНЕ невыгодная карта выборов в сенат) или использовать т.н. executive order аля DACA, которые, как мы знаем благодаря постановлению ВС, оказывается, отменять нельзя.

Ладно, всё это лишь занудное вступление, куда интереснее импликации самой амнистии. Для начала надо понять насколько она широка. В норме все предыдущие амнистии или их попытки содержали какие-никакие требования — например, пребывание в стране в течение определённого времени. Последний закон от 2019 года, прошедший в палате представителей, но который не трогали в сенате, даёт цифру в 4 года. Тем не менее стоит сказать, что Байден на своём сайте ругает Трампа за то, что тот высылает слишком много нелегалов (это миф — Трамп в вопросе энфорсмента иммиграционных законов оказался не лучше Обамы, а местами и значительно хуже). Скорее всего на Байдена будут давить с той целью, чтобы никаких временных рамок не было, и амнистированы будут все нелегалы, живущие в стране на момент принятия закона. Однако это может измениться при республиканском сенате или при большой волне нелегалов, которые несомненно попытаются воспользоваться отличной возможностью (DHS предсказывал большую волну нелегалов в 2021 даже без этого). Вне зависимости от того, будут ли существовать подобные условия, амнистия в любом случае станет магнитом для ещё большего числа нелегалов, которые будут надеяться на следующую амнистию. Это не гипотеза — число нелегалов вернулось к прежнему уровню менее, чем через десятилетие после амнистии 19

2) 86 года (спасибо, Рейган!). И не думайте, что Байден будет как-то с ними бороться — напротив, меры против нелегальной иммиграции будут ослаблены, и, если Байден останется верен своему обещанию, им ещё выдадут медицинскую страховку за счёт граждан. Ну не чудо ли?

Сколько человек тогда вообще будет амнистировано? Джо Байден говорит, что более 11 миллионов — именно эта цифра считается "официальной". На самом деле, конечно, никто не знает сколько именно нелегалов находится в стране, ведь все эти "официальные" оценки полагаются на данные переписи, то есть приходится полагаться на предположение, что нелегалы заполняют формы переписи(1). Из-за этого есть хорошие основания полагать, что нелегалов на самом деле существенно больше — 22 миллиона (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0201193 (2)) или даже 30 миллионов (3). Вне зависимости от этого числа оно не будет итоговым, если не будет реформы легальной иммиграции. Сейчас любой легальный мигрант может привезти с собой супруга и детей. Как только они становятся гражданами, все они могут подать заявку на семейное объединение — то есть привезти своих братьев/сестёр и родителей. Разумеется, этой системой часто пользуются — 61% из всех легальных иммигрантов за 1981-2016 прибыли в США именно через цепную миграцию. Байден, разумеется, не собирается это менять, напротив, на своём сайте он говорит о том, что это великолепная система, так что здесь изменений не будет, во всяком случае в сторону ужесточения (легальную иммиграцию тоже ждут изменения, вроде отмены правила Трампа о непринятии иммигрантов, которые станут бременем для налогоплательщиков, но это не так интересно).

А теперь самое главное. Что вообще означает это амнистия? А это означает электоральную катастрофу для правых. Да, есть другие эффекты, которые даже признаёт сам Джо Байден — например, давление на зарплаты он хочет компенсировать федеральной минималкой $15/час; значительно повысится нагрузка на бюджет, но всё это не так важно, как политические последствия. Амнистированные нелегалы будут гарантированно голосовать в подавляющем большинстве за демократов, но даже если мы предположим, что они примут паттерны голосования, близкие к легальным мигрантам латиносам, то картина вырисовывается не очень. В ключевых штатах разница голосов всегда почти минимальна, порой достигая тысяч, а то и сотен (см. Флориду 2000). Даже если мы возьмём САМЫЕ консервативные, т.н. "официальные" оценки (см. претензии выше) и НЕ будем учитывать цепную иммиграцию, которая как минимум удвоит эти цифры, то...
Что такое амнистия 1,600,000 нелегалов в Техасе при разнице в 600,000 голосов? А как насчёт 800,000 нелегалов во Флориде при разнице в 350 тысяч? А Джорджия с 400,000 нелегалов и разницей в 12 тысяч на текущих выборах? 350,000 в Северной Каролине при разнице голосов в 70 тысяч? 275 тысяч в Аризоне при разнице в голосов чуть больше 10 тысяч? Конечно, не все из них будут иметь права голоса, и латиносы реже всех ходят на выборы (лишь половина), но в ряде штатов этого будет достаточно, чтобы навсегда лишить GOP шанса избрать своего президента. И это по самым консервативным оценкам.

P.S. Некоторые правые под влиянием копиума выдумали резкую перемену настроений среди латиносов и их массовый исход в GOP, забывая уточнить, что Трамп получил лишь 32% их голосов, что лучше, чем раньше, но вообще-то не дотягивает до рекорда Джорджа Буша с его 40%, и Трамп остался в пределах средних исторических значений. Нитпики отдельных округов с латиноамери

канским населением (населением в 4000 человек) вообще смешны на фоне потерь гигантских городских и пригородных округов, которые впервые за очень долгое время ушли демократам. Может быть я про это напишу. А может нет. Подождём сертификации результатов.

(1) — Официальные данные пытаются корректировать показатель с учётом этого, увеличивая итоговое число нелегалов на 10%. Но почему именно 10%? Вы только не смейтесь, но эта цифра получена из ещё одного опроса нелегалов — в 2001 году университет Калифорнии опрашивал рождённых в Мексике резидентов Лос-Анджелеса, где 10% опрошенных заявили, что не стали принимать участие в переписи. Однако 40% опрошенных вообще отказались отвечать на вопрос.
(2) — Исследование критиковали, но вообще вы можете оценить как часто нелегалы светятся в переписи по косвенным свидетельствам — в 1990 году бразильское консульство оценивало количество бразильцев в городе Нью-Йорк в 100 тысяч человек, бразильский МИД - в 230 тысяч, в то время как перепись зафиксировала лишь 9,200 бразильцев в городе в том же году.
(3) — В 2005 году число нелегалов было оценено примерно в 20 миллионов (https://web.archive.org/web/20150422224709/http://www.steinreport.com/BearStearnsStudy.pdf), и тогда же журналисты с пулитцеровской премией говорили о нескольких миллионах нелегалов в год, при этом "официальная" статистика настаивает на том, что каким-то образом к 2007 нелегалов почти не прибавилось)

https://vk.com/wall-50177168_1045991

Очередной простой американец рассказывает в твиттере, почему нужно отменить расистский праздник День Благодарения.

https://vk.com/wall-50177168_1046123

I fucking love being white.

https://vk.com/wall-50177168_1046165

https://vk.com/wall-127903743_740140 (оригинальный пост)

https://vk.com/wall-50177168_1046197 (репост в ПЛЮМе)

Это уже антисемитская конспирология или ещё нет?

https://vk.com/wall-50177168_1046217

Black Lives Don't Matter

Коламбус, Огайо продолжает ставить рекорды по числу убийств, превосходя даже уровень 1991 года во время эпидемии крэка (в это время уровень преступности был на пике - прим.). Но кто же стоит за этим? Обычно медиа и полиция не спешат публиковать детали, но здесь нам повезло, и полиция опубликовала отличный отчёт о том, кто именно стоит за волной убийств.

Итак, белые составляют примерно 59% населения города и представляют примерно 11% подозреваемых в убийстве. Кажется, это не они, давайте смотреть дальше. Латиносы составляют примерно 5% населения города и примерно 5% подозреваемых. Вроде достаточно пропорционально, пусть и значительно выше уровня белых. Но кто же совершает подавляющую часть преступлений? Азиаты? Коренные американцы? Жители тихоокеанских островов (одна из расовых категорий - прим.)? Да вроде нет, представители "других" рас составляют всего 1%~ подозреваемых, составляя почти 5% населения. Ах, ну как же мы могли забыть! В Коламбусе 28% населения составляют чёрные, и именно они ответственны 82% всех убийств! Поскольку большая часть убийств происходят внутри своей расы, то вы, наверное, не удивитесь, узнав, что 76% всех жертв составляют сами чёрные. Конечно же, эти жизни по какой-то причине не волнуют активистов BLM и не генерирует национальные заголовки и протесты по всему миру. Это следует общенациональному тренду — подавляющее большинство чёрных было убито другими чёрными, а большинство насильственных межрасовых преступлений совершается чёрными в отношении белых.

https://vk.com/wall-50177168_1046231