Проблемы республиканцев с этими президентскими выборами понятны. Демографический сдвиг, который будет иметь влияние в 2024, тоже ясен. Но есть ещё один интересный момент, который через 4 года можно будет предъявить республиканцам, если они не исправят ситуацию: отсутствие кандидата и внятной стратегии для предоставления новых.
Если Обама был простым сенатором из Иллинойса, то с Хиллари и Крипи Джо всё интереснее. Демократы делают весьма умную с точки зрения популизма вещь: они предлагают людям что-то, что связано с предыдущими своими победами.
Хиллари Клинтон — жена Билла Клинтона. Её нет смысла представлять. Для одних она будет женой демократа, победившего Джорджа Буша-старшего. Для других — обиженная жена неверного мужа, womyn power! В любом случае, всем ПОНЯТНО, откуда она, она примелькалась не как просто сенатор, а как нечто большее. Не сработало? Но если бы там была абсолютно рандомная пожилая женщина, сидевшая в сенате, то победа Трампа была бы убедительнее.
Байден — вице-президент при Обаме. Этим всё сказано: человек, поддержавший первого темнокожего президента на его посту, почётный негр. Для хип-хопа в свои годы сделал немало. Как и в случае с Хиллари, всем было плевать на его программу и скандалы, Байден был в любом случае заметным и выигрышным кандидатом. Смог бы рандомный дед из Сената показать такой результат? Ну, в своём штате — возможно.
Потому вы можете с уверенностью говорить, что в 2024 баллотироваться от демократов будет Камалла Харрис. Для их партии было бы стратегически не выгодно сажать в президентское кресло человека, который, скорее всего, не сможет баллотироваться на второй срок: к тому моменту здоровье Байдена вполне может стать совсем плохим. Это была бы победа краткосрочная. Но вот приставить к нему более молодого политика — это, фактически, обеспечить три срока для «Демократического Президента Модели 2020 года», олицетворяемого этим дуэтом.
Нет, я не говорю, что Харрис будет править за Байдена. Я лишь говорю, что сильно-сильно постаравшись один раз, они почти обеспечили себе идеальных кандидатов аж до выборов 2028 года. Потому эта победа им была так критически важна: если бы Байден проиграл, ничего бы не получилось и в 2024 нужно было бы строить с нуля (как там звали кандидата в вице при штабе Хиллари? Вспомните? Если и да, то что слышали о нём с тех пор?).
Формально, у обоих партий есть праймериз, где выбирается сильнейший кандидат. Но давайте серьёзно: демократы своего кандидата уже давно назначают. Республиканцы, да, вроде бы ещё пытаются играть по написанным правилам, и от поражения в 2016 году их спас Трамп.
Конечно, как политик, Тед Круз мне нравится больше. Христианский консерватор, вообще отличная тема. Но он вряд ли собрал бы хоть один нейтральный голос, только симпатии от республиканцев и христиан. Трамп же — чистой воды харизматик, и таких ещё сложно найти. И вице-президенты у Трампа и Буша — не бережно подготовленные преемники, а функциональные исполнители, что хорошо с точки зрения развития страны (человек, поставленный за компетенции, лучше того, кто светит лицом для последующих выборов), но плохо с точки зрения стратегии выставления кандидатов: ни Чейни до 2016, ни Пенс в будущем не выстоят против бережно взращенных кандидатов демократов.
И тут мы имеем простую альтернативу: либо республиканцы соберутся, и за эти 4 года смогут вывести на арену кого-то, кто сможет бросить вызов Камале Харрис в 2024 (Такер Карлсон? Не исключено), либо кто-то скучно пройдёт через праймериз и проиграет на выборах без каких либо даже призрачных шансов. Держим в голове, что даже у того мифической республиканской рок-звезды будут шансы, мягко говоря, не очень.
https://vk.com/wall-50177168_1045437