
Житель Железногорска, который более 30 лет работал на комбинате, попал под сокращение из-за автоматизации производства. Другим сотрудникам предложили свободные ставки, но для мужчины не нашлось вакантной должности.
Первая инстанция, а также апелляция и кассация поддержали работодателя. Но, экс-сотрудник комбината не согласился с ними и пошёл в Верховный суд, где убедил судей принять его сторону. Он отметил, что у предприятия были открыты вакансии оператора установок спецпоезда, спекальщика, водителя автобуса, кладовщика и инспектора канцелярии, но их предложили другим сотрудникам.
Мужчина просил, чтобы суд восстановил его в должности фрезеровщика и взыскал с комбината почти 330 000 рублей – среднюю зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
ВС встал на сторону бывшего сотрудника и отметил, что предложить работнику при сокращении все имеющиеся вакантные должности – это не право работодателя, а его обязанность.
Как вы считаете, будет ли определение ВС подспорьем для работников, которых решили сократить?