https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53987

вот этот

Расскажи

Тут печалились что давно ничего не пишу. Штош... Будем почти онтопик(про pypy).

Некоторые товарищи выкатили pyston 2(это попытка ускорить python добавив туда jit). Первая версия развивалась при поддержке dropbox, но потом они отчаялись и поддержку свернули.

"Наиболее заметный выигрыш в производительности отмечается для нагрузок, свойственных web-приложениям." - ок, я скачал его и сравнил в falcon-benchmark cpython(3.8.5), pyston, pypy3( pypy3.6-v7.3.2-linux64 ), pypy2 ( pypy2.7-v7.3.2-linux64)

cpython:

1. falcon..............131249 req/sec or 7.62 μs/req (24x)
2. falcon-ext...........70774 req/sec or 14.13 μs/req (13x)
3. bottle...............59991 req/sec or 16.67 μs/req (11x)
4. werkzeug.............20532 req/sec or 48.70 μs/req (4x)
5. flask................11886 req/sec or 84.14 μs/req (2x)
6. django................5415 req/sec or 184.68 μs/req (1x)

pyston:

1. falcon..............215537 req/sec or 4.64 μs/req (29x)
2. falcon-ext..........127230 req/sec or 7.86 μs/req (17x)
3. bottle...............95296 req/sec or 10.49 μs/req (13x)
4. werkzeug.............36052 req/sec or 27.74 μs/req (5x)
5. flask................18937 req/sec or 52.81 μs/req (3x)
6. django................7534 req/sec or 132.72 μs/req (1x)

pypy3:

1. falcon..............824737 req/sec or 1.21 μs/req (23x)
2. falcon-ext..........470105 req/sec or 2.13 μs/req (13x)
3. bottle..............411987 req/sec or 2.43 μs/req (11x)
4. werkzeug............112273 req/sec or 8.91 μs/req (3x)
5. flask................85466 req/sec or 11.70 μs/req (2x)
6. django...............35863 req/sec or 27.88 μs/req (1x)

pypy2:

1. falcon..............1152586 req/sec or 0.87 μs/req (32x)
2. falcon-ext..........638136 req/sec or 1.57 μs/req (18x)
3. bottle..............632989 req/sec or 1.58 μs/req (18x)
4. werkzeug............172939 req/sec or 5.78 μs/req (5x)
5. django...............47648 req/sec or 20.99 μs/req (1x)
6. flask................35788 req/sec or 27.94 μs/req (1x)

Но, кстати, у меня цифры получились лучше чем 20% чем в статье

1. falcon..............131249 req/sec or 7.62 μs/req (24x)
2. falcon-ext...........70774 req/sec or 14.13 μs/req (13x)
3. bottle...............59991 req/sec or 16.67 μs/req (11x)
4. werkzeug.............20532 req/sec or 48.70 μs/req (4x)
5. flask................11886 req/sec or 84.14 μs/req (2x)
6. django................5415 req/sec or 184.68 μs/req (1x)

1. falcon..............215537 req/sec or 4.64 μs/req (29x)
2. falcon-ext..........127230 req/sec or 7.86 μs/req (17x)
3. bottle...............95296 req/sec or 10.49 μs/req (13x)
4. werkzeug.............36052 req/sec or 27.74 μs/req (5x)
5. flask................18937 req/sec or 52.81 μs/req (3x)
6. django................7534 req/sec or 132.72 μs/req (1x)

1. falcon..............824737 req/sec or 1.21 μs/req (23x)
2. falcon-ext..........470105 req/sec or 2.13 μs/req (13x)
3. bottle..............411987 req/sec or 2.43 μs/req (11x)
4. werkzeug............112273 req/sec or 8.91 μs/req (3x)
5. flask................85466 req/sec or 11.70 μs/req (2x)
6. django...............35863 req/sec or 27.88 μs/req (1x)

1. falcon..............1152586 req/sec or 0.87 μs/req (32x)
2. falcon-ext..........638136 req/sec or 1.57 μs/req (18x)
3. bottle..............632989 req/sec or 1.58 μs/req (18x)
4. werkzeug............172939 req/sec or 5.78 μs/req (5x)
5. django...............47648 req/sec or 20.99 μs/req (1x)
6. flask................35788 req/sec or 27.94 μs/req (1x)

А как проводить такие бенчи? Через apache benchmark?

falcon-bench

есть такой http-сервер falcon в pip

Наконец-то нашёл хорошо выглядящую тему для сфинкса: https://github.com/pradyunsg/furo
https://urllib3.readthedocs.io/en/latest/index.html

Симпатично

оо упру на радостях ) спасибо

Красиво

да... pip это UX failure

Так это просто оригинальный typo squatting 🤔

https://medium.com/@liran.tal/fighting-npm-typosquatting-attacks-and-naming-rules-for-npm-modules-a0b7a86344aa он во всех пакетных менеджерах распространен

я про pip install -r ... по идее, то что одна команда для инсталяции пакета и для инсталяции через requirements.txt

полностью typo squatting не пофиксит, но в наиболее частом use case поможет

ну вообщем poetry это уже пофиксили 🙂

Да, поэтри этим приятен

А какой тип у модуля? 🌝