S
А почему отказываться от датаклассов так себе идея?
Потому что они очень удобные. На питоне пишут не для скорости исполнения, а для скорости разработки, и датаклассы про это
Size: a a a
2020 October 19
E
а зачем?
"зачем" - это слишком общий вопрос.
Например, ты делаешь библиотеку. Кому-то удобнее будет использовать ReturnType целиком и таскать его куда-то, а кому-то из твоей функции нужно только одно значение, он сможет взять его по имени или по индексу или через распаковку.
Например, ты делаешь библиотеку. Кому-то удобнее будет использовать ReturnType целиком и таскать его куда-то, а кому-то из твоей функции нужно только одно значение, он сможет взять его по имени или по индексу или через распаковку.
result = compute()
value, residual = compute()
value, *_ = compute()
S
Если тебе нужно работать с питоновской экосистемой и не нужен механизм наследования ни в каком виде, ты просто передаешь строчки с данными
Это не понял. Раскрой мысль, пожалуйста.
S
В случае с датаклассами у тебя будут происходить ненужные копирования, в случае с NamedTuple их будет меньше
Что в тупл, что в датакласс нужно поля скопировать, не вижу разницы.
MV
Если у тебя они изначально в туплах, то копирования не будет емнип
E
Что в тупл, что в датакласс нужно поля скопировать, не вижу разницы.
датакласс выполняет больше работы под капотом чем namedtuple, namedtuple более эффективный с точки зрения производительности и потребления памяти. Создание экземпляра и доступ к элементам требует меньше ресурсов и работает быстрее.
S
Если у тебя они изначально в туплах, то копирования не будет емнип
E
В общем, если у меня в программе есть какие-то сущности, хранящие данные, в которых может быть какая-то логика, но которые не создаются в большом количестве, я выберу датаклассы. А если мне надо читать строчки из CSV файла и парсить их, я выберу что-то полегче, в идеале namedtuple или
__slots__-объектS
датакласс выполняет больше работы под капотом чем namedtuple, namedtuple более эффективный с точки зрения производительности и потребления памяти. Создание экземпляра и доступ к элементам требует меньше ресурсов и работает быстрее.
Да, но это имеет смысл только если ты, например, делаешь обёртку над бинарной библиотекой для каких-то высокопроизводительных вычислений. В обычной бизнес-логике NamedTuple скорее вредны
S
Но как я выше писал, кажется вредным в питоне такими мелочами заниматься
MV
Ну, для бизнес логики естественно вредно, но для написания всяких библиотек, критичных по скорости наверное окей
MV
Да и использовать NamedTuple в конкретном месте гораздо быстрее, чем писать экстеншен для питона на чем-нибудь без рантайма
MV
В плане скорости разработки
MV
В общем, если у меня в программе есть какие-то сущности, хранящие данные, в которых может быть какая-то логика, но которые не создаются в большом количестве, я выберу датаклассы. А если мне надо читать строчки из CSV файла и парсить их, я выберу что-то полегче, в идеале namedtuple или
__slots__-объектСлоты кстати еще для стриминг аналитики неплохо подходят, у меня был положительный опыт использования вместе вот с этой библиотекой https://toolz.readthedocs.io/en/latest/streaming-analytics.html#
E
Слоты кстати еще для стриминг аналитики неплохо подходят, у меня был положительный опыт использования вместе вот с этой библиотекой https://toolz.readthedocs.io/en/latest/streaming-analytics.html#
Есть ещё такая библиотека recordclass, там пошли ещё дальше :)
вот их статья на тему
https://habr.com/ru/post/455722/
вот их статья на тему
https://habr.com/ru/post/455722/
MV
Есть ещё такая библиотека recordclass, там пошли ещё дальше :)
вот их статья на тему
https://habr.com/ru/post/455722/
вот их статья на тему
https://habr.com/ru/post/455722/
Спасибо! Будем посмотреть.
MK
слушайте