Мне сложно судить, но по моему если linux драйвера есть, а для *bsd нет, то дело в том, что некому разобраться и запилить

Линукс уже давно пилится корпорациями в большинстве свем

Не противоречит

Исходники есть, значит можно почитать и сделать более-менее так же

Нельзя) начинается лицензия и прочие копирайты) это кстати оч интересный топик, в том числе почему корпорации выбрали гпл )

Не говоря уже о закрытой фирмвари

Эм, каким образом лицензия мешает посмотреть что делает драйвер и написать подобное с другой лицензией?

Фирмварь это святое, давайте не будем

А кто борется поподробнее ;-)?

Я думаю из железа сейчас лучшее t440p, б/у конечно

клавиатура эта новая калит. Но альтернатив нет, да.

Все кто как может)

#офтоп опечатался и набрал jsc.org - попал на японский клуб/федерацию по гонкам на мотоциклах с коляской...

Альтернативный взгляд на проблему:

I've never been an open-source person myself. But the model has fascinated me since I encountered Nethack in the '80s. Now that open-source software is a mature field, we can see what kinds of problems the open-source "bazaar" mode is and isn't good at, versus the corporate "cathedral" mode.

One problem open source isn't good at is creative collaboration on large and novel systems. For example, if we consider the set of people creating Google's new Fuchsia OS, and the set of people contributing npm modules, we see that it's almost impossible to imagine something like Fuchsia as a community effort – but this is not for lack of talent-hours. Imagine a bazaar creating a feature film, and you'll get the picture. (And Fuchsia seems like a fairly traditional OS.)

Why is creative work so hard for bazaars? We could take this as an axiom – but it's worth understanding.

The path from concept to product is an annealing process. Your code starts as a gas and ends as a metal. It must cool gradually under precise control. When parts cool too fast, flaws appear. Where flaws appear, the code must be reheated: ie, rewritten.

Источник: https://urbit.org/blog/a-founders-farewell/

если честно пролистываю по диагонали и не вижу альтернативного взгляда на проблему, кстати в моей статье было больше не описание проблемы, а описание нового подхода корпораций к опенсурсу и лицензиям/патентам, и как они это эксплуатируют

собственно правда говорится там о том, о чем предупреждал орейли, ИТ-свободолюбители слишком сконцентрировались на инструментах и забыли о свободе данных

поэтому владельцы платформы извлекают прибыль из инструментов и данных, которые по прежнему фактически принадлежат пользователям, но по факту их цена равна нулю для пользователей

Вижу что в тексте подразумевается "корпорации - плохо, а вот Маркс хорошо писал как надо", унылый взгляд

>Much of the current interest in open source borrows from Marxian and autonomist traditions in Italy, France and elsewhere that have been working for years on postindustrial labour systems, focusing in particular on cognitive capitalism and immaterial labour. [12] I share this tradition’s interest, in Michael Hardt’s phrase, in the potential for immaterial goods ‘to escape the boundaries of property and become common’. Hardt continues with a staple aspect of both Marxian and open source accounts of value:

А разгадка в том что марксизм порождает комитетные системы которые не способны на новые творческие решения. И как ни пытайся применить марксизм более правильно, будет получаться more of the same.

Ниша новых творческих решений занимается более эффективными участниками - корпорациями. И в итоге будущее побеждает, и те кто его back'нул. А Столлман сидит с юниксом и емаксом, задумчиво ест ногу.

ОпенBSD интересен не столько open sores'ом, сколько Тео, который имеет видение и которого слушают люди которые реализуют это видение. Вот об этом можно было бы подумать.