Это типа MISRA C?

Мне программисты на С++ говорили, что сейчас язык стал более высоко-уровневым по сравнению со старыми стандартами

И это так, но наследие никуда не делось, если речь не о новом проекте, написанном с нуля без легаси либ.

Нет, если я правильно понимаю MISRA C это стандарт. А выше ссылка на форк компилятора clang, специально заточенный под то чтобы типичные для Си проблемы отлавливать

а, ок

Нет, нельзя. Язык слишком старый. Если бы ANSI сделали стандарт сишки с учетом всех (точнее сказать большинства) сишных проблем, то мы бы получили очередной никому не нужный язычок а-ля Perl 6, ибо легаси.

Всяческих анализаторов много.

наговнокодить можно на чём попало.
25 лет назад написал для себя программу на Паскале. не сложную, строк 100, плюс ассемблер. когда же программа понадобилась не только мне, то пришлось аккуратно по всему коду расставить обработчики ошибок возможных и невозможных. исходники выросли раза в три, но без потери производительности.
современные ЯП и среды исполнения и разработки берут на себя заботу о (мнимой) безошибочности ПО. в результате страдает но только объём, но и скорость.
в результате имеем то, что имеем. вместо достаточных раньше 32 МБ ОЗУ в ПК нужно столько же, но уже ГБ.

Но в rust'е же проверки на стадии компияции происходят? А всякие умные контейнеры что в расте, что в плюсах имеют какие-то накладные расходы - странно этому удивляться.
Не хочу выглядеть защитником rust, я скорее спокойно к нему отношусь, но критиковать его лучше за дело. Например, что он собирается нереально конское время. Или за вырвиглазный и контринтуитивный синтаксис местами (субъективно, как по мне скорее ок, но многие жалуются). А памяти сильно больше он не жрёт, это не java.

те же MISRA C, в то же время не просто так появились.
из-за такого, примерно - https://pvs-studio.com/ru/blog/posts/0438/
то, что всяческие проверки можно делегировать компилятору - хорошо и правильно.
(вне зависимости от языка)

"время-деньги"
только при создании современного ПО сейчас это играет в пользу разработчиков, а не пользователей.
нужно быстро сляпать "достаточно хорошее ПО", используя матрёшки из фреймворков.
а как оно будет работать у потребителя - не важно. пусть купит себе новый комп. нет денег, значит - нищеброд, и нам такой клиент не нужен.

Ну вообще-то когда компьютер может успешно делать что-то за человека - это хорошо. И использование ЯВУ обычно оправдано, если речь не о микроконтроллерах и т.п. Идея "писать всегда на СИ патамушта быстра" также неизмеримо тупа как "переписать всё на раст, патамушта бизапасна".

Вообще, в плане ансибловых штук там есть что подсмотреть, но пользоваться этим - хз.

(снова захотелось помучать Rexify)

Благодарю, про мнимую безошибочность стало понятнее

Я вот этот момент не очень понимаю. Можно ли пример привести. Т.е. вот есть какая-то языковая конструкция,  и что за 25 лет изменилось в сторону худшей производительности , при ее трансформации в исполняемый код. (Я не спорю, я не в теме. Но интересно.)

сравните гном2 и мате. с моей точки зрения как пользователя, внешних изменений почти не заметно. но требует в несколько раз больше ресурсов. по памяти раза в 2, процессор - все 10. функция оконного менеджера обросла жиром библиотек, которые в фоне заняты "полезной" работой.

... а icewm всё так же лёгок.

Но не так, как lwm.

Ну т.е. дело все-таки в библиотеках? Среда исполнения требует жир.