В том, что нет спецификации, а компилятор есть только один.

сектанты из gnu или откуда-то оттуда, кажется, начинали пилить rust-бэкенд для gcc. а так, rust, имхо, пока ещё не зрел и недоделан и слишком часто меняется, чтобы там что-то стандартизировать.

Я, в общем, только за то, чтобы всё устаканилось и появились спеки и альтернативные реализации, но имхо, белок-истеричек включать рано. Каким бы забавным rust не был, это пока достаточно малопопулярный язык и действительно полезного (из переиспользуемого) на нём написано довольно мало.

А без всяких "переписанных на rust ls" я много раз переживу в любом случае (привет, exa).

проблема в том, что сейчас не ждут "дозревания" - "move fast break things" и прочее "dont just win. do damage" - rust как и котлин уже официально любимчики гугля и используются в андроиде - а это значит что новые и не очень программисты будут сразу идти за ними, учась и переучиваясь и двигаясь не с "академических" азов, на которые в современных реалиях просто нет у них времени, а сразу с фреймоврков и прочего хуяк хуяк

Не знаю как сейчас, я года полтора-два назад подзабил, но раньше на rust было довольно сложно делать хуяк-хуяк. Первый опыт с rust - это когда компилятор тебя регулярно пиздит и унижает. Ну да, алгоритм можно спроектировать/реализовать криво на любом языке, но собственно вследствие этого - это не специфика rust и считать это каким-то его особенным специфичным недостатком - странно.
Ну и да, начинать в любом случае лучше с Си.

для этого есть карго и хуяк хуяк

кто ж им даст с Си то начинать, не дай бог еще начнут задавать вопрос а нахуя тогда другое?

Т.к. у меня сильная форма nih-синдрома, я сначала хотел многое из того, что в rust есть в модулях написать сам. Но не поленился в итоге посмотреть на то, что было в cargo - мне попадались только нормальные модули, я написал бы также или хуже. И когда я единственный раз микроконтрибутил в tar-rs мне автор модуля (и занчительной части rust, как я понимаю) нормально объяснил как переделать лучше и почему. Код, кстати, в итоге приняли (строк там было очень мало и правка тривиальная - гордиться особо нечем, но сам факт).
В общем, у меня не сложилось ощущения, что в cargo сплошь помои, по крайней мере, в самых популярных модулях.

Си надо учить не на работе, а в школе/институте.

Извините. Ваши рассуждения для меня выглядят очень странно, но я буквально начал с Си.
В университете правда давали Си++, но если быть упёртым как я, то можно выклянчить возможность делать лабы на Си

И си - низкоуровневый язык. На нём надо писать только тогда, когда на всём остальном уже невозможно эффективно (критерии эффективномсти могут быть разные) решить проблему.

Те же кресты много практичнее для UI-приложений, например.

Вот кстати на queue acm видел оспаривание низкоуровенвости Си

#C
C is not a Low-level language
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3212479
Proposed revision to the C language
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3041020

Интересные статьи про Си и не только, кажется я наконец нашёл нормальный журнал о программировании. Оставлю здесь потому что будет интересно перечитать зная больше чем сейчас.

Имхо, подобные споры уже имеют схоластическую природу)
Но спасибо, почитаю на досуге.

«Первый опыт с rust - это когда компилятор тебя регулярно пиздит и унижает» Ну так а разве в Си такого нет, когда включены варнинги через -Wall ?

Отчасти. Но емнип сишные компиляторы, например, не умеют проверять полноту проверки условий, в rust же ты можешь завести enum (или как его там) и потом при разворачивании его содержимого при помощи match компилятор заставляет тебя или написать проверки для всех возможных значений emum или явно написать, что все прочие варианты надо скипать.
Это удобно и подобных мелочей довольно много.

https://www.microsoft.com/en-us/research/project/checked-c/ вот интересная тема на мой взгляд

Допускаю, что в крестах можно сделать что-то подобное. Ну и плюс существует масса всяких сторонних анализаторов.
В rust это просто из коробки и бесплатно (некоторые анализаторы стоят очень неплохих денег).