˸A
У меня, конечно, хороший английский. Но этот чувак говорит так быстро склеивая слова воедино, что даже авто-субтитры в ютубе неправильно распознают, что он говорит 😂
Size: a a a
2021 June 13
Д
тебе это зачем? ты ж вроде настолько преисполнился..
˸A
Каждые следующие 5 лет своего опыта - я узнаю в 2 раза боьлше полезного, чем за всю предыдущую жизнь. Так что, останавливаться не собираюсь
Д
ну о чем и речь
SP
ну практикуйся че.
SP
тебе 15 типа?
SP
это комплимент разработчикам ютуба или самокритика уровня английского?
Воспринимать речь "на слух" тоже отдельная практика нужна
Воспринимать речь "на слух" тоже отдельная практика нужна
˸A
Ну, название видео говорит само за себя (можно даже не смотреть)
Я последние пару лет как раз по этому и упарываюсь (благо, позиция архитектора, а не девелопера - позволяет).
Всякие репозитории/аггрегаты/паттерны проектирования - это всё low level понимание. В контексте того, что хотя бы за СЕГОДНЯ я здесь узнал и посмотрел (GPT-3 и это видео) - я, если честно хз, что будет лет через десять... И может, даже мой любимый серверлесс не будет мне не нужен.
Ясное дело, что лет 10 назад я упарывался по Michael C. Feathers (рефакторинг)... классы использовал тоже всю жизнь в похапэ... а тут вдруг в джс можно без классов - но это не суть. Теория категорий, ДДД и др - живут дольше, чем даже мы с вами, а хайп - это временная вещь. Надо всю жизнь учиться и развиваться (банально, но правда)
Я последние пару лет как раз по этому и упарываюсь (благо, позиция архитектора, а не девелопера - позволяет).
Всякие репозитории/аггрегаты/паттерны проектирования - это всё low level понимание. В контексте того, что хотя бы за СЕГОДНЯ я здесь узнал и посмотрел (GPT-3 и это видео) - я, если честно хз, что будет лет через десять... И может, даже мой любимый серверлесс не будет мне не нужен.
Ясное дело, что лет 10 назад я упарывался по Michael C. Feathers (рефакторинг)... классы использовал тоже всю жизнь в похапэ... а тут вдруг в джс можно без классов - но это не суть. Теория категорий, ДДД и др - живут дольше, чем даже мы с вами, а хайп - это временная вещь. Надо всю жизнь учиться и развиваться (банально, но правда)
k
ну ничего, мы когда-нибудь к тебе приблизимся
и наш код не нужно будет изменять. OCP достинут, программистская нирвана
и наш код не нужно будет изменять. OCP достинут, программистская нирвана
SP
"там наверное вообще не надо будет умирать".
˸A
Опять таки - всё зависит от (математической) модели. Если модель неверна, то 🤷♂
SP
иногда оч грустно от того что я быдло и не шарю, я догадываюсь что тут можно было бы поговорить на тему теоремы неполноты но повторюсь - меня тут легко задоминировать)
SP
а может быть чет другое, ну то что утверждения что математика "полна непротиворечива и решаема" по всем трем пунктам мимо. Короч мой уровень образования в математике - ютуб видео.
˸A
Самокритика у тебя на хорошем уровне. Жаль только, что только у меня нет оппонентов на уровне теоретической модели (
˸A
> математика "полна непротиворечива и решаема" по всем трем пунктам
Кстати, напомнил мне одну из моих любимых книг: "Доказательства и опровержения." Имре Лакатос - в "математике" тоже не всё "строго". Есть, например, утверждения (как множество "больше" счётного, но меньше "бесчисленного"), которые (доказано) нельзя "ни доказать не опровергнуть". То есть, доказано, что принимайте это утверждение как аксиому, или не принимайте - и у вас будет разная "теория" в зависимости от этой аксиомы (все помним геометрию Лобачевского, ага?)
Кстати, напомнил мне одну из моих любимых книг: "Доказательства и опровержения." Имре Лакатос - в "математике" тоже не всё "строго". Есть, например, утверждения (как множество "больше" счётного, но меньше "бесчисленного"), которые (доказано) нельзя "ни доказать не опровергнуть". То есть, доказано, что принимайте это утверждение как аксиому, или не принимайте - и у вас будет разная "теория" в зависимости от этой аксиомы (все помним геометрию Лобачевского, ага?)
DT
˸A
спасибо, сделали мой вечер - только досмотрел предыдущее видео
Посмотрю в оригинале (на английском - перевод мне не нравится)
Но судя по началу - ничего нового для меня.
Книга, которую я выше посоветовал - на порядок интереснее
Посмотрю в оригинале (на английском - перевод мне не нравится)
Но судя по началу - ничего нового для меня.
Книга, которую я выше посоветовал - на порядок интереснее
ST
Странная интерпретация. На производстве обычно есть отдел ОКР, на крупных даже НИОКР. Вот там и думают "как лучше". А "челы на ковейере" думают только в рамках своих участков, "кружки качества" и т.п.
Как оно там было на Тойте в 1930-х сейчас уже трудно понять, но системные описания методов - это уже после 2МВ. Есть другой пример - манга и прочее каратэ :) До коммерциализации посредством США все это находилось на уровне "матрешка, кулачный бой, балалайка"
Как оно там было на Тойте в 1930-х сейчас уже трудно понять, но системные описания методов - это уже после 2МВ. Есть другой пример - манга и прочее каратэ :) До коммерциализации посредством США все это находилось на уровне "матрешка, кулачный бой, балалайка"
СП
Добрый вечер!
Изучаю пример DDD (PHP-реализация примера из книги Эванса). И есть там вот такой интерфейс на уровне Application:
interface TransactionManager{
public function begin(): void;
public function commit(): void;
public function rollback(): void;
}
Можно обернуть обращение к двум разным репозиториям на сохранение и на инфраструктурном уровне это будет в рамках одной транзакции.
Это плохой подход?
Изучаю пример DDD (PHP-реализация примера из книги Эванса). И есть там вот такой интерфейс на уровне Application:
interface TransactionManager{
public function begin(): void;
public function commit(): void;
public function rollback(): void;
}
Можно обернуть обращение к двум разным репозиториям на сохранение и на инфраструктурном уровне это будет в рамках одной транзакции.
Это плохой подход?