Никаких если честно

Для меня вывод - писать нечитаемый код - ок, если хочешь, чтоб его не пытались менять (машина и так поймёт) 😂

проблема в том что "если не хочешь что бы его меняли" - это тип... ну... как бы так помягче выразиться...

Крайне низкий bus factor

Возможно даже ниже 1

через 3-6 месяцев то

считай что автобус сделал свое дело

Прости, неправильно сказал - чтоб не мутировали. Менять можно, мутации - не надо

мутировали что?

Вроде того да

короч ты написал говно и радуешься. признай это и живи с этим грехом на душе

и не надо пытаться искать оправданий

Переменные в теле (телах) функций - там нет ни одного body ({}) - только expressions

А в чем проблема переписать человеку какую то функцию с бади?) в итоге ты ничего не выиграл, а только потерял в поддержке этого кода

Короче, там грядет крупный рефакторинг https://github.com/chantelle-lingerie/sales/issues/6
Но пока времени на это нет... Посмотрим))

я очень положительно отношусь к имутабельности, мне нравится когда флоу данных прослеживается, когда не надо прыгать по коду и пытаться "во времени" прокрутить код. Мне нравится это за счет того что когнетивная нагрузка такого кода достаточно низкая (может быть какой-то порог входа базовый, это уже easy vs simple).

Но я не понимаю этого страха перед "ой эти джуны там let-ов понахерачат. Запрети на уровне линтера хз. И тем более я не понимаю зачем ради ограничений которые можно сделать без ущерба читаемости все замазывать спредами и тернарниками.

Для меня это выглядит как неадекватная какая-то концепция

и ладно еще ты код так изуродовал. Но ты еще и в тестах сделал трэш

по сути если бы мне пришлось с этим кодом работать - ну вот гипотетическая ситуация - я бы завернул его в обертку которая бы "накопила" сэмплов и написал бы с нуля используя сэмплы что бы понять нахер там чего и как.

просто потому что "нахуй надо"

Понимаю)))
Пока никто кроме меня не контрибьютит))