так сходу не могу понять  проблему. всё   равно всё изолируется внутри модулей, даже если  проект моноитный  и прям большой, покрывающий  все отделы компании

в прошлых обсуждениях я тоже то что @arbinada_com описывал не видел конфликтов. Был небольшой конфликт терминологии (он там про отрасли и домены говорил, а мне проще говорить про поддомены бизнеса) но в целом то...

просто вместо одного доменного эксперта тебе нужно несколько, и вот практики типа того же big picture event storming это как раз про это - как "big picture" системы описать быстро если под рукой нет вообще никого кто знает всю систему целиком так как она затрагивает слишком много поддоменов/отделов/департментов/разделение на выбор.

смысл всей этой фигни не менялся с тех пор как information hiding сформулировали. Где основной "драйвер" декомпозиции был именно стрим изменений требований который полюбому будет привязан к разным людям/доменам/окружениям.

просто ребрендинг. потому что люди не хотят в декомпозицию и единсвтенный способ чет такое провернуть это "сделать это модным".

микросервисы - модно. Без DDD микросервисы - не модно. Что по сути можно просто сейчас воспринимать как "без декомпозиции на основе структуры бизнеса не модно" и тогда любую технику моделирования бизнеса можно натянуть

там уже дальше все эти нюансы про то что структуры организаций не мэпятся как правило на структуры коммуникаций 1:1.

с теми же микросервисами - это ж не технический паттерн. Для "технических" штук которые есть в микросервисах все тоже "было" еще с 60-х. А что "новое" (относительно) это влияние на структуру организаций (точнее коммуникаций в оной)

короч оч интересно послушать чуть более подробно от @arbinada_com на примере что и где "не скейлится", с применением каких практик и т.д.

На функциональном уровне, то СУП (ERP) должна быть интегрированной и целостной, иначе - "лоскутная автоматизация", все это уже было в конце 1980-х-начале 90х и кануло в лету.

ну понятно что целостное. но зачем тебе документоведам, знать что там в интерфейсах людей которые   с банковскими выписками работают?

Централизованная система хуже масштабируется, но зато дешевле в поддержке, администрировании, обеспечивает требуемое "время отклика" и прочая.

оно целостно тем, что в целом на "общее благо" идет

Предприятие - это не сборная солянка из отделов, а единый организм. А в организме, например, если плотно пообедать, то кровь отливает от мозгов и приливает к желудку :) Типичная диалектика: отделения должны работать вместе и слаженно, но в то же время между ними есть конкуренция и конфликты. Тесная интеграция обеспечивает, прежде всего, разрешение конфликтов

не согласна, у отделов есть свои специфики и тонкости

если автоматизировать тонкости их работы, это будет  нечто конрктное  под их процессы

(но я мыслю довольно крупной организацией в 1.5 ка сотрудников)

Я не совсем понимаю, как это опровергает сказанное, но на всякий случай есть хорошая книжка Бир "Мозг фирмы"

Если брать скасес стори, то долгое время была просто 1С бухгалтерия, и только потом с трудом и не с первой попытки им удалось сделать предприятие. В первой попытка было как раз простое слияние кусков.

Есть продвинутые методы вроде ARIS toolset, на базе SAP

Еще наброшу саксесс стори. Который раз посещаю клиента из логистики и вижу неизменную картину: есть core-система на базе AS/400, которая обеспечивает основной "опердень" вокруг неё танцуют консультанты с DDD, аджайлами, микросервисами и прочими средствами расширения. Но чтобы построить core-систему с такими же подходами - пока ни разу не видел.