I
Руслан
Главное не подраться, когда таких поэтов-переименовывателей в компании окажется больше одного
Удалённо в щи не урвешь
Size: a a a
2021 January 09
ЗД
AbstractProductFactoryFactory
Неплохо.
Р
Удалённо в щи не урвешь
Зато смешно наблюдать за этими баталиями в пулл реквестах, когда рождаются BasicRequestBuyerChannelSelectFetcher, как пример правильного нейминга
I
Руслан
Зато смешно наблюдать за этими баталиями в пулл реквестах, когда рождаются BasicRequestBuyerChannelSelectFetcher, как пример правильного нейминга
В случае таких разногласий формируется список аргументов, проявляются обоснования для каждой позиции или формальные критерии выбора. Далее можно просто проголосовать всей командой или отдать на суд техническому начальству.
Потом это можно сжать в парочку конкретных правил, выложить их во внутреннюю доку и обновить вокабуляр.
По мне так это хорошо, что происходят такие священные войны. Это лучше, чем когда все тихо и всем пох.
Потом это можно сжать в парочку конкретных правил, выложить их во внутреннюю доку и обновить вокабуляр.
По мне так это хорошо, что происходят такие священные войны. Это лучше, чем когда все тихо и всем пох.
РН
Что-то здесь есть. Классика просто приятно читать.
спасибо, схоронил проектирование)
СК
Сейчас зумеры разработчики не читают книг, они смотрят обучающие видео, и у них тупо не формируется словарный запас, чтобы описывать решение красивым языком, приближенным к доменной модели. Здесь же много нюансов, на которые стоит обращать внимание. Тебе нужен не просто единый язык, но им каждый должен проникнуться. Каждый должен понимать детали различий выбранных абстракций. Как реализовывать эту описательную технологию лаконично, ясно, в то же время не переусложнять терминологию.
Это все требует скрупулёзного обучения. Неблагодарное занятие.
Физик не хочет быть лириком.
В итоге тебе самому будет проще брать чужой код и переименовывать неудачный нейминг. Будет быстрее и по нервам вин.
Это все требует скрупулёзного обучения. Неблагодарное занятие.
Физик не хочет быть лириком.
В итоге тебе самому будет проще брать чужой код и переименовывать неудачный нейминг. Будет быстрее и по нервам вин.
Ну я конечно не знаю, как застраховаться от AbstractProductFactoryFactory))
Но есть такое предположение у меня, что если абстракция из доменной области + нормально тестируемая, то код удался.
Да, невозможно добиться унифицированного варианта. Особенно если код реально приближается к естественному языку. Каждый человек высказывает одну и ту же мысль по-разному. Но если художество автора реально описывает решаемую задачу, то может этого достаточно?
Но есть такое предположение у меня, что если абстракция из доменной области + нормально тестируемая, то код удался.
Да, невозможно добиться унифицированного варианта. Особенно если код реально приближается к естественному языку. Каждый человек высказывает одну и ту же мысль по-разному. Но если художество автора реально описывает решаемую задачу, то может этого достаточно?
I
Ну я конечно не знаю, как застраховаться от AbstractProductFactoryFactory))
Но есть такое предположение у меня, что если абстракция из доменной области + нормально тестируемая, то код удался.
Да, невозможно добиться унифицированного варианта. Особенно если код реально приближается к естественному языку. Каждый человек высказывает одну и ту же мысль по-разному. Но если художество автора реально описывает решаемую задачу, то может этого достаточно?
Но есть такое предположение у меня, что если абстракция из доменной области + нормально тестируемая, то код удался.
Да, невозможно добиться унифицированного варианта. Особенно если код реально приближается к естественному языку. Каждый человек высказывает одну и ту же мысль по-разному. Но если художество автора реально описывает решаемую задачу, то может этого достаточно?
Какие-то эксперименты с естественными языками как способом программировать проводились когда-то в счастливых восьмидесятых.
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
СК
Какие-то эксперименты с естественными языками как способом программировать проводились когда-то в счастливых восьмидесятых.
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
Про какие принципы сокращения сложности речь?
Можно кратко
Можно кратко
СК
Какие-то эксперименты с естественными языками как способом программировать проводились когда-то в счастливых восьмидесятых.
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
Так чтобы тестировать ничего кроме изолированности модулей не надо.
Как же быть со всеми остальными принципами для сокращения сложности?
Естественный язык как способ программирования... Не, не, не... Я к этому не призываю) Я говорю о приближении кода к выражениям на естественном языке. Но это прям разные вещи) вот пример: machine.onDisabled.do(water source.close)
I
Чтобы писать изолированные модули, в общем то не обязательно запарываться о всяких srp, dry, yagni. Не нужна документация и коменты. Не нужно разделение на слои особо, отделил сервисы доступа к внешним ресурсам и вызываешь их из своих изолированных юнитов поведения.
I
Система может все ещё оставаться большим комком сплетённых макарон и быть тестируемой юнит тестами.
СК
Система может все ещё оставаться большим комком сплетённых макарон и быть тестируемой юнит тестами.
Но все же, это уже сильно менее вероятно, чем без тестирования
I
Безусловно, юнит тестирование направляет дизайн в правильную сторону. Ведь тебе хочется чтобы тесты были лёгкие для восприятия и простые.
I
Если тебе надо выбрать какой-то один базовый критерий качества системы из всех этих принципов, методик, то да, я бы выбрал покрываемость юнит тестами.
Потому что в первую очередь это осязаемо в отличии от споров у кого srp короче
Потому что в первую очередь это осязаемо в отличии от споров у кого srp короче
I
I
Про уменьшение сложности. Читалась по кайфу. Несколько глав скопировал во внутреннюю доку (про исключения и комментарии к коду)
АГ
📓 Функциональное программирование на C++ (2020)
Автор: Чукич И.
Описание: хорошо написанный код легче тестировать и использовать повторно, его проще распараллелить, и он меньше подвержен ошибкам. Владение приемами функционального программирования поможет вам писать код, соответствующий требованиям к современным приложениям, проще выражать сложную логику программ, изящно обрабатывать ошибки и элегантно оформлять параллельные алгоритмы. Язык C++ поддерживает функциональное программирование с использованием шаблонов, лямбда-выражений и других своих базовых возможностей, а также алгоритмов из библиотеки STL.
#книги
Автор: Чукич И.
Описание: хорошо написанный код легче тестировать и использовать повторно, его проще распараллелить, и он меньше подвержен ошибкам. Владение приемами функционального программирования поможет вам писать код, соответствующий требованиям к современным приложениям, проще выражать сложную логику программ, изящно обрабатывать ошибки и элегантно оформлять параллельные алгоритмы. Язык C++ поддерживает функциональное программирование с использованием шаблонов, лямбда-выражений и других своих базовых возможностей, а также алгоритмов из библиотеки STL.
#книги
АГ
вон вам пожалуйста книжка, фп на плюсах)
2021 January 10
С
первое что приходит в голову - секьюрники. Второе - какой-нибудь легаси
Под легаси вы что подразумеваете?