NF
т.е. нет такого что вот тут у нас домен, а вот там нет домена, хоть мы и говорим о домене как о домене предметной области в бизнес плане
Size: a a a
2020 October 26
AZ
я поясню свою мысль пожалуй - я часто вижу попытки унифицировать терминологии и эти попыки часто фэйлятся ибо разным людям в целом насрать какие термины используют их коллеги в других контекстах
Иногда бывают проблемы вида говорят об одном, но используют разные термины. Большая ли это проблема - вопрос
˸A
я просто в раздумьях на каком уровне это надо соблюдать. Вот есть у тебя два отдела - одни продают штуки другие их используют. И у тех и у других много терминов пересекаются но значат разные вещи. Заканчивается ли действие UL на уровне контекста и дальше лучше не пытаться "делать общие термины" и достаточно лишь для каждого контекста свой глоссарий сделать?
Обычно достаточно. В большинстве языков можно переименовать при импорте
SP
т.е. нет такого что вот тут у нас домен, а вот там нет домена, хоть мы и говорим о домене как о домене предметной области в бизнес плане
ну это ж просто глоссарий грубо говоря
SP
понятно что "нет домена" это невозможно, всегда есть какая-то предметная область. Пусть даже техническая.
NF
ну это ж просто глоссарий грубо говоря
ну вот да, и он должен быть везде, чтобы сокеты назывались сокетами а не чем-то иным и чтобы определения не давать каждый раз
SP
Иногда бывают проблемы вида говорят об одном, но используют разные термины. Большая ли это проблема - вопрос
обычно это как раз легко фиксится, чаще проблема когда используют одинаковые термины и говорят о разному но не замечают этого)
AZ
обычно это как раз легко фиксится, чаще проблема когда используют одинаковые термины и говорят о разному но не замечают этого)
Это еще хуже, ага
NF
не, как по мне главная проблема решаемая ubiquitous language это чтобы определений не давать, какая разница сколько синонимов
NF
даже у эванса или макконела помойму это было сказано что норм если названия два, но не норм если названия нет
AZ
не, как по мне главная проблема решаемая ubiquitous language это чтобы определений не давать, какая разница сколько синонимов
Синонимы в ubiquitous language?)
ЕР
не, как по мне главная проблема решаемая ubiquitous language это чтобы определений не давать, какая разница сколько синонимов
Когда слова пересекаются а значения не совпадают, получается не норм
NF
Синонимы в ubiquitous language?)
универсальный не значит уникальный словарь)
NF
Когда слова пересекаются а значения не совпадают, получается не норм
ну это да
AZ
универсальный не значит уникальный словарь)
Это не уникальный, а именно ubiquitous
NF
единый язык, я не знаю как это по русски вообще сказать
˸A
Какая разница, если интерфейс
{id: string} есть у заказа, айтема заказа, пеймента, инвойса/рефанда - один и тот же нейминг - это что-то меняет?SP
Какая разница, если интерфейс
{id: string} есть у заказа, айтема заказа, пеймента, инвойса/рефанда - один и тот же нейминг - это что-то меняет?{id: OrderId}NF
Какая разница, если интерфейс
{id: string} есть у заказа, айтема заказа, пеймента, инвойса/рефанда - один и тот же нейминг - это что-то меняет?если в 2 сервисах есть Заказ и Товар и это семантически одно и то же, то тут есть некоторая проблема, точнее будет при коммуникации
˸A
{id: OrderId}Проблема в ЯП: в ТС только дак-тайпинги есть - так что это то же самое будет