АГ
если каждая функция / метод описывает типы входных и выходных данных
Size: a a a
2020 October 22
АГ
конечно если обозначен слишком общий тип - то видимо да, становится все труднее понять, что же тут на самом деле
˸A
в какой момент происходит потеря информации о типе?
Когда язык программирования "упирается" в "невозможность" описать требуемый тип
АГ
какой тип невозможно описать с помощью класса и имеющихся элементарных типов, входящих в состав его полей?
АГ
когда начинается что-то в духе - "вот тут - это, или это, или это", видимо, начинается путь не туда. надо чтобы одна переменная имела один тип
АГ
в общем случае, в виде строки, и определенных правил валидации, можно описать очень многое.
АГ
строка - самый общий тип данных) в которую можно сохранить что угодно, предварительно тем или иным образом преобразовав в строку
˸A
какой тип невозможно описать с помощью класса и имеющихся элементарных типов, входящих в состав его полей?
ну, в пхп - банально - не опишешь A & B (интерфейс) классами - из-за отсутствия множественного наследования (если класс - это тип)
АГ
а и б? ну а что мешает определить а и б как интерфейсы и реализовать 1 классом 2 интерфейса?
˸A
а и б? ну а что мешает определить а и б как интерфейсы и реализовать 1 классом 2 интерфейса?
потому что extends!
АГ
зачем наследование?
АГ
почему нельзя от него уйти?
АГ
наследуешь структуру? примени композицию
AD
в какой момент происходит потеря информации о типе?
java generic erasure
AD
У тебя в рантайме нет List<List<Int>>
AD
У тебя List<?>
АГ
ок, значит джаву не будем использовать.
AD
зачем наследование?
Полиморфизм
AD
Так в ООП его делают
АГ
как множественное наследование связано с полиморфизмом?) не вижу связи