VS
за пределами функции эта проблема и решается 😂
Как? В ООП у нас есть инстанс класса, который непозволить создать себа невалидно
Size: a a a
2020 October 22
˸A
Vlad Sobenko
Как? В ООП у нас есть инстанс класса, который непозволить создать себа невалидно
проверкой инвариантов, например. Какая разница? Функции не важно, как вы создаёте валидную codata
VS
проверкой инвариантов, например. Какая разница? Функции не важно, как вы создаёте валидную codata
Я про такое. Кто запретит в другом месте создать невалидный инстанс типа?
type NotEmptyStringFn = (string: string) => NotEmptyString|Error
const goodNotEmptyString: NotEmptyStringFn = string => string.length > 0 ? {value: string} : {error: 'empty str'}
const badNotEmptyString: NotEmptyStringFn = string => ({value: ''})˸A
Vlad Sobenko
Я про такое. Кто запретит в другом месте создать невалидный инстанс типа?
type NotEmptyStringFn = (string: string) => NotEmptyString|Error
const goodNotEmptyString: NotEmptyStringFn = string => string.length > 0 ? {value: string} : {error: 'empty str'}
const badNotEmptyString: NotEmptyStringFn = string => ({value: ''})Никто. Ссзб, если инварианты не проверили в codata - делайте правильные конструкторы (data)
VS
Никто. Ссзб, если инварианты не проверили в codata - делайте правильные конструкторы (data)
Я вижу, что можно не експортить тип из модуля. Тогда его можно будет создать только в модуле. Это защитит его.
VS
Никто. Ссзб, если инварианты не проверили в codata - делайте правильные конструкторы (data)
Тоесть на каждом этапе тип нужно будет перепроверять на валидность?
˸A
Vlad Sobenko
Тоесть на каждом этапе тип нужно будет перепроверять на валидность?
Не на каждом - прокинуть всю валидацию в "энтри-поинт" (чем бы он ни был для бизнес-логики)
VS
Не на каждом - прокинуть всю валидацию в "энтри-поинт" (чем бы он ни был для бизнес-логики)
Я не про codata. А про случаи, когда джун взял и написал новую ф-цию, которая нарушает инварианты типа.
˸A
Vlad Sobenko
Я не про codata. А про случаи, когда джун взял и написал новую ф-цию, которая нарушает инварианты типа.
Конструктор написал? (data)
VS
Конструктор написал? (data)
Можно пример конструктора?
˸A
Vlad Sobenko
Можно пример конструктора?
https://t.me/oop_ru/154010
Вот в вашем примере функция-конструктор
Вот в вашем примере функция-конструктор
VS
https://t.me/oop_ru/154010
Вот в вашем примере функция-конструктор
Вот в вашем примере функция-конструктор
Ну джун взял и написал новую badEmptyStringFn для типа NotEmptyString.
VS
Тоесть типу мы не сможем доверять в дальнейшем
˸A
Vlad Sobenko
Тоесть типу мы не сможем доверять в дальнейшем
да, результат работы бизнес-логики с "неправильно сконструированными типами" не гарантируется (потому что инварианты не соблюдены) 🤷♂️
Всё просто. Почему бизнес-логика должна ещё и валидацией заниматься? - она свои инварианты предоставила? - будьте добры пользуйтесь - иначе ссзб
Всё просто. Почему бизнес-логика должна ещё и валидацией заниматься? - она свои инварианты предоставила? - будьте добры пользуйтесь - иначе ссзб
VS
да, результат работы бизнес-логики с "неправильно сконструированными типами" не гарантируется (потому что инварианты не соблюдены) 🤷♂️
Всё просто. Почему бизнес-логика должна ещё и валидацией заниматься? - она свои инварианты предоставила? - будьте добры пользуйтесь - иначе ссзб
Всё просто. Почему бизнес-логика должна ещё и валидацией заниматься? - она свои инварианты предоставила? - будьте добры пользуйтесь - иначе ссзб
Ну можно в защитить тип классом:
˸A
Vlad Sobenko
Ну можно в защитить тип классом:
А если нужен ещё один
create() - наследование? композиция? Зачем мне класс, если этот create() у меня может быть просто функцией - в чём разница?˸A
Vlad Sobenko
Ну можно в защитить тип классом:
А
$this->val где используется? вхолостую?VS
А если нужен ещё один
create() - наследование? композиция? Зачем мне класс, если этот create() у меня может быть просто функцией - в чём разница?Не - без наследования. Зачем оно?
Разница в том, что у вас ф-ция и тип разделены. И кто то в другой части приложения может создвать этот тип неправильно.
Разница в том, что у вас ф-ция и тип разделены. И кто то в другой части приложения может создвать этот тип неправильно.
VS
А
$this->val где используется? вхолостую?Решил не захламлять этим.
˸A
Vlad Sobenko
Не - без наследования. Зачем оно?
Разница в том, что у вас ф-ция и тип разделены. И кто то в другой части приложения может создвать этот тип неправильно.
Разница в том, что у вас ф-ция и тип разделены. И кто то в другой части приложения может создвать этот тип неправильно.
Создаст - получит неверный результат работы с созданным "типом" - ссзб, что не проверил инвариант или не использовал уже написанный ранее конструктор